Возможно, он поможет тем нашим читателям, которые сейчас оспаривают свои штрафы. Cityparks уже проиграл это дело в 2-х инстанцях.
35 евро штраф за стоянку + 17 взыскателю
Из приговора следует, что 28 декабря 2016 года некая дама Е. поставила машину на стоянку компании Cityparks Latvija, нарушила правила и получила за это штраф - 35 евро. 10 января 2017 года Е., подтвердив, что является держательницей машины, попыталась оспорить штраф. Она согласилась заплатить только половину. Но фирма настаивала на своем: штраф надо платить полностью, а в случае неуплаты, взыскание будет передано третьим лицам, то есть, коллекторской фирме.
4 апреля за дело взялась взыскатели, и счет вырос уже до 52 евро - 35 евро штрафа и 17 евро за услуги коллекторов. Вот только сообщение о долге получил владелец машины, а не дама, которая была за рулем.
И тот, в свою очередь, сделал неожиданный ход: обратился в Инспекцию по защите данных, так как сведения о нем оказались в распоряжении третьего лица. Инспекция приняла не менее неожиданное решение: 8 декабря 2017 года Cityparks Latvija был оштрафован на 1400 евро.
Почему наказали за личные данные
В решении инспекции указано, что данные владельца автофирма получила с помощью присяжного адвоката взыскателя через сайт CSDD. Обжалование штрафа не помогло, и фирма обратилась в суд.
Cityparks Latvija пытался доказать, что в данном случае не является заведующим данных (datu pārzinis) в понимании закона. Им являлась фирма-коллектор, с которой Cityparks Latvija заключила договор об управлении долгами. И за его действия по взысканию долгов Cityparks уже ответственности не несет. Коллектор, в свою очередь, входит в список лицензированных взыскателей Центра защиты прав потребителей, так что у Cityparks были все основания на него полагаться.
Что касается пересылки штрафа владельцу авто, то Cityparks указывает: держательница машины не соглашалась оплатить штраф, а самой фирме было проблематично выяснять, кто конкретно был за рулем машины в то время.
Инспекция данных в свою очередь считает: Cityparks попросту попытался получить долг с двух людей, но сам Cityparks настаивает, что это не так. Он просто использовал любую возможность получить свои деньги, потому что держательница машины не платила.
Позже, уже в суде ситуацию расценили так: в общении с коллектором Cityparks немного слукавил и указал, что не знает, кто именно был держателем авто. Заявление Е., которая прямо себя называла виновной в нарушении правил стоянки, Cityparks назвал анонимным. Так что неудивительно, что коллектор обратился к владельцу авто.
Продолжение - читайте на 2-й странице.
Kriminal.lv в Телеграме
