Судебные качели: от 5 лет тюрьмы до оправдания
История началась с драки, результаты которой для пострадавшего оказались смертельными.
Суд первой инстанции — Курземсктй районный — в октябре 2023 года признал обвиняемого виновным по части 3-й статьи 125-й Уголовного закона Латвии. Мужчину приговорили к 5 годам лишения свободы и 2 годам пробационного надзора.
Кроме того, с него взыскали компенсацию в пользу потерпевшей: 663,84 евро за материальный ущерб и 2850 евро за моральные страдания, а также обязали вернуть государству 2150 евро, выплаченных пострадавшей стороне в качестве помощи.
Однако защита не согласилась с приговором и подала апелляцию. И в апреле 2024 года Курземский окружной суд полностью отменил прежний приговор и оправдал обвиняемого. Иски о компенсациях в пользу потерпевшей и государства были оставлены без рассмотрения.
Две проверки: бил ли он жертву по голове?
Основанием для пересмотра приговора, в частности, стали результаты проверки на полиграфе ("детекторе лжи"). Окружной суд счел два отчета полиграфологов противоречивыми.
В первом экспертном заключении от 2021 года утверждалось, что обвиняемый лжет, когда говорит, что не бил жертву по голове. Однако второе исследование, проведенное в 2022 году по просьбе защиты, дало уже несколько другие результаты. И Окружной суд решил, что эти выводы противоречат друг другу и описательной части экспертиз, поэтому верить им нельзя.
Сенат изучив материалы, указал, что апелляционный суд допустил серьезную ошибку: для того чтобы признать экспертизу нелогичной или противоречивой, необходимы специальные знания, а Окружной суд сделал свои выводы на основе ответа лишь на один вопрос теста, не вникая в суть методики.
Почему дело отправили на новый круг
Сенат напомнил, что полиграф — это сложный метод исследования, включающий анализ вербальной и невербальной коммуникации, психофизиологических реакций и других факторов. Если суду кажется, что в заключении эксперта есть противоречия, он обязан вызвать эксперта на допрос, чтобы тот объяснил суть примененного метода и значение терминов. В данном случае этого сделано не было.
«Понимание методов, применяемых в экспертизе, требует специальных знаний, которые выходят за рамки общей юридической подготовки», — подчеркнул Сенат. Таким образом, вывод суда о том, что доказательства недостоверны, был признан необоснованным и поспешным.
Что в итоге: 7 мая Сенат полностью отменил прежний оправдательный приговор и отправил дело в Курземский окружной суд для повторного рассмотрения в новом составе судей.
Сенат также поручил суду при новом рассмотрении аргументированно объяснить, как на ответственность обвиняемого влияет тот факт, что второй участник конфликта (который мог быть соучастником) так и не был привлечен к ответственности.
На данный момент обвиняемый остается на свободе — Сенат не нашел оснований для применения к нему меры пресечения на этой стадии процесса.
Дело Nr. 11261009920, SKK‐7/2026
Kriminal.lv в Телеграме
