24 Мая 2024 23:14
Новости
  10:30    18.1.2016

9 аргументов почему государство должно выкупить землю под многоэтажками (1)

9 аргументов почему государство должно выкупить землю под многоэтажками <span class="comment-count">(1)</span>
grani.lv

Страницы:

Сотни тысяч владельцев квартир каждый год выплачивают десятки миллионов евро за абсурдную аренду земли под своими домами. Государство предлагает «решить» вопрос при помощи нового законопроекта. Согласно этому закону жильцам предложат выкупить землю у хозяев, конечно же, за солидные деньги. Что делать тем, у кого денег нет? Видимо, им грозит вечное рабство. А ведь у проблемы есть цивилизованное решение. Землю могло бы выкупить само государство!
Мысль о том, что «хозяйскую» землю, в принудительном порядке арендуемую собственниками квартир жилых домов, должно выкупить государство (здесь и далее «государство» подразумевается в самом общем смысле – не только его исполнительная ветвь, но и самоуправления), не нова, пишета "МК-Латвия". Она звучала задолго до того, как в конце нулевых годов радикально обострилась проблема арендной платы. Но очень вяло. Теперь же она приобретает второе дыхание. Становится ясно, что не только по финансовым соображениям государство должно участвовать в ликвидации принудительной аренды.

Кто согрешил больше?

Как известно, Министерство юстиции передало в Сейм проект Закона о ликвидации раздельной собственности, по которому жителям планируют предложить выкупать участки под домами по цене, равной 118% от их кадастровой стоимости. С такой постановкой вопроса многие не согласны. Вот мнение Объединения самоуправлений Латвии, которое – в отличие от устных заявлений – зафиксировано в официальном документе: «Государство само создало отношения принудительно разделенной собственности, а потому государству следует разрешить эту ситуацию с помощью государственных средств». То есть принудительная аренда в чем-то сродни предательству Андрия, а потому государство должно поступить с ней как Тарас Бульба со своим сыном: «Ты аренду породило, ты ее и убей!» И с этим согласно великое множество совсем не кровожадных жителей Латвии.

Но в Министерстве юстиции Латвии нет Тарасов. Поэтому ответ министерства на требование Объединения самоуправлений тоже классический – хотя и совсем не по Гоголю, а из разряда «сам дурак»:

«При разработке законопроекта о ликвидации раздельной собственности была принята во внимание несомненно большая роль самоуправлений в восстановлении прав собственности на землю, в результате чего образовалась ситуация принудительно разделенной собственности (хотя, конечно, была возможность выбора: 1) требовать восстановления прав собственности на конкретный участок земли; 2) требовать выдать в собственность равноценный земельный участок; 3) получить одноразовую компенсацию...), а также то, что приватизационные комиссии самоуправлений определяли функционально необходимые участки земли для жилых домов. Есть самоуправления, где вообще ситуация разделенной собственности не была допущена или была допущена в разумных границах земли».

Наклевывалась очень интересная дискуссия о том, кто – государство или самоуправления – больше гадостей наделал жильцам. Жаль, что она не получила продолжения, а то можно было поподробнее ознакомиться с «прогрессивным» опытом самоуправлений, которые ухитрились не допустить «ситуации разделенной собственности». Ведь законом возможность выбора между тем, получать ли исторический участок земли под домами или выбрать вместо него равноценный свободный участок или денежную компенсацию – предоставлялась не самоуправлениям, а бывшим собственникам земли или их наследникам.

Арендная плата велика неправомерно

Отнюдь не снимая с самоуправлений ответственности за то, что к приватизированным домам были привязаны неоправданно большие хозяйские наделы земли, можно тем не менее с полным основанием утверждать, что главная роль в процессе производства неприятностей и паскудства принадлежит государству. Поскольку именно оно в 2008 году увеличило в 10–13 раз кадастровую стоимость (КС) всех земель жилой застройки, не отделив участки с единой собственностью (для которых такое повышение КС было оправданным) от участков с разделенной собственностью (для которых повышение КС было абсолютно необоснованным и, следовательно, противоправным).

Нет экономического обоснования и ставке в 6% от КС при установлении размера арендной платы. Это признает даже Государственная земельная служба, отмечающая, что «в нынешней ситуации по сравнению с денежными вложениями (депозитными процентами) проценты платы за принудительную аренду слишком высоки».

Неправомерный рост КС и процентной ставки, обусловивший соответствующий взлет стоимости принудительной аренды, вызвал бурю негодования и протеста в широких массах горожан. А это побудило тогдашнее правительство с подачи тогдашнего министра юстиции А. Штокенберга озаботиться ликвидацией разделенной собственности. Хотя до 10–13-кратного увеличения арендной платы за «реституированную» землю под жилыми домами никого эта «разделенная собственность» особенно не беспокоила. Да и после тоже. И развитие страны она не тормозила, и инвестициям не чинила препоны. Людей обеспокоила и возмутила принудительная аренда земли.

Оставить комментарий

Комментарии

  • он 22 Января 2016 17:54

    Вся земля,все дома которые в частной собственности каким то чудом стали принадлежать людям которые были у власти тогда и сейчас сидят. И все им платят,какая нахрен частная земля если на ней дома построены в советское время? это государственная земля, поотдавали аферистам.

4 главные под байкой - Читайте также

Читайте также

4 главные под байкой

Кнопка Телеграм в байках

топ 3 под байкой - Криминальный топ 3

Криминальный топ 3

топ 3 под байкой

Рекомендованно для вас

Криминальный топ 3

Криминальный топ 3

Комментарии

Комментарии