Страницы:
НАТО не лечит слабоумие
Увеличение кадастровой стоимости бывших огородных борозд в Пурвциемсе обусловлено тем, что когда-то они была пригодны только под картошку, свеклу и брюкву, а теперь – с появлением водопровода и канализации, электро-, газо- и теплоснабжения, многополосных дорог с твердым покрытием и уличным освещением, комфортабельного общественного транспорта – стоимость земли выросла на порядки. Только все эти «элементы благоустройства и инфраструктуры» не с неба упали, они возникли благодаря труду горожан, многие из которых не дожили до наших дней. А про тех, кто дожил, бывший министр благосостояния Илзе Винькеле имела наглость как-то заявить, что они на свою пенсию «ничего не заработали».
Они-то заработали, но их ограбили, присвоив капитал, появившийся благодаря их труду. Поразительна беспардонность многих фигурантов на политической сцене, которые, провозгласив себя демократами и устроившись под зонтиком НАТО, не в состоянии понять, что демократия – не панацея от слабоумия, а НАТО не защитит от презрения.
Теперь владельцы земли под жилыми домами с подачи И. Винькеле и Ко требуют, чтобы трудящийся люд выкупил созданное им же богатство или выплачивал доход от произведенного им капитала. Ибо стоимость земли в районах с принудительной арендой за счет создания современной инфраструктуры выросла более чем в 10 раз. Значит, ее цена более чем на 90% определяется трудом людей в послевоенные годы.
Принцип равного отношения надо соблюдать
Поэтому ценой выкупа принудительно арендуемой земли может быть только ее кадастровая стоимость на 20 июля 1940 года. К тому же возмещение за утерянную в 1940 году землю должно быть одинаковым для всех бывших землевладельцев – как для тех, кто выбрал вариант с получением равноценной земли или компенсационных сертификатов (КС в 1940 году), так и для тех, кто заполучил «исторический» участок земли с жилым домом на нем.
Но если государство решило иначе, если оно считает возможным пренебречь элементарными правовыми принципами, то пусть раскошеливается, оплачивая им же установленную цену.
Равное отношение необходимо не только при оценке бывших землевладений, но и к собственникам приватизированных квартир. Потому что за одинаковые квартиры они платили одинаково, но одни получили квартиры без аренды земли, а другие – с арендой и очень немалой. И это еще один аргумент в поддержку выкупа государством земли под жилыми домами.
Сто человек на кусочек земли
И последнее – по счету, но не по важности – обстоятельство, которое требует, чтобы принудительно арендуемая земля была приобретена государством. Если реализуется планируемый ныне выкуп ФНУЗ квартировладельцами, то у одного земельного участка окажется несколько десятков или даже больше сотни совладельцев. Любое решение относительно использования этой собственности требует единогласного одобрения всех совладельцев. Чего добиться, как признают даже не самые сообразительные представители власти, практически невозможно.
Пока жилой дом пригоден для жилья, проблема распоряжения ФНУЗом является проблемой только для его совладельцев. Однако по мере того, как дом станет ветшать, особенно когда расходы на его содержание станут сопоставимы с расходами на выплату ипотеки за новую квартиру, дом даже не дойдя до аварийного состояния, начнет все убыстряющимся темпом превращаться в трущобу. И это станет уже проблемой для всего квартала.
Снос жилого дома, ставшего практически нежилым, ничего не даст, поскольку освободившийся земельный участок с необъятным количеством совладельцев никакому инвестору даром не нужен. Кстати, это означает также, что рыночная стоимость земельного участка со множеством совладельцев сразу же после того, как он перестанет быть источником арендной платы, приблизится к нулю. Да и с какой стати совладельцам дома тратиться на снос строения, если они получат землю, практически ничего не стоящую. Таким образом авторы проекта о выкупе принудительно арендуемой земли, толкуя о ее «рыночной стоимости», пытаются втереть очки и урвать втридорога за пустышку.
Только государство, выкупая ФНУЗы, способно предотвратить появление в будущем (не таком уж далеком, как может показаться с первого взгляда) трущоб на обширных городских территориях.
Итоги и резюме
Итак, можно определить по меньшей мере девять причин, которые требуют, чтобы государство участвовало в выкупе принудительно арендованной земли:
■ ответственность за решение о возврате в натуре земли под жилыми домами;
■ ответственность за неправомерное увеличение кадастровой стоимости земли с принудительной арендой и соответствующее непомерное увеличение арендной платы;
■ установление экономически необоснованной 6-процентной ставки за аренду земли;
■ сохранение земли публичного пользования и находящихся на ней элементов благоустройства;
■ игнорирование многолетнего вклада горожан в развитие городской инфраструктуры и соответствующего увеличения ценности земли;
■ разное определение стоимости возмещения за утраченную землю;
■ разная ценность квартир, приватизированных за одинаковую цену;
■ предотвращение разделения кварталов свободной застройки на множество мелких земельных участков, что поставит под угрозу нормальное функционирование инфраструктуры, обеспечивающей содержание жилых домов;
■ предотвращение разделения кварталов свободной застройки на множество мелких земельных участков, которые могут стать серьезным препятствием для развития города;
■ предотвращение появления небольших земельных участков с большим числом совладельцев, что сильно затруднит их использование и может стать причиной возникновения трущоб.
Можно предположить, что даже вполне согласные с предложением о выкупе земли государством могут сказать, что поезд уже ушел, все законы и правила приняты, и шестеренки государственного механизма крутятся в совсем другом направлении. Остановить их невозможно, а может даже и не нужно.
Не будем торопиться. Вспомним давний опыт Российской империи, где, по мнению Карамзина, были дурные законы и все спасение было в дурном их исполнении. Уже сейчас авторы закона о выкупе земли под жилыми домами не питают никаких иллюзий насчет его реализации. Очень скоро люди поймут, что в случае многочисленных отказов от выкупа проваленный народом закон придется заменить другим, более благосклонным к арендаторам. Осознание этой истины еще больше усилит «бегство от выкупа». Вот тогда-то вопрос о выкупе земли государством станет очень актуальным и вполне реализуемым.
Источник - mklat.lv
Kriminal.lv в Телеграме
