На днях Сенат посчитал, что с одного водителя необоснованно взыскали лишних 20 000 евро, поскольку потерпевшему страховщики уже заплатили 13 680 евро. Однако есть недавний прецедент, когда подобная компенсация была признана вполне справедливой.
Кувырок авто с пострадавшим
Итак, 9 июля Верховный суд (Сенат) пересматривал дело водителя А., которого за аварию уже приговорили к 2 годам условно и отъему прав на 3 года. Кроме того, виновный должен был возместить потерпевшему 20 000 евро в качестве морального ущерба и 400 евро - в качестве компенсации материального.
Авария произошла 14 октября 2017 года, и, как указал суд предыдущей инстанции, автомобиль А. перевернулся из-за того, что водитель нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. Потерпевший получил при этом тяжелые телесные повреждения.
Что существенно: защита настаивала, что виновность водителя не доказана, однако Сенат посчитал, что с доказательством вины подсудимого все нормально, и углубился в вопросы присуждения компенсации.
Потерпевший требовал 50 000 евро. Однако ему к тому времени по страховке уже выплатили 13 680 евро, так что в суде потерпевший просил доплатить ему к этой сумме оставшееся - 36 320 евро.
"На каком основании присудили 20 тысяч?"
Суд первой инстанции посчитал, что сумма должны быть снижена до 20 000 евро, и суд второй инстанции посчитал эту сумму справедливой. Тем не менее, Сенат констатировал, что этот вывод коллег был не обоснованным, а решение не мотивированно.
Сенаторы отметили, что ранее суды без пояснений отклонили аргумент защиты, которая настаивала: если потерпевшему ущерб уже компенсировала страховая компания, он не может больше требовать денег с обвиняемого. В приговоре также никак не отражен тот факт, что потерпевший уже получил компенсацию, причем именно компенсацию МОРАЛЬНОГО ущерба, по страховке. И эта сумма была расчитана, согласно Правилам Кабинета министров N 340 (Правила о размере и порядке расчета страхового возмещения за причиненный лицу нематериальный ущерб).
Сенаторы также напомнили, что в делах об авариях размер и порядок получения компенсаций регулирует специальный закон - закон об OCTA и соответствующие правила Кабинета министров.
С виновного в уголовном процессе может быть взыскан только ущерб, который не покрывается законом об OCTA или который превышает лимиты, перечисленные в законе. В остальных случаях компенсацию в рамках уголовного процесса не назначают.
Что в итоге: поскольку судьи предыдущих инстанций не объяснили свое решение о компенсации должным образом, Сенат постановил вернуть дело на пересмотр в этой части. В остальном сенаторы пришли к выводу, что виновность водителя доказана. (Для специалистов укажем номер этого дела - 11380045017).
50 000 евро для мопедиста
Тут стоит вспомнить, что зимой было рассмотрено другое дело, когда, наоборот, Сенат посчитал, что потерпевший в аварии имеет право на компенсацию от аварийщика лично.
Сенаторы тогда указали, что у потерпевшего есть право требовать возмещения убытков не только у страховщика в рамках OCTA, но и у аварийщика, если какие-то позиции выходят за пределы того, что покрывает OCTA. (Для специалистов сообщим номер и этого дела - 11181142713).
В конкретном случае, который тогда рассматривал Сенат, пострадавший водитель мопеда также требовал у водителя авто 50 000 евро.
Что произошло: обвиняемый на машине, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, проигнорировал знак "Дай дорогу" и не пропустил водителя мопеда. Произошло столкновение, в результате которого водитель мопеда получил телесные повреждения средней тяжести.
Потерпевший требовал у обвиняемого возместить ему моральный и физический ущерб на 50 000 евро, плюс компенсировать материальный потери в размере 3516,33 евро. В эти суммы входят расходы на лечение, недополученный заработок, услуги адвоката. После того, как что-то заплатил страховщик, потерпевший уменьшил иск - до 49 495,98 евро, но увеличил требование по поводу материальных потерь до 7129,76 евро.
По решению Латгальского окружного суда, обвиняемый был признан виновным по 1.1 части 260-й статьи Уголовного закона и наказан штрафом в размере пяти минимальных зарплат (2150 евро). В пользу потерпевшего с обвиняемого взыскана компенсация в размере 2073,11 евро за моральный ущерб и физические страдания, а также компенсация 944 евро за имущественный ущерб в связи с юридической помощью, оказанной ему в уголовном процессе.
Компенсация ущерба, заявленного в остальной части иска, окружным судом была не установлена.
Однако обвиняемый остался недоволен этим решением и, подавая кассацию, настаивал, что суд нарушил закон, заставив его платить компенсацию, полагающуюся в рамках 350-й статьи Уголовно-процессуального закона. Он считал, что в деле о ДТП размер компенсации ограничивается только требованиями законом OCTA. А это значит, что весь ущерб покрывает страховщик.
В свою очередь Сенат тогда указал: справедливо поменять практику, и постановил, что потерпевший имеет право требовать с обвиняемого то, что не получил со страховщика. Из-за этого дело отправилось на пересмотр.
Судебная практика: около 30 000 за смерть
Стоит в этой связи также напомнить, что Верховный суд недавно вынес окончательный приговор деле, в рамках которого вдовец судился со страховщиком за моральную компенсацию после жуткой аварии, в которой он потерял жену и дочь.
В приговоре Сенат указал, что моральный ущерб очевиден и доказательств не требует. Однако возместить такое горе никакими деньгами нельзя. Судебная практика же сложилась таким образом, что обычно в качестве компенсации морального ущерба в связи со смертью родственникам выплачивают 28 457,44 евро (ранее 20 000 латов).
Для того, чтобы поддержать единообразие в этом вопросе, Сенат посчитал, что справедливо будет взыскать страховку на сумму 60 000 евро (по 30 000 евро за каждую из погибших).
Николай Кудрявцев, "Сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
