Страницы:
Увольнение после конфликта: "Это боссинг!"
А вот другой пример, где даже членство в профсоюзе не помогло (C33586617).
В. работал в некой частной фирме, где у него возник конфликт с начальством.
Что в результате: 11 июля 2017 года руководство уточнило его трудовые обязанности, в том числе указав, что работник должен вовремя являться на работу, время работы тратить только на трудовые обязанности, притом выполнять эти обязанности строго по адресу работодателя (и подчеркивалось, где именно: на первом этаже конкретного здания).
3 октября 2017 года В. уволили на основании 1 пункта 1 части 101 статьи Трудового закона (работник без уважительной причины нарушил трудовой договор и определенный трудовой порядок). В вину ему были вменены отсутствие на работе без объяснения причин - с 3 по 21 июля, а также с 21 по 28 августа, плюс - самовольные уходы с рабочего места до конца рабочего дня.
Однако за уволенного вступился профсоюз, и подал иск в суд. В ответ работодатель подал встречный иск.
Что указал профсоюз: он с увольнением не согласен, требует признать его не имеющим силу, а также заплатить полагающуюся зарплату — 6 644 евро, и компенсировать моральный ущерб - 10 000 евро.
"Сижу в каморке охранника на сквозняке!"
Профсоюз указал: работодатель единолично без согласования с работником сменил его место работы, хотя такое не предусмотрено в рабочем договоре, кроме того, допустил психологическое давление на работника - "боссинг" - с целью его выжить с места. Это причинило сотрудника стресс и эмоциональные переживания. (Боссинг – психологическое давление в отношении работника, исходящий от руководителя. Как правило, поддерживается другими сотрудниками компании).
Таким вот образом работодатель узнал, что В. - член профсоюза и отозвал увольнение. Экс-работнику было прислано новое - по сокращению штатов. Однако это уже была формальность, которую тоже можно расценить как проявление боссинга. Выяснять, является ли сотрудник членом профсоюза, надо было до увольнения.
В. описал и почему перевод на новое место воспринял негативно: его переселили в небольшую каморку охранника, хотя офис не был полностью заполнен. Помещение же охранника часто используется в качестве склада для нужд клиентов, рядом - поднимающиеся ворота, внутри - сквозняк, нет нужных инструментов для работы - принтера, канцелярских принадлежностей, доступа к интернету... Условия работы ухудшили и тем, что отключили В. рабочий мобильный телефон и отрубили доступ к бухгалтерской системе.
Не такие уж невыносимые условия
Суд первой инстанции оба иска удовлетворил частично, разорвав трудовой договор, а в пользу работника взыскав 3 130 евро.
В суде второй инстанции трудовой договор также был расторгнут, работник получил моральную компенсацию — 1 000 евро, кроме того, работодатель был должен возместить судебные издержки — 2 850 евро. В остальном взаимные претензии суд отклонил.
Суд отметил: отсутствие работника на месте боссу удалось доказать, а это тяжелое нарушение трудовых обязанностей. Тем более, что отсутствие было длительным - работник ушел в самовольный отпуск, так и не завершив уже начатую сделку с клиентом.
Из пояснений работника суд понял, что к этому привели не какие-то чрезвычайные обстоятельства, а его желание. Таким образом увольнение из-за нарушений трудового договора было признано обоснованным.
Что касается места работы, то оно не сильно изменилось - тот же адрес (юридический адрес предприятия), просто другое здание. Трудовая инспекция, а также судебный исполнитель подтвердили, что рабочее место оборудовано, как полагается. Никаких невыносимых условий тоже не обнаружили. Да, жарко, если открыть окно. Но можно и не открывать, тем более, что есть жалюзи.
Однако все-таки суд констатировал, что в отношении работника были созданы не лучшие условия, которые потом работодатель исправлял. Это заставило фирму подать кассацию.
Сенат согласился, что этот момент выглядит спорно - его не удалось доказать полностью. Поэтому вердикт по части компенсаций работнику 20 августа был отправлен на пересмотр.
Николай Кудрявцев (Полностью текст публикуется в газете "Сегодня").