Водитель автобуса: "Наказали за ДТП с велосипедистом несправедливо!" (3)

Андрис ранее работал на предприятии Rīgas satiksme, годами был водителем десятого автобуса. Пять лет назад в окрестностях Марупе у остановки "Vētras" случилась первая авария в жизни Андриса. Он не заметил велосипедиста и налетел прямо на него.

"Ехали два велосипеда, муж с женой, после посещения мероприятия в Марупе в состоянии алкогольного опьянения. У жены был красный фонарик, очень хорошо видно было на дороге. При проведении обгонного маневра я наткнулся на второго велосипедиста, который ехал впереди, не имел ни отражающего жилета, ни фонаря, ни отражателя. Если вести городской пассажирский автобус с включенными фарами, неосвещенные предметы на дороге не видны", – рассказывает бывший водитель автобуса Андрис. 
Вызвали медиков, пострадавших доставили в больницу. Через несколько дней Андрис отправился к мужчине. У пострадавшего были разные переломы, а также сильный ушиб головы.

В последующие годы Андрис ходил по судебным заседаниям, пока не получил приговор - два года и лишение прав на три года.

Мужчина говорит, что жизнь после наказания значительно изменилась. Он вынужден был уйти с работы, потому что нельзя работать без прав, уровень стресса был слишком высоким, над ним даже издевались.

Обвиняемый готов бороться, чтобы доказать свою невиновность, но возможности исчерпаны. Присяжный адвокат Янис Муцениекс, осмотрев материалы дела, призывает Андриса не сдаваться.

"С одной стороны, дело рассмотрено в трех инстанциях, это, конечно, следует учитывать всем, в том числе тому, кому этот приговор не нравится. Однако, с другой стороны, я вижу здесь возможность обратиться в прокуратуру в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, только, конечно, эти – вновь открывшиеся обстоятельства – он должен найти, зафиксировать и подать", – говорит адвокат.

Адвокат допускает, что окончательное решение подлежит пересмотру, потому что велосипедист ехал невидимым в темное время суток, за пределами населенного пункта, где есть большая скорость движения, с которой велосипедист должен был считаться. У водителя велосипеда не было ни шлема, ни отражателя или светоотражающего жилета, в противном случае, все это должно было появиться в материалах дела.

Бывший водитель десятого автобуса решил оспорить решение и в настоящее время готовит новые доказательства для повторного рассмотрения дела.