Страницы:
Предприятие: "Почему вопросы у СГД возникли именно сейчас?"
Dobeles dzirnavnieks, в свою очередь, настаивал, что сделки реальные. Мало того, ни у кого нет сомнений, что предприятие получило весь заказанный товар и рассчиталось за него. Партнеров для этого коммерческое предприятие вольно выбирать свободно. Почему выбрали этих? Провели по телефону опрос цен, выбрали самые выгодные предложения — с самыми низкими ценами. О переговорах свидетельствует переписка по мейлу.
Dobeles dzirnavnieks подчеркивает: СГД не приняла со внимание, что зерно — это биржевой товар, цены на него постоянно меняются, поэтому долгосрочные договоры не заключают и выбирают нескольких поставщиков. Кроме того, в суде предприятие сослалось на другие — идентичные договоры — из своей практики. Возник вопрос: почему к ним претензий аудиторов не было, а именно сделки с Satiksme–K и InterEstate вызвали вопросы?
Кстати, с Satiksme–K сотрудничество ведется с 2010 года. И сделки за 2010 и 2011 год не вызвали претензий — только в 2013 году начались вопросы. Но условия сделок были теми же!
Суд: "Что это значит — нормальная практика торговли?"
Несмотря на то, что в 83% случаев начеты СГД не отменяются, в этот раз суд нелестно высказался о работе аудиторов и пришел к выводу, что они манипулировали данными. Например, многократно звучали отсылки на "нормальную практику торговли зерном", но нигде не объясняется, что это такое.
По поводу трехсторонних договоров, кстати, суд выяснил, что Satiksme–K как–то в начале осталась должна Dobeles dzirnavnieks. Вот для того, чтобы решить ситуацию с долгом, и были заключены трехсторонние договоренности.
Суд подчеркнул: сами фискалы не оспаривают, что товар был доставлен, причем в том объеме, который указан в документах. Суд подсчитал, что пояснения Dobeles dzirnavnieks объясняют всю ситуацию исчерпывающе, есть все подтверждающие сделки документы, тогда как СГД не сделала соответствующих обстоятельствам выводов.
Рассказы должностных лиц Satiksme–K и InterEstate, в свою очередь, полностью удовлетворили суд. Они предоставили все необходимые сведения о рынке сырья, ссылались на контакты, показывали документы.
Предствители литовского предприятия Grudoteka, в свою очередь, пояснили, что работают с Satiksme–K и InterEstate, но перебивать у них клиента было бы неэтично. В итоге суд не нашел связи между Grudoteka и Dobeles dzirnavnieks.
Промежуточный финиш
15 июня сего года суд первой инстанции отменил решение гендиректора СГД, согласно которому предприятие должно было вернуть в казну 1,82 млн евро.
В СГД же считают, что суд просто не понял сути нарушений, поэтому приговор оспорили. Пересмотр назначен в Окружном административном суде на 22 января 2018 года.
Кстати, неприятности с СГД для Dobeles dzirnavnieks и других зернопереработчиков доставил бизнесмен Арманд Гринбергс из Тукумса. Его предприятие не заплатило НДС, хотя он и отрицает намерение мошенничества — говорит, что бизнес–неудача.
Как сообщает программа NekA personIga, после этого (но перед аудитами) к переработчикам зерна и торговцам кормом для скота стали приходить люди, которые предупреждали, что будут внушительные начеты, и предлагали "решить вопрос".
СГД призывает о таких случаях сообщать. Возможно, в них и правда замешаны сотрудники службы, но это надо проверять.
Kriminal.lv в Телеграме
