Избитый первоклассник: почему не дали компенсацию в 20 000 (документ) (3)

Спор о размерах компенсации

По инициативе матери избитого ребенка и адвокатского бюро Borenius (ныне — адвокатское бюро Cobalt) районный суд Айзкраукле начал дело, в рамках которого с семей пятиклассников в качестве возмещения морального ущерба хотели взыскать 20 000 евро: по 10 000 евро с каждого.

Суд вынес приговор в 2015 году, но требования истца тогда были удовлетворены лишь частично. Семья избитого мальчика и адвокат обжаловали приговор, однако суд второй инстанции в марте 2016 года вынес похожее решение.

Суды первых двух инстанций, как уже сказано, исходили из того, что нарушение совершили дети, у которых нет своего источника дохода, а доходы их законных опекунов невелики. Моральная компенсация в 10 000 евро от каждой семьи не справедлива и не достигает цели примирить стороны, посчитали суды.

Изучив юдикатуру по моральным компенсциям в связи с причинением телесных повреждений, суд 1-й инстанции пришел к выводу, что справедлиивы было бы присудить по 1000 евро с каждого обидчика, то есть, 2000 евро с обоих. Суд 2-й инстанции поднял компенсацию до 1500 евро с каждого. (В иске дети фигурируют солидарно с матерями).

При этом было указано: Госполиция провела проверку по факту избиения первоклассника, однако экспертиза установила, что мальчику были нанесены несущественные телесные повреждения, которые не повлекли за собой тяжких последствий для здоровья. На основании результатов проверки и экспертизы было подготовлено решение, согласно которому это правонарушение рассматривалось в контексте нарушения Кодекса административных нарушений ЛР. После этого в самоуправления Вецумниеки и Яунелгавы было направлено административное дело в отношении пятиклассников, чтобы в отношении их были бы предприняты принудительные меры воспитательного характера.

Однако потерпевшая сторона с размером компенсации не согласилась. В итоге дело дошло до Сената Верховного суда.

Как нам вчера сообщила пресс-представитель Верховного суда Байба Катая, 11 сентября Департамент гражданских дел полностью отменил решение Земгальского окружного суда.

Верховный суд признал правильным вывод апелляционного суда о недопустимых действиях несовершеннолетних 22 марта 2013 года в помещении Яунеглавсской школы против младшего ученика, которому причинили малозначительные телесные повреждения. Правильным также признан вывод суда о том, что родители ответственных недостаточным образом выполнили обязанности по образованию и воспитанию детей, которые накладывает статья 177 Гражданского закона.

В то же время, принимая решение о размерах моральной компенсации, суд ранее не принял во внимание, что эти требования носят именно личный характер. А это "исключает возможность солидарного требования со стороны персоны, которой не был причинен ущерб".

Что в итоге: предыдущее решение отменено. Дело отправляется на пересмотр в Земгальский окружной суд.

Как наказали директора

Вскоре после ЧП директор Яунелгавской средней школы Лаума Милига рассказала журналистам такую версию событий: инцидент произошел 22 апреля, когда ученики младших классов идут обедать, а старшие дети - на урок. В кабинет директора вбежала классный руководитель 1-го класса и сообщила, что один из детей избит.

Школьной медсестры на месте не оказалось, поэтому директор попросила делопроизводителя позвонить врачу в поликлинику, а мать ребенка была вызвана в школу.

Отвечая на вопрос, кто это сделал, мальчик назвал имена нескольких пятиклассников. Затем директор вызвала полицию и вместе с матерью ребенка отвела его к врачу. Врач после осмотра заявила, что нужна консультация хирурга, и вызвала скорую помощь.

После разбирательства Государственная служба качества образования (ГСКО) оштрафовала Л. Милигу на сумму 100 латов.

Как сообщили представители ГСКО, директор школы признана виновной по статье Кодекса административных нарушений в том, что не обеспечила защиты прав учащихся и безопасных условий в школе.

Проверка выявила, что в правилах внутреннего распорядка школы не установлен порядок действий педагогического коллектива в случае насилия. Кроме этого, директор опоздала с оказанием помощи и предоставлением информации ответственным органам.

В своем решении представители ГСКО также указали: важно, чтобы подобные случаи не повторялись, и перед школой будут поставлены конкретные задачи по усилению превентивной работы.

Николай Кудрявцев, "Сегодня"