Буквально перед началом голосования отдельные депутаты-народники подали заявление в президиум Сейма с просьбой изменить процедуру голосования, а именно — голосовать более засекреченным способом с помощью избирательных бюллетеней. Большинство депутатов такой вариант голосования поддержали, в результате невозможно установить, кто из депутатов каким образом проголосовал...
Сам Янис Майзитис заявил, что ему трудно комментировать сегодняшнее решение Сейма, потому что публично никто не высказывался, что он неподходящий для кого-то кандидат. Единственное, что он может сделать — это поблагодарить тех депутатов, которые голосовали за его кандидатуру.
Он пообещал подготовить ведомство для передачи новому начальнику. «Важно, чтобы 12 мая у нас все-таки был избран новый генпрокурор», — добавил он.
Срок полномочий Яниса Майзитиса заканчивается 11 мая. Напомним, он был генпрокурором с 2000 года.
Юристы: а нужна ли нам Генеральная прокуратура?
Перевыборы Яниса Майзитиса вызвали множество дискуссий об эффективности Генеральной прокуратуры как таковой. Болевых точек в спорах известных юристов было две. Первая: качество работы Генпрокуратуры как институции, и, соответственно, степень ответственности её первого лица. И вторая: судьба громких уголовных дел, которые связывают с "правлением" Майзитиса. А именно: "дело Лембергса", "цифровая афера" и т.д.
С неожиданно резким заявлением накануне голосования в Сейме выступил в передаче Kas notiel Latvija? экс-министр внутренних дел, ныне адвокат Алоиз Вазнис: "Генпрокуратура как таковая никому не нужна. Это дорогостоящая имперская структура, аналогов которой нет в небольших европейских странах".
Мы обратились к ряду известных юристов с двумя вопросами:" нужна ли Латвии Генеральная прокуратура?" и "какие дела могут пострадать после смены генпрокурора?".
"Генпрокуратура — это имперская роскошь"
Алоиз Вазнис разъяснил kriminal.lv свою точку зрения таким образом:
— У нас в Латвии до войны были только областные прокуратуры и все прекрасно работало. Сейчас у нас в стране серьезный экономический кризис. Если бы мы ликвидировали эту дорогостоящую надстройку — Генеральную прокуратуру — можно было бы увеличить количество прокуроров на местах и поднять им зарплату. Я за уменьшение бюрократического аппарата и за увеличение количества людей, который ведут реальную борьбу с преступностью.
Г-н Вазнис считает, что нынешняя Генпрокуратура не выполняет своих функций:
— В законе о прокуратуре указано: прокуратура надзирает за соблюдением закона. Я задал вопрос г-ну Майзитису, почему, когда был нарушен закон и ограблены пенсионеры, он не обратился в тот же день в Конституционный суд, как должен был это сделать? Вместо него в Конституционный суд пошли пенсионеры. Так кто у нас защищает закон?
Ешё один пример: сейчас Латвия сидит в финансовой яме во многом из-за банка Parex. Однако, когда Кабинет министров занимался вопросом банка, г-н Майзитис ушел с заседания — ему это было неинтересно.
Что касается расследования громких дел, судьба которых вызывает опасение, то г-н Вазнис и тут критичен:
— Громкость дел определяется по их результатам, а не по шуму, который они создают. Главное, чтобы дела были доведены до логического конца. Но проблема в другом, мне кажется не совсем правильным, что у нас такие дела длятся по 5-10 лет. К примеру, дело бывшего министра сельского хозяйства Гегериса длилось 14 лет. Человека почти до могилы довели, а в итоге — признали его невиновным.
— Надеюсь, председатель Верховного суда найдет достойного кандидата на должность должность генпрокурора, — подытожил Алоиз Вазнис.
"Генпрокуратура — нужна"
Председатель Общества юристов Латвии Айварс Боровков с мнением адвоката Вазниса не согласен:
— Возможно, в кризисных обстоятельствах что-то кажется лишним. Но избавляться от структуры, только потому что не была принята (или принята) чья-то кандидатура, по-моему не стоит.
Что касается голосования в Сейме, то г-н Боровков ничего страшного не видит:
— Все в рамках закона: председатель Верховного суда выдвинул кандидата, депутаты высказали свое мнение. Теперь нужно думать о следующем кандидате. Самое опасное, что может произойти — какие-то изменения в уголовных делах. Но, я считаю, что из-за того, что не выбрали генпрокурора, ничего не изменится, Даугава не потечет вспять. У генпрокурора должна быть одна Библия (один Коран, одна Тора, если хотите) — это закон. Так что в конкретных делах ничего не должно меняться.
"Защищать пенсии есть кому и без Генпрокуратуры"
Кристине Страда-Розенберга, декан юридического факультета Латвийского университета:
— Я бы не сказала, что наша Генпрокуратура работает так плохо, что её стоило бы ликвидировать. Да, разумеется стоит думать об улучшении работы, но уровень не такой низкий, чтобы совсем избавляться.
К вопросу о пенсиях:
— У нас в стране достаточно структур, которые занимаются защитой именно прав человека. Я не говорю, что Генпрокуратура не должна в них вникать. Но все-таки эта структура более нацелена на борьбу с преступностью. А вопрос с пенсиями и другие правозащитные темы, должен решать, к примеру, омбудсмен.
И о громких делах:
— Мне кажется странным, что г-н Майзитис в качестве основного аргумента для своего пребывания в должности выбрал именно этот момент — доведение громких дел до конца. Сейчас они в суде и, хоть у генпрокуррора есть определенное влияние, не стоит преувеличивать его значение. Ими ведь делами занимаются другие прокуроры.... Майзитис, конечно, достойный кандидат. Но у нас есть и другие люди, которые смогут довести их до конца, оставаясь независимыми.
"Выборы генпрокурора слишком политизированы"
Бывший председатель Конституционного суда Айвар Эндзиньш считает, что определяющую роль при выборах генпрокурора отводится политике. Сразу речь заходит о "деле Айвара Лембергса" или позиции по поводу нулевой декларации. По мнению г-на Эндзиньша, это спорные критерии.
— В принципе закон не запрещает снова номинировать Майзитиса.
Что теперь будет
Если к 12 мая Сейм так и не выберет нового генпрокурора и учреждение останется без руководителя, Верховный суд назначит и.о. из руководителей департаментов Генпрокуратуры. Однако если кандидат так и не будет найден или политики не смогут за него проголосовать, вопрос останется нерешенным до осени – Сейм уйдет на летние каникулы.
Однако председатель Верховного суда имеет право снова выдвигать кандидата, отвергнутого Сеймом — закон это не зарпещает. Правда, нужно обосновать, почему он это делает.
Комментарии
— Слова депутатов не сходятся с их делами, что подтверждает низкий морально-этический уровень наших законодателей, — заявил по поводу сегодняшнего голосвания Андрис Гулянс – экс-председатель Верховного суда, ныне сенатор. – Речь идет не о выборах конкретного чиновника, а о гораздо более серьезных проблемах – способности депутатов принимать решения государственной важности. Похоже, многие законы принимаются за стенами парламента и их принимают не депутаты, избранные народом, а те, у кого есть влияние на парламент.
— Я не понимаю, почему Майзитис не был утвержден, если политики до этого оказывали ему поддержку? – недоумевает председатель департамента по уголовным делам Верховного суда Павел Грузиньш, который присутствовал в Сейме вместо уехавшего в командировку председателя Верховного суда. – Хотелось бы услышать аргументы депутатов.
— Это голосование показывает неспособность государства решить проблему раворовывания страны, — считает председатель общества за открытость Delna Лаура Микельсоне. – Отказ от переизбрания Майзитиса – большая потеря для правовой системы Латвии. А голосование походит на политическую месть и попытку затормозить расследование больших дел, связанных с олигархами.
По мнению г-жи Микельсоне, голосование показывает, что важнейшие решения в Латвии принимаются тайно, без дискуссии и обоснований.
— Депутаты свою позицию не пояснили. Однако, прозвучавшие до этого аргументы в пользу кандидатура Майзитиса, заставляют думать, что решение было согласовано с олигархами. Выглядит так, будто депутаты хотят на самых ответственных должностях видеть слабых, неспособных, поддающихся влиянию кандидатов.
Kriminal.lv в Телеграме
