«Сами виноваты, нечего было гонять»
Утро 8 февраля не задалось не только для Аниты. С интервалом в несколько минут без колёс остались владельцы трёх автомобилей. Что может быть более очевидным аргументом в том, что ответственность за данный недосмотр должно понести Управления коммунального хозяйства? Так посчитали владельцы повреждённых автомобилей, но не само УКХ.
В ответ на заявления, поданные пострадавшими водителями, юрист УКХ указал 3 причины, по которым автовладельцам не стоит надеяться на возмещение ущерба.
Во-первых, по мнению УКХ, вина водителей заключается в том, что в то утро они выбрали неправильную скорость движения. «И это при том, что ДТП произошло в период с 8 до 9 утра, когда из-за интенсивности движения просто невозможно двигаться быстрее чем 30 км/ч», — приводит контраргумент Анита.
Вторым пунктом юрист УКХ ссылается на метеорологические условия, а третьим – на отсутствие доказательств.
Беспредел в УКХ
«На место происшествия выезжали сотрудники полиции, которые зафиксировали всё на фотоаппарат (см. фото). Я поинтересовалась в полиции, запрашивало ли УКХ у них снимки, и как оказалось — нет, — рассказывает Анита. — Юрист УКХ до последнего не выходил на связь с пострадавшими, а вместо него с нами контактировала секретарь. В итоге мне так и не удалось поговорить лично с юристом. Ко всему прочему нам даже не вернули приложенные к заявлениям документы», — возмущается девушка.
Промежуточный финиш: впереди суд
Однако Анита не собирается мириться с отказом УКХ. Девушка уже подготовила заявление в суд, которое должно быть рассмотрено в середине лета. Но теперь со всеми судебными издержками пострадавшая автовладелица будет требовать компенсации в размере 300 латов.
Kriminal.lv в Телеграме
