Совсем недавно - 5 ноября, Сенат Верховного суда (ВС) пересматривал дело, в рамках которого инспектора полиции обвиняли в превышении полномочий. Что существенно: до того суды двух инстанций обвиняемого оправдывали, считая, что действия полицейского спровоцировал сам задержанный.
Однако прокурор подал кассацию, так как настаивал на своем - это было избиение, полицейский совершил преступление.
Укрощение строптивца в камере
Судя по материалам дела, 18 января 2015 года инспектор полиции порядка А. обыскивал в участке одежду и вещи задержанного за административное нарушение Б.
Нарушитель стал возражать, на что полицейский угрожающим голосом заявил, что отведет его в камеру и «поговорит» там. В общем, получился конфликт.
Для вразумления нарушителя полицейский отвел Б. в помещение временного содержание - закрытую камеру за железными дверьми. И уже там, зная, что это помещение не просматривается на камерах, страж порядка 5 раз ударил Б. рукой по голове и один раз в живот. А когда задержанный согнулся от боли, страж порядка пнул его коленом в голову, отчего тот упал и потерял сознание. Когда Б. пришел в себя, он попросил вызвать ему скорую помощь. В ответ он получил от инспектора угрозу, что тот может «добавить ещё». После этого страж порядка ушел.
Ещё один эпизод "вразумления" произошел в тот же день, когда Б. отказывался подписать протокол об административном нарушении. Полицейский подошел к нему, повернулся спиной, немного присел так, чтобы локоть оказался на уровне головы сидящего Б., и заехал задержанному локтем по лицу.
Все это привело у тому, что Б. получил сотрясение мозга и кровоизлияние в левом глазу.
Прокурор: "Нарушений - множество!"
Обвинение считает, что в данном случае совершено не только уголовное преступление. Обиняемый преступил также Закон о полиции, Кодекс этики сотрудника полиции и Европейскую конвенцию защиты основных прав и свобод человека.
И наконец, А. нарушил 94-ю статью Сатверсме, которая гарантирует каждому право на свободу и личную неприкосновенность. Кроме того, 95-я статья Сатверсме запрещает пытки и другие способы жестокого и унизительного отношения к человеку.
Тем не менее, суды двух инстанций А. оправдали. Далее мы приведем аргументы, которые легли в основу двух оправдательных приговоров.
По мнению судей, действия полицейского были вызваны действиями самого задержанного, который сопротивлялся и игнорировал законные требования полицейского.
Что касается удара локтем в лицо, то, по мнению судей, есть обоснованные сомнения, что удар был нанесен целенаправленного и преднамеренно.
Бывают же и случайности, правда?
Сенат: нужно учесть видео-запись
Этот удар локтем, кстати попал на записи камер наблюдения, хотя и не виден. Дело в том, что А. закрывает лицо Б. в этот момент корпусом.
Обвинение трактует это "закрытие видимости" для видео-записи однозначно: полицейский сделал это умышленно.
Сенаторы в свою очередь не поняли, почему такое существенное доказательство обвинения, как видеозапись, не было принято во внимание судьями предыдущей инстанции.
В итоге дело было отправлено на пересмотр.
Продолжение - читайте на 2-й странице.