Омбудсмен: Конституция такое запрещает
Итак, речь идет о нормах, определяющих порядок начисления и уплаты подоходного налога с населения (ПНН) для осуществляющих хозяйственную деятельность лиц.
Омбудсмен на протяжении нескольких лет, оценивая жалобы различных предпринимателей о порядке определения облагаемого дохода, полученного с помощью хозяйственной деятельности, констатировал, что части 3.1 и 6.1 11-йстатьи Закона "О подоходном налоге с населения" не соответствуют 105-й статье Конституции, устанавливающей, что каждый имеет право на собственность, и собственность не может быть использована вопреки интересам общества.
Статья 105 Конституции устанавливает также, что право собственности может быть ограничено только согласно закону, а также принудительное отчуждение собственности для общественных нужд допускается только в исключительных случаях на основании отдельного закона и при наличии справедливого вознаграждения.
Как сообщает Бюро обмудесмена, до 1 января 2018-го года, то есть до налоговой реформы, закон "О подоходном налоге с населения" предусматривал принцип, что лица, осуществляющие хозяйственную деятельность, являющиеся плательщиками подоходного налога, должны уплачивать налог с дохода или прибыли, образовавшейся в качестве разности от доходов и расходов, связанных с хозяйственной деятельностью.
В общем, все было логично.
Однако с 1 января 2018 года этот порядок согласно положениям части 3.1 и 6.1 11-йстатьи закона "О подоходном налоге с населения" был изменен. РАНЬШЕ, если расходы были равны полученным доходам (доходы 0) или убытки превышают полученные доходы, то ПНН не должен уплачиваться. Но СЕЙЧАС законом определено: даже те лица, которые по определенным обстоятельствам не могут работать с прибылью, должны в ряде случаев платить ПНН и в том случае, если прибыли нет.
Политики договорились - это не основание!
Омбудсмен Юрис Янсонс отметил, что во время проверки по делу констатировано: единственная причина, по которой приняты такие правила, является политическое соглашение, в результате которого на лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, возложена обязанность взять на себя большую налоговую нагрузку, таким образом обеспечив покрытие уменьшение доходов в государственный бюджет, возникшее в результате реализации других целей налоговой реформы.
"Я считаю, что политическое соглашение, с целью компенсировать недостачу доходов, возникших в результате других налоговых реформ в государственном бюджете, не является достаточным и объективным оправданием для создания такого налогового бремени. В связи с этим я предполагаю, что законодатель несоразмерно ограничил право собственности плательщиков подоходного налога с населения, осуществляющих хозяйственную деятельность", - указал Ю. Янсонс.
С учетом того, что законодатель не реагировал на призыв правозащитника исправить упомянутый правовой порядок, было подано заявление в Суд Сатверсме.
Kriminal.lv в Телеграме
