Мнение эксперта: "AirBaltic точно понадобится господдержка" (1)

"Мое мнение об AirBaltic. Компания как таковая не лучше и не хуже себе подобных в отрасли. Перебивается. У меня также нет оснований говорить, что она плохо/хорошо управляется, поскольку я не анализировал этот аспект.

Проблема в том, что авиационная отрасль во всем мире работает «на нулях». Так было всегда, даже в прошлом веке. Исключением является Ryanair, но О'Лири — гений и только один такой.

В реальности часто происходят регулярные вливания со стороны государства (эти компании потом выживают), либо наоборот – банкротства. Таким образом, средняя температура в отрасли около нуля. Ковид, цены на нефть (авиакомпании очень чувствительны к цене на топливо) -- всегда есть какая-то причина.

То же самое и с производителями самолетов. В свое время AirBaltic покупала «бомбардье», теперь покупает аэробусы. Но на самом деле это один и тот же самолет. Производство обанкротилось, сменил вывеску на Airbus, правительство Квебека оказало финансовую поддержку, поэтому он продолжает летать.

Вчера мы с господином Гауссом (Мартин Гаусс, председатель правления airBaltic) обсуждали, например, тот факт, что долги компании составляют более одного миллиарда. 200 миллионов скоро надо будет рефинансировать, деньги можно получить только дорого. Может быть, даже 20% в год, такая цифра называлась. Это потому, что нас считают «прифронтовой зоной». Доля истины в этом есть. Пять лет назад компания брала кредит под 6,5%, сейчас Euribor составляет плюс 4%, так что общая сумма будет около 10%. Но теперь просят 20%.

Если взять кредит по такой дорогой цене, компания гарантированно (на мой взгляд) будет работать в убыток. Бюджет – открывай кошелек.

Есть и другая сторона этой истории. Говорят, что потери — это нормально, потому что авиационная отрасль «привозит пассажиров», которые разогревают экономику.

Да, что-то там разогревают. У нас ли? Показатели туризма, хотя и восстанавливаются после ковида, отстают от соседей, у которых нет собственной национальной авиакомпании. Говорить, что мы с ее помощью что-то выигрываем – это, на мой взгляд, очень большой и популярный миф. Не будем забывать, что летает и Ryanair, которой наша страна не оказывает никакой поддержки. А пассажиры... Ну у нас популярно ездить в турции и платить там за «all inclusive». Деньги не только приходят, но и уходят. Иногда последний выключает свет.

У AirBaltic сейчас под 50 самолетов, планируется увеличить их число вдвое.

Все, конечно, прекрасно, светлое будущее и все такое, но правильный ли это путь? Я скажу так: если для этого снова понадобится господдержка (сейчас или в будущем), а я думаю, что так и будет, то я лучше потратил бы деньги на другие государственные цели. Тормозим грандиозные планы, привлекаем в качестве акционеров соседние страны Эстонию и Литву, а потом как-то рационально оптимизируем этот бизнес.

Что делать сейчас? План такой - увеличить количество пассажиров, улучшить финансовые показатели и затем, возможно, продать на бирже. Такой план существует уже давно.

За сколько? Я понимаю, что при такой долговой нагрузке реальная цена компании сейчас около нуля. Если мыслить позитивно. Поэтому в разговоре я упомянул еще один бренд – Parex. Г-н Гаусс не согласился, поскольку сказал, что надо смотреть на «стоимость в будущем». Можно посмотреть и так. Если грандиозные планы осуществятся, то... светлое будущее. Но я стар и сварлив, смотрю сейчас на цифры и вижу баранку. Нуль.

Оборот компании внушительный (более полумиллиарда), сейчас даже прибыль появилась, так что у этого денежного потока/бизнеса, конечно, есть некоторая ценность. Может быть, и миллиард. Но если мы снимем долги, ничего не останется.

Это также отражено в финансовой отчетности – капитал компании находится в минусе. Это классический признак «банкротства».

В финансовой отчетности используется стандартная фраза – «принцип непрерывности деятельности». Означает, планируется ли существование компании или она фактически будет ликвидирована. Если капитал компании отрицателен, как сейчас, то на этот вопрос необходимо ответить. Отрицательный капитал чем-то похож на ситуацию, когда стоимость вашего дома меньше суммы ипотеки. Если вы сможете погасить этот долг, вы будете жить, но если вас заставят «продать этот дом на бирже», то... останется только долг.

Правление считает, что оно выживет. Несмотря на мрачные показатели и риски, о которых упоминают сами.

Что ж, удачи!".

Источник - freecity.lv/ twitter.com