Началось история с того, что два бизнес-партнера по фирме Rosta, которая поставляла в Латвию грузовую технику, решили разойтись. Миром не получилось.
«Развод» оказался трудным и скандальным. В итоге соглашение Мухамеда Хасанова и Юргена Рихтера о разделе имущества обросло гражданскими и уголовными делами.
(Один из эпизодов этой войны — дело об изрезанном ножом автомобиле Mercedes-Benz G300D, о котором мы недавно писали). Бизнесмены давно друг с другом не общаются. Фактически – они враги.
— «Дело о Mercedes-Benz G300D» появилось как симметричный ответ, поскольку началось следствие о подделке подписей, — подчеркнул в разговоре с нами сам Юрген Рихтер. — Оно несостоятельно, решение суда по нему я буду апеллировать. Тем более, что есть решение гражданского суда о том, что этот джап при разделе имущества фирмы был отдан мне.
У противоположной стороны, разумеется, по этому поводу другое мнение. Но вернемся к спору о земельном кидке.
Что важно учесть: в качестве сообвиняемого Хасанова проходит 35-летний Марек Марцилёнок, который, по мнению следствия, принимал участие в махинациях с недвижимостью. Так вот: младший партнер в ходе процесса свою вину уже давно признал и рассказал о нюансах дела.
Как всплыла фальшивая подпись
В разгар земельного бума Хасанов и Рихтер – тогда еще успешные соучредители фирмы Rosta — сделали нотариально заверенные доверенности на продажу недвижимого имущества. В 2005 году Рихтер уполномочил своего бизнес-партнера продать 1/2 принадлежащей ему недвижимости – несколько земельных участков в Рижском районе и Юрмале.
Однако летом того же года Рихтер явился к нотариусу и отозвал доверенность, о чем сообщил партнеру. Как говорит бизнесмен, у него уже тогда возникли определенные подозрения.
Позже следствие восстановило такую хронологию событий: Хасанов осенью 2005 года договорился со знакомым Мареком Марцилёноком о составлении договора купли-продажи задним числом, указав дату составления договора 1 июня 2005 года, т.е. время до отзыва доверенности. Марцилёнок согласился на это за небольшое вознаграждение.
В итоге, согласно договорам, заключенным за спиной Рихтера, оказались проданными три земельных участка на общую сумму в 404 307 латов.
Попутно экс-партнера «загнали в долги». По заключенным договорам, если до определенной даты Рихтер не являлся к нотариусу закрепить сделку, он должен был заплатить покупателю неустойку в размере 5% от стоимости за каждый просроченный день (получается более 20 тысяч латов в сутки). Не сложно догадаться, что время намеренно затягивалось.
О сделке Рихтер узнал лишь тогда, когда сумма неустойки превысила сумму проданной недвижимости. Фактически – он должен был отдать свою землю, и при этом еще доплатить. Так как на тот момент его «долг», о котором он даже не подозревал, составлял 465 тысяч латов.
Выяснив это, Юрген Рихтер обратился в полицию, был начал уголовный процесс. В ходе следствия была установлена подделка документов, и в частности – подписи Рихтера.
Экспертиза подтвердила, что подписи Мацилёнка и Хасанова появились на документах намного позже, чем 1 июня 2005 года. Кроме того, в документах фигурирует отсылка на копию паспорта Марцилёнка, который он получил только 17 июня 2005 года (обвиняемый его поменял и документ был выдан только 8 июня 2005 года).
В общем, факт подделки документов и мошенничества налицо, считает обвинение.
«Я просто хотел помочь!»
«Покупатель» Марцилёнок в ходе следствия не отрицал: шла подделка документов, так как реально он ничего покупать не собирался.
— Денег мне никаких не обещали, я просто по-человечески хотел ему помочь, — пояснял обвиняемый. — По версии Хасанова он просто хотел вернуть свои деньги путем штрафных санкций. Все документы готовил Хасанов и его юристы.
И только когда за дело взялась полиция, Марцилёнок узнал, что полномочий действовать от имени Рихтера у Хасанова на самом деле не было и сам перестал упорствовать:
— В гражданском суде я рассказал всю правду об этих договорах, — подчеркивал второй обвиняемый.
Договор займа
Обвинение также считает, что в период с 2002 по 2004 год Мухамед Хасанов (как соучредитель и директор фирмы Rosta) неоднократно выдавал ей бессрочные и беспроцентные денежные ссуды. Однако после ссоры с партнером, он решил «обманным путем получить денежные средства компании в крупных размерах».
Схема опять таки была стандартная: Хасанов составил ложный договор займа, который одновременно подписал и как директор ООО Rosta, и как физическое лицо.
Обвинение считает: договор был составлен задним числом.
В этот документ Хасанов вписал, что срок возврата ссуды фирме истекает 30 апреля 2005 года. Не забыл и про пеню в размере 0,3% за просрочку возврата. В договоре также предусматривалось рассмотрение споров в третейском суде, решение которого не подлежит обжалованию.
Через некоторое время — 3 апреля 2007 года — Мухамед Хасанов подал в арбитражный суд исковое заявление к фирме Rosta вместе с фальшивой нотариально заверенной копией договора займа. И на его основании суд вынес решение о взыскании в пользу Хасанова (то есть, его самого) 62 282 латов.
Что было дальше
В ходе процесса обвиняемый Хасанов настаивал на своем: он невиновен. Но суд его аргументов не принял. Приговор Рижского окружного суда от 7 февраля 2012 года был таким:
Признать Мухамеда Хасанова виновным в подготовке к уводу обманом 464 953,74 латов и приговорить к штрафу в размере 40 минималок (8000 латов).
Признать Хасанова виновным в подготовке к уводу обманом 31 141,11 латов. Приговорить к штрафу в размере 30 минималок (6000 латов).
Кроме того, признать его виновным в подделке подписи (при подготовке увода 464 953,74 латов) и приговорить к штрафу к 10 минималок (2000 латов).
Общее наказание в виде штрафов — 40 минималок (8000 латов). По второй подделке подписи суд его оправдал.
Марека Марцилёнка признали виновным в участии в подготовке к попытке увода 464 953,74 латов и подделке подписи, приговорили к штрафу в размере 15 минималок (3000 латов).
Однако история на этом не закончилась. Ибо 17 декабря Сенат отменил приговор и отправил дело на пересмотр. Верховный суд будет его рассматривать 17 сентября 2014 года.
Kriminal.lv в Телеграме
