19 Января 2020 09:40
Новости
Все новости
  11:29    24.7.2016

Как рижанин через суд доказал, что домоуправление незаконно сделало его должником за воду на 2000 евро (1)

Как рижанин через суд доказал, что домоуправление незаконно сделало его должником за воду на 2000 евро <span class="comment-count">(1)</span>

Страницы:

Сергей Лысенков доказал, что муниципальное домоуправление Rīgas namu pārvaldnieks целых два года незаконно начисляло ему плату за потери воды, и через суд добился списания мнимого долга почти на 2000 евро! А что сам управляющий? Rīgas namu pārvaldnieks уже не первый раз проигрывает подобные суды, однако предприятие до последнего тягалось с клиентом, бессмысленно растрачивая и силы юридического отдела, и деньги остальных жителей.
Дошли до Верховного суда

Бесконечный водный конфликт между управляющим и жителями начался в 2007 году, когда домоуправления Риги начали начислять собственникам квартир плату за коррекцию воды (до 2007 года разницу между показаниями общедомового счетчика и суммой показаний квартирных счетчиков в доме оплачивали за счет самоуправления), пишет "МК-Латвия". В своем произволе управляющие бодро ссылались на правила Кабинета министров № 999, в которых действительно оговаривается обязанность жильцов оплачивать эту сомнительную услугу. Да вот беда, правила Кабмина № 999 относятся только к нанимателям квартир, а никак не к собственникам!

«Ничего-ничего, – заверяли в те дни в домоуправлениях, – перед лицом закона нет никакой разницы, собственник ты или наниматель! Платить у нас будут все!» Но нашлись-таки жители, которых эти аргументы не запугали. Они стали обращаться в суд, оспаривая порядок начисления платы. В 2012 году Сенат Верховного суда вынес первое решение в пользу рижан: домоуправление не имело право требовать от собственников квартир деньги за потери воды!

Правда, большого торжества из этой победы тогда не получилось. Во-первых, по существующему порядку деньги, уплаченные за коррекцию, вернули только тем жителям, которые обратились в суд. Во-вторых, правительство смекнуло, что стране грозит коммунальный хаос, и уже в 2008 году приняло новые правила № 1013. Согласно этому документу уже и собственники квартир обязаны были оплачивать потери воды наравне с нанимателями. 

После вступления в силу правил № 1013 бороться против коррекции жителям стало намного сложнее. Однако это не меняет того факта, что с 2007 по 2008 год домоуправления по всей Латвии незаконно взимали с хозяев жилья плату за потери воды, и у каждого жителя есть теоретическая возможность получить свои деньги обратно через суд. Этой возможностью и воспользовался Сергей Лысенков, причем перерасчет, которого он добился к маю 2016 года, вышел совсем не копеечным!

За что мы платим?

Rīgas namu pārvaldnieks уже не первый раз проигрывает суды о плате за коррекцию воды, начисленную владельцам квартир в 2007 и 2008 году. Непонятно, зачем домоуправлению постоянно наступать на одни и те же грабли и тратить большие средства жителей на апеляции и кассации, если результат заранее известен – поражение во всех трех инстанциях! Если бы за судопроизводство платили сами большие начальники Rīgas namu pārvaldnieks, думается, они не стали бы так легко плодить заранее проигрышные дела...

Жили спокойно, а тут – раз, и коррекция!

– Я постоянно проживаю в Риге по ул. Аптиекас, 17, – рассказывает Сергей Лысенков. – В квартиру заехал в 1981 году, а в 2000 году приватизировал ее. Домик у нас деревянный, постройки 1903 года. В свое время он был признан аварийным, но, на мой взгляд, по-прежнему крепок и красив.

В доме всего 12 квартир, и Сергей, как старший по дому, каждого соседа знает лично. Он уверяет, что жители очень дружны и стараются содержать общую собственность в порядке. Например, за свой счет они благоустраивают двор. Уже сделали во дворе уголок отдыха и забор. В доме заменили старые деревянные окна на стеклопакеты, привели в порядок один из общих коридоров, чердачное помещение, место для мусорных контейнеров во дворе. Люди стараются, но в то же время прекрасно понимают, что создать независимое общество собственников жилья для управления своей общей собственностью финансово не реально, ведь их, собственников, всего 14 человек.

– По этой причине наш дом никогда не хотел независимости и находился под обслуживанием у Rīgas namu pārvaldnieks, – говорит Сергей. – Сначала у нас с управляющим не было никаких неприятностей, но в марте 2007 года я получил квартирный счет и увидел, что к плате за воду применяется какой-то коэффициент. Новую плату управляющим стал применять без предупреждения и каких бы то ни было объяснений. Как потом выяснилось, это были коэффициенты водной коррекции, нужные якобы для того, чтобы оплатить разницу в показаниях домового водомера и суммы всех квартирных счетчиков воды.

А может, виноват договор?

В одном из счетов смущенный Сергей Лысенков увидел, что при начислении платы за потери воды управляющий ссылается на правила Кабинета министров № 999 от 12.12.06:

– Что же, я пошел в библиотеку и внимательно эти правила изучил. Оказалось, что все указанные там методики подсчета коррекций воды относятся только к арендаторам жилья.

Из этого Сергей сделал вывод, что он, как собственник жилья, имеет полное право не платить за потери воды. С тех пор он ежемесячно оплачивал в касссе домоуправления только коммунальные расходы и расходы воды согласно показаниям квартирного счетчика, а коэффициенты коррекций из счетов вычеркивал.

– Я сам работал в отделе заключения договоров и знаю, что начисление любой платы должно быть обоснованным. Может быть, подумал я тогда, в моем договоре с Rīgas namu pārvaldnieks сказано что-нибудь о коррекции воды? В июле 2007 года я даже пошел в домоуправление, чтобы по собственной инициативе перезаключить договор на обслуживание. Но в новом договоре условия не поменялись: по-прежнему ни слова о коррекции!

Куда уходили ремонтные накопления?

Сергей продолжал упрямиться, и к концу 2007 года его условный долг перед домоуправлением за потери воды достиг 19,44 лата. Согласитесь, цифра уже неприятная. Она-то и заставила старшего по дому начать самостоятельно разбираться в причинах появления коррекции.

– Я уверен, что домоуправление не обеспечивало ремонта наших труб, отсюда и потери воды. Например, я много раз спускался в подвал и видел, что вода там стоит по колено. Куда смотрел управляющий? Мне приходилось самому писать заявления и сообщать об авариях. А зимой 2007/2008 года в доме замерз стояк холодной воды, который проходит по неотапливаемому подвалу и фасаду. Муниципальное домоуправление нам помочь не смогло, пришлось вызывать аварийную бригаду Rīgas ūdens.

Короче говоря, Сергей убежден, что потери воды в доме по ул. Аптиекас, 17, вызваны только аварийным состоянием водопроводной системы и утечками воды в подвале.

– При заключении договора обслуживания жилья определенные обязательства берут на себя обе стороны – я, как жилец обязуюсь оплачивать предоставленную мне услугу, а домоуправление обязано ее обеспечивать в соответствии со сметой, – говорит Сергей. – Мы каждый год платили за техническое обслуживание водопровода по 350–400 латов, но вряд ли деньги вкладывались в ремонт, иначе сегодня состоянии труб в доме не было бы таким бедственным.

Рекомендованно для вас

Оставить комментарий

Комментарии

  • Kler 24 Июля 2016 22:37

    Ремонт подвала за 60 тыс.евро, похоже, стандартная новая фишка для всех старых домов. Наш дом уже платит с 01,01, на ремонт подвала и срок платежей расчитан на 24 месяца. Сколько за эти 2 года будет искусственно созданных должников, вопрос времени. Сумма побора на ремонт подвала в 2 раза превышает плату за обслуживание. Похоже, что РНП такими действиями пытается создать еще большее количество должников с перспективой отбора квартиры за долги по планируемым работам, которые даже неизвестно когда начнутся. Такой же лохотрон как 51,89 евро за коррекцию превратились в 2000 евро реального долга.

Криминальный топ 3

Криминальный топ 3

Читать все новости »

Комментарии

Комментарии