Страницы:
Как сделать человека должником?
Но вернемся к нашему водному триллеру. Сергей Лысенков продолжал отказывать от уплаты коррекции, и с января 2008 года управляющий стал начислять пени на этот мнимый долг.
– Я постоянно говорил кассиру, что покрывать неустойку не собираюсь, так как считаю ее неправомерной. Да, договором на обслуживание предусмотрены штрафные санкции в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежей за коммунальные услуги и обслуживание. Но ведь коррекция воды – это никакая не услуга!
Однако кассир домоуправления поступала с деньгами Сергея по-своему. Полученную сумму она распределяла пропорционально по всем позициям квартирного счета. Получалось, что Сергей против воли полностью оплачивал штрафные санкции, а также частично покрывал пресловутую коррекцию, зато оставался понемногу должен за обслуживание, вывоз мусора и прочие реальные услуги.
– Кассир говорила: «А что я могу сделать? У меня так настроена программа!» – возмущается собственник квартиры. – Тогда я решил, что буду перечислять плату через банк и в пояснении к платежу расписывать, сколько плачу за каждую услугу. Но домоуправление все равно зачисляло мои деньги на те позиции, на которые само хотело.
К марту 2008 года мнимая задолженность Сергея достигла большой суммы. Несмотря на то, что он полностью заплатил, например, за обслуживание, в этой позиции его сделали должником на 8,03 лата. Такая же история была с другими платежами.
– Я написал бухгалтеру домоуправления письмо с просьбой в дальнейшем все мои платежи разносить по статьям моего персонального счета в соответствии с моими банковскими поручениями. И если в 2008 году моя просьба еще соблюдалась, то в 2009 году и далее из-за действий бухгалтерии Rīgas namu pārvaldnieks за мною начал необоснованно накапливаться долг уже и по коммунальным текущим услугам, – рассказывает Сергей.
Долг вырос почти в 40 раз!
В 2009 году после принятия правил Кабинета министров № 1013 наш читатель снова начал оплачивать коррекцию воды, поскольку понял, что законодатель не оставил ему никаких шансов на сопротивление. Выходит, что Сергей не оплатил коррекцию только за 2007 и 2008 год на сумму всего 36,47 лата (51,89 евро). Однако благодаря особенностям бухгалтерского учета Rīgas namu pārvaldnieks к 1 апреля 2016 года эта сумма выросла почти до 2000 евро.
– В последней весенней квитанции управляющий требовал, чтобы я заплатил основной долг за коммунальные услуги в размере 1139,90 евро, да еще и штрафные проценты внес на сумму 748,63 евро, – смеется Сергей.
Теперь Лысенкову можно смеяться, потому что он добился списания этого чудовищного долга, вовремя обратившись в суд.
Помогла публикация
Поскольку за прошедшие девять лет Сергей написал Rīgas namu pārvaldnieks более 30 писем, много раз бывал на приеме у начальства, но так и не добился понимания, то к 2012 году он понял, что выход у него один – самому обращаться в суд:
– В июне 2012 года я подал иск в суд Курземского района Риги. Я просил защитить меня от незаконных финансовых требований со стороны Rīgas namu pārvaldnieks и обязать ответчика сделать перерасчет предьявленных мне счетов.
К этому шагу Сергея подтолкнула публикация в «МК-Латвии», в которой мы рассказывали о победе одного рижанина над муниципальным домоуправлением в вопросах водной коррекции за 2007–2008 годы. Окончательное Сената Верховного суда по этому делу было вынесено 23 мая 2012 и было в пользу жильца.
– После публикации в «МК-Латвии» я ознакомился с решением Верховного суда и уже без сомнений подал собственный иск, – делится Сергей. – Суд первой инстанции против Rīgas namu pārvaldnieks я выиграл в марте 2014 года.
На этом дело не закончилось, поскольку Rīgas namu pārvaldnieks подал аппеляцию в окружной суд. Эта инстанция тоже была благосклонна к Сергею Лысенкову, поэтому юристы управляющего подали кассационную жалобу в Верховный суд, но и здесь проиграли. Кассация была откланена, решение суда в пользу жителя вступило в силу. Сергею оставалось только дождаться списания долга в размере 2000 евро.
Недоразумение разрешилось
– Как видите, при определенной настойчивости в отстаивании своих законных прав можно добиться результата. Правда, это стоило мне определенных моральных и материальных издержек, – признался наш читатель. – Сначала усилиями Rīgas namu pārvaldnieks меня слелали злостным должником по коммунальным услугам, внесли в черные списки, испортили кредитную историю и т. п. Многочисленным соседям и знакомым мне приходилось объяснять, что за квартиру я плачу и долг мой – надуманный! Но и этого мало. Уже после решения суда в мою пользу Rīgas namu pārvaldnieks прислал мне грозное письмо с уведомлением, что мне следует заплатить «долг», иначе уже сам управляющий подаст на меня в суд!
Недоразумение разрешилось только через две недели, когда с Сергеем связался юрист домоуправления и сообщил, что Rīgas namu pārvaldnieks готово оплатить ему судебные издержки и прислать счет без указания долга.
Из решения окружного суда по делу С. Лысенкова против Rīgas namu pārvaldnieks:
«...У ответчика (Rīgas namu pārvaldnieks. – Прим. ред.) нет никаких оснований отзываться на соображения справедливости, поскольку действия самого ответчика, который налагал на клиента обязанность оплачивать неистраченное количество воды и применяя договорный штраф, не являются ни справедливыми, ни честными».
Дом – под контроль жителей!
Однако судебные тяжбы не прошли для дома по ул. Аптиекас, 17, зря. В отчете за прошлый год можно видеть, что из денег, уплаченных жителями за обслуживание, Rīgas namu pārvaldnieks более 500 евро потратил на юридические услуги.
– А ведь в предварительной смете было сказано, что жители должны заплатить юристам только 140 евро из своей квартплаты, – говорит Сергей. – Почему затраты управляющего выросли? Все просто, в 2014 году Rīgas namu pārvaldnieks подал против меня кассацию в Верховный суд, а она как раз стоит около 300 евро. Получается, что домоуправление, сколько бы оно не нарушало права клиентов, ничего не теряет. Ведь жители сами оплатят все судебные издержки и компенсации!
Мы связались с Сантой Валюмой, представителем Rīgas namu pārvaldnieks. Она сообщила, что «все расходы по судопроизводству домоуправление покрывает за счет собственных резервов». Но вопрос, на какие юридические услуги были сняты деньги со счета дома по ул. Аптиекас, 17, остался без ответа.
Недовольство происходящим заставило Сергея Лысенкова и его соседей задуматься о смене управляющего. Уже весной на общем собрании они проголосовали за переход под управление компании Rīgas namu apsaimniekotājs.
– Последней каплей стало то, что муниципальное домоуправление предложило нам отремонтировать подвал за 60 тысяч евро, для чего каждый собственник в течение нескольких лет должен был вносить в накопительный фонд по 2 евро с квадратного метра жилплощади, – поделился Сергей. – Конечно, мы проголосовали против такого плана, потому что слыхали, что другие дома Риги отремонтировали свои подвалы намного дешевле. Новый управляющий предлагает нам платить за обслуживание 0,8 евро с квадратного метра, из которых 0,3 евро пойдут на ремонтные работы. Таким образом мы сможем каждый год накапливать по 3000 евро на восстановление дома и полностью контролировать все затраты.
Сергею и прочим собственникам квартир в доме по ул. Аптиекас, 17, осталось только официально перенять дом с баланса Рижской думы, после чего, как они надеются, у них начнется совсем другая жизнь.
Источник - mklat.lv
Kriminal.lv в Телеграме
