После всех разбирательств иск был удовлетворен частично: в пользу истицы было присуждено 328 098 евро плюс законные проценты — такая же сумма, 328 098, а также судебные издержки на сумму 6635 евро. Итого — 662 831 евро.
Верховный суд приговор менять не стал, так что вердикт вступает в силу.
Что существенно: расчет компенсации строился исходя из другого громкого дела о возмещении — иска Вистиньша и Перепелкина, который бизнесмены выиграли в Европейском суде по правам человека.
В связи с этим возникает вопрос: сколько еще лишенных земли воспользуются этим прецедентом и получат компенсации?
А сейчас расскажем об этом неординарном деле подробнее.
Особые обстоятельства
Как указано в материалах процесса, 2 августа 1994 года в марупском отделении Земельной книги были закреплены права Гайды Велде на две земельных участка, общей площадью 20,22 га. Однако в 1997 году 12,7 га из них были отчуждены в пользу государства.
Это произошло на основании закона "Об отчуждении земельного имущества на государственные нужды в пользу территории государственного предприятия "Рига". Да, такой закон на тот момент был, и он до сих пор в силе.
В приложении поименно перечислены землевладельцы, которые потеряли свое имущество. Гайда Велде в списке значится под номером 14, там же указано, что ей было выплачено 1811,26 лата.
Сам же кусок земли 13 апреля 2004 года присоединили к территории аэропорта Рига.
Однако бывшая владелица посчитала компенсацию несправедливой. В 2007 году она подала в суд иск с требованием у Министерства сообщения выплатить более адекватную, на ее взгляд, сумму: 882 700 латов с процентами — 529 620 латов.
Истица настаивала, что требования специального закона об отчуждении собственности в пользу аэропорта противоречат требованиям более общего закона "О принудительном отчуждении недвижимости на нужды государства или общества".
В качестве аргумента в пользу истицы фигурировали, в частности, подсчеты компании Interbaltija: в 1997 году стоимость участка Велде составляла 882 700 латов.
Судебные круги
Сначала суды для истицы были неудачными.
1 октября 2008 года Рижский окружной суд иск отклонил. И 20 мая 2010 года Верховный суд с этим согласился.
Однако 5 июня 2013 года Сенат отменил прежние решения и отправил дело на пересмотр. Почему? Совершенно очевидно, что причиной этого стал важный прецедент, который возник за несколько месяцев до этого: бизнесмены Янис Вистиньш и Геннадий Перепелкин выиграли в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) тяжбу в очень похожем деле — о компенсации за отобранную у них землю в Рижском порту (подробнее см. главу "Как выиграли Вистиньш и Перепелкин").
Это сыграло на пользу Велде, так как 16 апреля 2015 года Верховный суд удовлетворил ее иск. Не полностью, но на весьма солидную сумму — 662 831,37 евро.
Суд при этом указал: выплаченная даме компенсация за землю была в 120 раз ниже кадастровой стоимости, так что ее мнение о нарушении интересов со стороны государства вполне справедливо.
Верховный суд посчитал также уместным заплатить компенсацию "по тому же тарифу", что упоминается в деле "Вистиньша — Перепелкина" (ведь в противном случае обращения в ЕСПЧ все равно было не избежать).
Правда, возникли споры о действительной стоимости участка в 1997 году. Суд заказал оценку в нескольких фирмах.
В итоге за основную была приняты оценка компании Latio, согласно которой рыночная стоимость отобранного участка составляла 232 400 латов. Таким образом, посчитал суд, справедливо было бы вернуть истице 328 098,22 евро.
Что касается законных процентов, полагающихся за невыплаченную вовремя компенсацию, то Гражданский закон определяет их в 6% в год.
За 18 лет их набежало немало, однако по тому же Гражданскому закону, сумма процентов перестает расти, когда сравнивается с суммой долга. Так что по процентам получается еще 328 098,22 евро.
Kriminal.lv в Телеграме
