24 Ноября 2024 06:58
Новости
  13:57    7.12.2015

ЧП на улице Узварас: брутальное выселение арендаторов в центре Риги (21)

ЧП на улице Узварас: брутальное выселение арендаторов в центре Риги <span class="comment-count">(21)</span>
TV-5
После появления новых владельцев, жители дома по адресу бульвар Узварас 3А стали друзьями по несчастью. Неожиданный визит судебных исполнителей изрядно потрепал их нервы. Люди в прямом смысле оказались на улице, рассказывает «Криминал+» (ТВ5).
В четверг утром Сандра как всегда собиралась на работу. Женщина проходит практику у семейного врача в центре города. Во второй половине дня ей позвонил домоуправ и сообщил тревожные вести. «Берите такси, езжайте домой. Ваша квартира взломана, выносят вещи», - вспоминает женщина, уже 8 лет арендующая свою квартиру.

Воры — первое, что подумала женщина. Спешно набирая номер такси, она проворачивала в голове самые страшные варианты. Через несколько часов домой должен был вернуться сын Сандры. «Я приехала сюда, у дверей стоял белый микроавтобус. В тот момент мужчины выносили на улицу вещи моего ребенка. Их было много, разного возраста», - уточнила женщина.

Сказать, что женщина была в шоке — ничего не сказать. От увиденного она потеряла дар речи. Вскоре, собравшись, она побежала вслед за мужчинами в надежде получить объяснения. «Верните мои вещи! Несите все обратно! На каких основаниях вы выламываете двери?» - спрашивала она.

Сандра побежала наверх, к своей квартире. На этаже ее встретила соседка и двое мужчин, которые усердно перегружали вещи в микроавтобус, и полицейские. Он сказал, что у дома теперь новый хозяин, но мы не получили ни одного оповещения, ни одного письма. Знали, что будут перемены. Мы ждали, но не знали когда. Логично, что нам бы предложили продлить или расторгнуть договор аренды», - указала «Криминал+» Сандра.

Все эти люди оказались судебными исполнителями, двери выломали по закону, перевернули квартиру вверх дном, тоже по закону. Женщину поставили перед фактом, что квартиру она больше не найдет. Все вещи конфискованы, а замки поменяны. «Несут саксофон моего ребенка. Я попросила оставить, на носу концерт, как же выступать тогда? Они никак не отреагировали. То же самое и с синтезатором. Кто потом за это будет нести ответственность? Мужчина сказал — мы ответственности не несем», - рассказала Сандра.

Со слезами на глазах женщина зашла на кухню, где за столом сидел судебный исполнитель. Еле удержавшись, чтобы не нагрубить, она пыталась сохранять спокойствие и позвонила старшему сыну. «Мне и сейчас хочется плакать. Я не понимаю, что это за стиль такой? Понятия не имею, как у других, но я не получала никаких писем. Вот сейчас я у своей квартиры, зайти не могу. Там остались мои и вещи дочери. Мой ключ. Они выломали двери. Что мне делать? Тоже ломать?» - спрашивает женщина.

Вместе с мебелью в мешки побросали и документы. К примеру, договор об аренде Сандра нашла в одном из пакетов. Жертвами ситуации стали все жители дома. Сначала судоисполнители прошлись по первому, затем добрались до второго этажа. Все арендаторы твердят как один — никаких извещений от старого владельца здания не приходило. «Вообще ничего. У меня почта на замочек закрывается. Я на пенсии, всегда проверяю. Никакого предупреждения не было», - указала жительница дома Линда.

К слову, Линда живет в этом доме с 1950 года, а, например, пенсионерке Ларисе, у которой договор аренды, датированный 1973 годом, пришлось еще туже. По непонятным причинам к ней в квартиру заселили трех человек. «Они пришли неожиданно. У меня договор с 73-го года на эту квартиру. Ни долгов, ничего нет, поэтому ничего описывать этот товарищ не стал. Он мне ничего не сказал, зато эти бравые ребята, похожие очень на бандитов, которые с ним пришли, привели мне троих и поселили во второй комнате. У меня двухкомнатная квартира. Поставили там замок и сказал, что теперь они будут жить там. Вам две комнаты много. Там жила я одна в двухкомнатной квартире, пенсионерка. И в договоре у меня написано, что квартира двухкомнатная. Поселили троих, поставили замок на той двери, поменяли входной замок. Когда я пыталась возмутиться, что это за соседи, сказали, это еще не все», - рассказала «Криминал+» Лариса.

Можно догадаться, что таким образом пенсионерку пытаются выселить. Новые соседи, которые переехали только накануне, сидят на кровати женщины, курят в ее квартире и, по всей видимости, безостановочно пьют. «Криминал+» встретил одного из них.

- Когда вы переехали?

- Вчера.

- Как нашли?

- Марис дал.

- Кто это?

- Хозяин.

- Сколько стоит жить тут?

- 20 евро. У меня есть договор.

- Он со вчерашнего дня вступил в силу?

- Да, да, да.

Тому самому Марису не смог дозвониться ни новый жилец, ни журналисты. Мужчина попросту не берет трубку.

Законное беззаконие, по-другому и не назовешь. С юридической точки зрения судебные исполнители обязаны выслать оповещение владельцу дома. Но поскольку тот исчез, то и жителям никто не сообщил. Единственный вопрос, почему новый хозяин отказался ждать и, не предупредив жильцов, разрешил конфискацию имущества. «В первую очередь, советую жителям обращаться с жалобой к конкретному судебному исполнителю. Во-вторых, обращаться в суд с просьбой возобновить право на проживание в конкретной квартире. Суд рассмотрит, подтвердит наличие действующего договора аренды, и статус арендаторов будет возобновлен. Конечно же, людям стоит считаться с тем, что судебные разбирательства - дело долгое. Все может затянуться на несколько лет», - пояснил присяжный адвокат Янис Беровскис.

Насколько корректно действовали новые владельцы и судебные исполнители — вопрос спорный. Во всяком случае, сейчас люди в прямом смысле этого слова находятся на улице.

Оставить комментарий

Комментарии

  • Jelena to Likums 8 Декабря 2015 19:16

    pirmais, kas apgrutina situāciju: Tur ir tāda situācija, ka māja NAV sadalīta atsevišājos dzīvokļa īpašumos. otrais: lai atzītu par spēkā neesošiem jaunus īres līgumu, jāvēršas tiesā, jo izlikt jaunus "īrniekus" var tikai ZTI kopā ar pašvaldības policiju UZ SPRIEDUMA pamata, kas stājās likumiskā spēkā. trešais: lai tiesāties, vajadzētu pierādīt ar DOKUMENTIEM tiesai, ka tavs īres līgums ir tieši par šo dzīvokli, kuru tu aizņem, jo dzīvojāmā māja NAV sadalīta saskaņā ar zemesgrāmatas datiem.

  • Jelena to Likums 8 Декабря 2015 19:16

    pirmais, kas apgrutina situāciju: Tur ir tāda situācija, ka māja NAV sadalīta atsevišājos dzīvokļa īpašumos. otrais: lai atzītu par spēkā neesošiem jaunus īres līgumu, jāvēršas tiesā, jo izlikt jaunus "īrniekus" var tikai ZTI kopā ar pašvaldības policiju UZ SPRIEDUMA pamata, kas stājās likumiskā spēkā. trešais: lai tiesāties, vajadzētu pierādīt ar DOKUMENTIEM tiesai, ka tavs īres līgums ir tieši par šo dzīvokli, kuru tu aizņem, jo dzīvojāmā māja NAV sadalīta saskaņā ar zemesgrāmatas datiem.

  • Jelena 8 Декабря 2015 19:18

    Arī, zinot situāciju, Valsts policija vispār atteica izbraukt uz izsaukumu. paskaidroja, ka tas ir civiltiesiskais strīds un jārisinā tisas ceļā. viss. punkts. jā var pārsudzēt, bet kāds būs panākums? šajā litā tikai iztērēta nauda advikātiem un juristiem. bez dzīvot kaut kur vajag jau šonakt.

  • Jelenai 8 Декабря 2015 20:34

    Прочитайте свой договор найма, в котором указаны и номер квартиры и площадь используемых площадей. Аргумент про незанесенный раздел квартирной собственности в ЗГ, неубедителен и никоим образом не дает права ломать двери и выкидывать вещи. Есть и адресный регистр, и в Земельной службе на Пушкина есть инвентаризационное дело, в которо отражен фактическое поквартирное деление дома. Что предприняло "Īres valde"? Была муниципальная полиция ?

  • Likums 9 Декабря 2015 09:43

    Te būs vēl uz ko atsaukties. Augstākās tiesas Senāta lietā Nr. SKC-706 konstatēts, ka ar Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātas 2006. gada 29. jūnija lēmumu ir izskaidrots Civillietu tiesu palātas 2005. gada 27. oktobra spriedums. Skaidrojums sniegts sakarā ar tiesu izpildītāja iesniegumu. Tiesu izpildītājs lūdzis izskaidrot, ko nozīmē prasītāja ievešana valdījumā, uzliekot par pienākumu atbildētājam atbrīvot īpašumu. Lēmumā izskaidrots, ka nekustamā īpašuma nodošana notiek Civilprocesa likuma 74.2 nodaļas kārtībā kā ievešana nekustamā īpašuma valdījumā. Atzīts, ka īpašuma nodošana ietver arī nekustamā īpašuma atbrīvošanu. Par šo skaidrojumu R. L. iesniegusi blakus sūdzību. Senāts atbildētājas R. L. blakus sūdzību noraidījis, izskaidrojot, ka tiesas spriedums, ar kuru atbildētājai uzlikts par pienākumu atbrīvot nekustamo īpašumu, izpildāms Civilprocesa likuma 74.2 nodaļas kārtībā. No tā secināms, ka pienākums atbrīvot nekustamo īpašumu nav saistāms ar to personu piespiedu izlikšanu no dzīvojamās telpas, kurām šajā īpašumā ir dzīves vieta, tajā skaitā arī to personu izlikšanu, kas nav bijuši procesa dalībnieki. Priekšlikums labprātīgi atbrīvot dzīvojamās telpas ir saistāms ar izlikšanu tad, kad izlikšana no dzīvojamās telpas izpildāma saskaņā ar tiesas spriedumu, un tas tiek regulēts Civilprocesa likuma 74.1 nodaļā. Dzīvojamo telpu atbrīvošana sakarā ar prasītāja ievešanu valdījumā, kas notiek Civilprocesa 74.2 nodaļā paredzētā kārtībā, neietver personu izlikšanu no telpām, ko regulē Civilprocesa likuma 74.1 nodaļas normas.

  • Likums to Jelena 9 Декабря 2015 09:52

    ZTI izmanto to, ka VP nav kompetenti Civilprocesā, bet cita ceļa nav, taisnību var panākt tikai caur kriminālprocesu, tajā skaitā uz tiesu izpildītāju, jo kā sakiet"jaunie" īrnieki, bez viņa palīdzības tur nevarētu nemaz iekļūt. Jāraksta ir kaut vai ģenerālprokuroram. Par to, ka nav tiesības izlikt īrniekus un VP ir obligāti jārosina kriminālprocess, par to ir arī tiesībsarga atzinums. http://www.tiesibsargs.lv/files/content/atzinumi/Tiesibsarga%20viedoklis%20par%20majokla%20neaizskaramibu_17.02.2015.pdf

  • Likums to Jelena 9 Декабря 2015 09:55

    Arī gadījumā, ja dzīvojamās telpas īpašnieks uzskata, ka personai nav tiesiska pamata lietot tās aizņemto dzīvojamo telpu, to drīkst izlikt vienīgi tiesas ceļā. Tikai tad, kad tiesa ir izvērtējusi jautājumu par personas tiesībām lietot dzīvojamo telpu un ir stājies spēkā attiecīgs tiesas spriedums, ir pieļaujama personas piespiedu izlikšana. Patvarīgas izlikšanas gadījumā iespējams risināt gan jautājumu par lietošanas tiesībām uz dzīvojamo telpu civilprocesuālā kārtībā, gan jautājumu par kriminālatbildības piemērošanu pēc Krimināllikuma 143.panta (dzīvokļa neaizskaramības pārkāpšana), Krimināllikuma 279.panta (patvarība) un/vai Krimināllikuma 175.panta (zādzība). Jautājuma risināšana tiesā 2 civilprocesuālā kārtībā neizslēdz kriminālatbildības piemērošanu. Abi tiesību aizsardzības mehānismi var tikt izmantoti vienlaikus. Arguments, ka starp dzīvojamās telpas īpašnieku un personu, kura lieto dzīvojamo telpu, pastāv civiltiesisks strīds par lietošanas tiesībām uz attiecīgu dzīvojamo telpu, nedrīkst tikt izmantots, lai pamatotu lēmumu par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu, jo likums aizliedz personas patvarīgu izlikšanu no dzīvojamās telpas, par to paredzot kriminālatbildību. Patvarīga izlikšana no dzīvojamās telpas ir noziedzīgs nodarījums, par kuru kriminālatbildība iestājas neatkarīgi no civilprocesuālu tiesību aizsardzības līdzekļu izmantošanas.

  • Likums to Jelena 9 Декабря 2015 10:01

    Attiecīgi obligāti jāraksta sūdzības tajā skaitā, par VP bezdarbību, šādā veidā atbalstot noziedzīgu nodarījumu. Tāpat, ņemot vērā ka dzīvojam '" tiesiskā" valstī, kur šādi gadījumi būtu jāizmeklē tiesību sargājošajām iestādēm, bet ir tā, kā tas ir, viennozīmīgi iesaku piesaistīt visus iespējamo žurnālistisko izmeklēšanu, piesaistot presi, televīziju (bez Tabu u.c.) u.t.t. Tāpat ieteiktu personām atrast tiesību pārstāvi, kas ir kompetents šajos strīdos, tāpat lai šāda persona kompetenti pasniedz informāciju presei un atbildīgajām iestādēm.

  • Likumam 9 Декабря 2015 14:36

    Krimināllikuma 279.panta norma ir uzskatāma par blanketu, jo tajā nav norādītas visas noziedzīgā nodarījuma sastāva pazīmes un šā panta dispozīcija ietver sevī norādi uz citos normatīvajos aktos iekļautajām tiesību normām. Tiesa, piemērojot blanketu normu, nosaka konkrēta noziedzīga nodarījuma sastāva pazīmes un norāda, kādā veidā ir izpaudusies nodarījuma objektīvā puse. Tā kā patvarības objektīvo pusi veido aktīvas darbības, pārkāpjot valsts vai pašvaldības institūcijas normatīvajā aktā noteikto kārtību, noziedzīgā nodarījuma aprakstā ir jābūt norādei, kādā normatīvā aktā noteiktā kārtība ir pārkāpta (apieta). Latvijas Republikas Augstākās tiesas Krimināllietu departamenta 2014. gada 19. septembra LĒMUMS Lietā Nr. SKK –353/2014 Un par cik šeit ēka nav sadalīta dzīvokļos, tad visi šie īres līgumi ir "slideni", tātad nav patvarības, jo nav pārkāpti normatīvie akti (likums par dzīvojamo telpu īri). Šeit strīds risināms civiltiesiskā kārtībā pēc civillikuma 2174.panta- nav ieraksta ZG nav īres

  • Lana 9 Декабря 2015 18:47

    Likums PALDIES JUMS par iNFO

4 главные под байкой - Читайте также

Читайте также

4 главные под байкой

  • Дело о договорных матчах: как организовывали проигрыши

    Двое из пяти фигурантов дела в организации договорных матчей в чемпионате Латвии по футболу признали вину полностью, двое отрицают, а один согласен с обвинением частично, - сообщает LSM+. Такую позицию выбрали подсудимые в Латгальском районном суде в Даугавпилсе 19 ноября после того, как прокурор зачитала суть обвинения.
  • Требование взятки 30 000: вице-мэр Кекавы приговорен к 4 годам (дополнено)

    Вице-мэр Кекавы приговорен к 4 годам тюрьмы. Ранее Суд по экономическим делам его оправдал.
  • Штраф за домогательства до 700 евро. За что именно будут наказывать? (4)

    14 ноября Сейм рассмотрел в третьем — окончательном — чтении и принял законопроект, предусматривающий введение административной ответственности за сексуальные домогательства. За это будет применяться штраф до 700 евро. За что именно будут карать виновных? Список достаточно широк: от нежелательных умышленных прикосновений/поглаживаний до демонстрации половых органов.
  • Версия защиты: в администратора Бункуса стреляли с тротуара (2)

    На прошлой неделе Рижский городской суд признал миллионера Михаила Ульмана и его давнего делового партнера Александра Бабенко виновными в заказе убийства администратора неплатежеспособности Мартиньша Бункуса. Но, как сообщает передача Nekā personīga (ТВ3), у защиты другая версия. По мнению адвокатов, не исключено, что в Бункуса стреляли с прилегающего пешеходного тротуара или парковки.

Кнопка Телеграм в байках

топ 3 под байкой - Криминальный топ 3

Криминальный топ 3

топ 3 под байкой

Рекомендованно для вас

Криминальный топ 3

Криминальный топ 3

Комментарии

Комментарии