Как уничтожают подделки? Например, обувь и одежду разрезают ножницами, мобильные телефоны разбивают или гнут плоскогубцами, духи — выливают. В итоге страдает покупатель, который заплатил за товар, но понес прямые убытки, так как его не получил.
Покупатели негодуют: "Это как? А какое им дело до того, что я себе купил? Я понимаю, если оптом кто–то торгует подделками. Ну а частные лица причем тут?"
Однако закон суров: даже за "временное хранение контрафакта" физическое лицо может быть наказано. (Подробнее об этом — в главе "Что грозит за посылку с контрафактом".)
Более того: попадаются, как правило, все же не единичные покупатели, а оптовики.
Правоохранители при этом констатируют: корень проблемы с "фейками" заключается в том, что за торговлю контрафактом в Латвии еще никто не сел. Суды назначают нарушителям штрафы, но нередко и они отменяются.
Рассмотрим несколько примеров из судебной практики.
Vertu в подарок
Вот, к примеру, приговор административного окружного суда от 5 апреля 2013 года. Некая компания была привлечена к административной ответственности за получение по почте телефона, на котором значилось название Vertu. Телефон отобрали на таможне, так как признали подделкой. На компанию наложили штраф в размере 500 латов (750 евро).
Однако получательница штраф оспорила. Она ссылалась на то, что заполнить таможенную декларацию заранее никак не могла — телефон был получен в подарок. То есть она не знала о его происхождении и качестве до того, как раскрыла коробку. К тому же получательница посетовала: при разбирательствах с таможней ей предъявили уже вскрытую упаковку. А значит, телефон могли подменить.
Суду пришлось углубиться в то, что написали в сопроводительных документах отправители из Гонконга. И оказалось, что там действительно написано: "Телефон высылается как подарок, он не имеет никакой коммерческой ценности". Стоимость подарка отправитель оценил в 30 долларов.
Однако даже "подарок" с точки зрения таможенного законодательства, является товаром. Просто на него распространяются немного другие требования.
Окружной суд счел доказанным факт, что телефон являлся подделкой. А вот насчет вины получательницы засомневался — действовала ли она преднамеренно или так вышло по ошибке?
Поскольку в деле не оказалось накладной, которая бы подтверждала, что член правления компании знала о стоимости товара, суд посчитал: от штрафа ее нужно освободить. Так что иск заявительницы был удовлетворен, а штраф — отменен.
Kriminal.lv в Телеграме
