Хотя имени в этой записи нет, но в ней без труда узнал себя известный адвокат Алдис Гобземс, о свадьбе которого действительно в последнее время много пишут. Тем более, что Страутмане добавила: "Но больше всего жалко тех людей, которые поверили ему как защитнику жертв "Максимы". ( "Bet visvairāk žēl man to cilvēku, kas noticēja viņam kā Maksimas upuru aizstāvim..."). То есть: автор намекает, что дело не только в ориентации -- упомянутый не просто гей, но и п...с.
Далее, если почитать Twitter Байбы Страутмане, выяснится, что ещё одна дискуссия там завершилась переименования депутата Кайминьша в "Сеймовского дауна".
Все началось с того, что депутат написал в блоге: "Байба, привет мужу. Спасибо за мнение". После нескольких реплик появился такой ответ Страутмане: "Хорошо, скажу, что Сеймовский даун шлет приветы, других слов у меня нет" ("Labi, pateikšu, ka Saeimas daunis sūta sveicienus, nekā citā sakāma nav...")
После замечаний других участников дискуссии, Страутмане попыталась исправить ситуацию словами: "Хорошо, извиняюсь перед финнами и другими даунами; подскажите другое слово - кретин, насколько мне известно, тоже мед. диагноз" ("Labi, atvainojos somiem un citiem dauniem; iesakiet vārdu - kretīns, cik saprotu, arī ir med.diagnoze...").
Шок почтенной публики от этих разоблачений усугубляет то, что Страутмане является членом комиссии по этике Латвийской ассоциации журналистов.
Молодожен Алдис Гобземс уже счел себя оскорбленным словами Страутмане, тем более, то по его словам, подобные высказывания расстроили его супругу.
Адвокат уже подал иск в суд с требованием извинений. Кроме того, он и депутат Кайминьш направили в Латвийскую ассоциацию журналистов письмо с просьбой оценить соответствие г-жи Страутмане должности.
"Это вообще слова воспитанного человека?"
В разговоре с нами адвокат Гобземс, "иск чести" которого уже получил Рижский суд Видземского предместья, выразил свое возмущение таким образом:
-- У меня нет к ней претензий к профессиональной деятельности г-жи Страутмане или к её мнению, - подчеркнул он. -- Но в конкретном случае возникает вопрос, может ли член комиссии по этику высказывать гомофобные уничижительные высказывания в отношении других людей? Насколько это этично и насколько это законно? На мой взгляд, совершенно незаконно и неэтично.
Во-первых, Сатвесме защищает неприкосновенность частной жизни любого человека. Ни у кого нет права обсуждать, особенно публично, чужую семейную жизнь и сексуальную ориентацию. Это нарушение закона.
Но, что тут самое существенное, так это то, что член комиссии по этике высказывается в таком духе, который неприемлем для воспитанного человека. Было бы понятно, если бы в таком духе высказывались малообразованные, выкинутые из общества люди. Однако это говорит широко известный член общества, который занимает определенную должность.
Надеюсь, это приведет к определенным последствиям, а именно: отстранению и извинениям, - заключает г-н Гобземс.
Как защаться?
Если вы тоже почувствовали себя оскорболенным в какой-то дискуссии или статье, то можете последовать примеру г-н Гобземса и подать иск. Хотя даже он, являясь адвокатом, признает, что подобные суды особых перспектив не имеют.
-- Мы знаем, что добиться у нас защиты - это трудно, долго и зачастую практически нереально, - говорит истец. - Я, как адвокат знаю, как долго длится судебный процесс, и считаюсь с этим. Иногда на такие вещи просто не стоит тратить свою энергию и время. Поэтому, первое, что я могу порекомендовать в подобных случаях -- не берите в голову. Сэкономите кучу времени и сил.
Почему же он сам не следует этом совету? По словам адвоката, сложившаяся практика поспособствовала распространению ощущения вседозволенности для подобных высказываний. Особенно в интернете.
-- Но свобода слова не означает, что мы можем всех оскорблять в любой форме. У всего должно быть границы, - подчеркивает юрист.
В общем, кто-то же должен это попытаться остановить. Вот он и решил посудиться.
В своем иске адвокат, в основном, ссылается на 2 статьи, которые могут помочь желающим побороться за свои права через суд. Во-первых, это статьи Сатверсме:
"95. Государство защищает честь и достоинство человека. Пытки, иное жестокое и унизительное отношение отношение к человеку запрещены. Никто не может быть подвергнут безжалостному или унижающему достоинство человека наказанию.
96. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, жилища и корреспонденции".
А также статьи Гражданского закона:
"1635. Всякое нарушение права, т.е. всякое само по себе недозволенное действие, дает потерпевшему от него вред право требовать удовлетворения от нарушителя, насколько это действие может быть вменено ему в вину".
2352.1. Каждый имеет право требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство, если распространитель таких сведений не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь и достоинство лица, распространены в печати, то в случае их несоответствия действительности эти сведения должны быть опровергнуты также в печати. Если порочащие честь и достоинство лица сведения, не соответствующие действительности, содержатся в документе, такой документ должен быть заменен. В иных случаях порядок опровержения устанавливается судом.
Если кто-либо противоправно порочит честь и достоинство лица устно, письменно или действиями, то он должен предоставить возмещение (имущественную компенсацию). Размер возмещения устанавливается судом".
Страутмане: "При чем тут Гобземс?"
Сама Байба Страутмане в разговоре с агентством LETA отрицала, что высказывалась о конкретном адвокате:
-- О Гобземсе я вообще ничего не говорила. То, что Гобземсу или ещё кому-то кажется, это может быть его проблемой.
Как-то комментировать иск против неё г-жа Страутмане не стала.
В свои очередь Гобземс отвечает на этот аргумент противницы так: его весьма легко узнать в "твитте" ответчицы. Ведь, он единственный недавно женившийся защитник жертв Золитуде, о свадьбе которого писал журнал Privātā dzīve.
-- То, что меня не называют по имени, это только циничная попытка затруднить мою попытку защититься, ведь всем и так ясно, кого имела в виду г-жа Стратумане, - подчеркнул истец в разговоре с нами.
Что ж, впереди - суд.
Сколько у нас дают по "искам чести"
Суды, которые у нас разбирают подобные иски, не слишком благоволят оскорбленным. Как правило, если иски и удовлетворяются, то суммы компенсации невелики. Но и это только в том случае, если претензия будет признана обоснованной. Что тоже бывает отнюдь не всегда.
Приведем в качестве примера одно из типичных решений по делу чести.
На днях вступил в силу приговор по делу, начатому ещё в 2008 году. В рамках этого дела свои честь и достоинство сочла задетыми поэтесса Агита Драгуна. Оскорбил её фрагмент произведения Рихарда Баргайса «Сплетни», опубликованного в журнале Karogs и переопубликованном Delfi. Несмотря на присовокупленное к произведению предупреждения, что «любые совпадения с реальными именами случайны», г-жа Драгуна оценила нанесенный ей ущерб в 200 000 латов.
Поэтессу оскорбила вот такая «сплетня»: «Поэты Агита Драгуна и Роналдс Бриедис одно время спали вместе и во сне так беспокойно ворочались, что регулярно по утрам просыпались, крестообразно перевалившись друг через друга, таким образом создавая идеальную свастику гитлеровской Германии. Этот факт обоих бедняжек мучил и волновал так сильно, что в конце концов они все же решили расстаться, что успешно и сделали».
Дама обосновывала иск теми же статьями Гражданского закона, на которые сейчас ссылается и адвокат Гобземс: 1635 и 2352.1. И поначалу Фемида встала на сторону поэтессы. В марте 2009 года Рижский окружной суд вынес приговор в пользу Агиты Драгуны, присудив ей 10 000 латов. Суммы суд распределил следующим образом: 2000 латов с автора – Рихарда Баргайса, 4000 латов с Delfi и 4000 латов с журнала Karogs .
Однако приговор был обжалован. И уже при пересмотре Верховный суд (ВС) признал: в данном случае нет оснований говорить о применении статьи 2352.1 ГЗ, так как "в работу "Сплетни", которая соответствует жанру литературного анекдота, включены отнюдь не сведения и или факты. "То есть, отраженные в ней события -- это фикция, которую невозможно проверить с точки зрения объективной правдивости", -- указал ВС. -- И кроме того, из-за художественной формы произведения, его содержания и общего контекста, нет оснований для того, чтобы говорить о моральном ущербе в понимании 1635-й статьи ГЗ.
Таким образом, иск был полностью отклонен. При этом, 15 июня текущего года была отклонена кассационная жалоба. Так что поэтесса проиграла, решение вступило в силу.
Николай Кудрявцев, "Вести сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
