Если бизнесмены за обедом назначают президента страны, с этой страной явно что-то не так, - объясняет главный редактор журнала Ir Неллия Лочмеле. И народ должен знать, кто и как у нас принимает подобные решения. Именно этим она объясняет публикацию в журнале Ir разговоров, которые вели в гостинице Ridzene Айнар Шлесерс, Айвар Лембергс, и другие олигархи и первые лица латвийской политики в 2009-2011 годах.
Эти публикации уже вызвали в Латвии самую разную реакцию: от «Участники должны подать в отставку!» до «Это все вранье!». Есть и такая версия, имеющая хождение в околополитических кругах: "Этот "наезд" на Лембергса, сейчас специально сделали, чтобы расколоть "зеленых" перед выборами в Сейм. Не зря депутат Сейма Илмарс Латковскис только что вышел из фракции национального объединения Visu Latvijai-ТБ/ДННЛ. Под него могут создать новый политический проект, который оттянет на себя национально-ориентированную часть зеленых!".
В общем, версий и домыслов много. Поэтому наш журналист Марина Михайлова в минувшую среду приняла участие в дискуссии по этому поводу с Неллией Лочмеле в программе радио 4 "Открытый вопрос", которую вела Оксана Донич. Чтобы прояснить ситуацию так сказать "из первых рук".
О самих записях. По словам Неллии Лочмеле, их изданию предоставил некий доброжелатель, по понятным причинам пожелавший сохранить анонимность. По ее признанию, записанный материал — огромен, это же переговоры за 2 года. Поэтому для публикации его пришлось разбить на три условных части.
Есть ли в редакции сами пленки, или информатор предоставил только распечатки? На этот вопрос Неллия Лочмеле предпочла не отвечать. Между тем мэр Вентспилса Айвар Лембергс уже заявил, что содержание разговоров в Ridzene было "осознанно и лживо искажено". (Подробнее об этом - см. в главе "Реакции: Лембергс и Шлесерс о "прослушке"). Однако редактор "Ir" подчеркнула: представители издания обращались за комментариями ко всем фигурантам разговоров, предоставив им возможность высказаться.
А теперь мы расскажем обо всем этом подробнее.
"Зеленый олигарх" на острие критики
Первая публикация в журнале посвящена так называемому «политбизнесу».
- По этому направлению велось так называемое «дело олигархов», которое в прошлом декабре кончилось ничем. Дело закрыли. Я считаю, это абсурд полнейший. Конечно, нужно было достать доказательства, что, например, самое больше предприятие в Рижском порту — собственность этих политиков. Двое из них, [Андрис] Шкеле и [Айнар] Шлесерс, пару лет назад это и обнародовали. По этим разговорам стопроцентно понятно, что владельцы — именно они. Шлесерс даже хвастается, как здорово быть в Рижской думе — уже столько вопросов решил для этого предприятия! Я считаю полнейшим абсурдом, что ни прокуратура, ни KNAB не смогли найти доказательства, чтобы осудить их за сокрытие этого имущества, и за использование политической власти для зарабатывания денег. Лембергс и по сей день не декларирует это свое имущество. Так что политбизнес — это то, с чего мы начали три недели назад, - говорит Неллия Лочмеле.
- Мы хотели рассказать людям, что там происходило. Почему дело кончилось ничем — вопрос к следствию, — пояснила также Неллия Лочмеле. И что значит следствие не нашло доказательств? По ее мнению, даже прослушки дают достаточно материала, чтобы эти доказательства найти. И читатели могут в этом убедиться сами.
Вторая часть публикаций «прослушек» посвящена процессу назначения выгодных олигархам должностных лиц.
«В гостинице сидят и решают, кто будет президент, а кто будет премьером. Или, к примеру, в Сейме и парламенте есть коалиция, а у них своя, секретная коалиция. Это, конечно, не криминал. Можно сказать — «ну, встретились, поговорили». Но понимаете, суть в чем... Если у нас нормальное государство, то не могут два человека за выпивкой или за каким-то обедом решать, кого сделать президентом. Это абсурд. Такого не должно быть. [...]
Когда кто-то сидит в гостинице и решает, кто будет президентом, кто будет премьером, как взять власть в Риге — я считаю, что это неприемлемо. Каждый из нас должен подумать, в каком государстве мы должны жить», — призывает журналист.
В нынешний четверг - 29 июня, журнал Ir опубликовал третью часть прослушек - материалы о власти олигархов над средствами массовой информации.
«Рижский торговый порт реально владел газетой Diena в 2009 году. Они купили издание и просто скрывали это. Там у них и свое телевидение, и сюжеты они могут заказывать «Панораме», — все они могут. Получается замкнутый круг.
Есть влияние на масс-медия, скрываешь, что ты их контролируешь, промываешь людям мозги, получаешь политическую власть, сидишь в парламенте или Рижской думе, и тогда уже смотришь, как интереснее распорядиться деньгами и ресурсами налогоплательщиков. Что можно прихватить, чего бы себе взять?
Шлесерс так и говорит со своими партнерами: давайте, мол, сделаем аудит. Пройдемся [по объектам] — что есть интересненькое в Рижской думе? Какие-то земли, дома? Где, как он говорит, «ногу засунуть»? Вот так они относятся к власти. Это просто инструмент, чтобы стать богаче», — констатирует Лочмеле.
Несмотря на то, что с момента «разговоров в Ridzene» прошло уже немало времени, главред Ir не считает, что записи устарели и утратили важность. Напротив, учитывая прекращение «дела олигархов», латвийцы имеют право знать все то, что проигнорировали в KNAB и Генпрокуратуре.
Журналист добавила, что многие «герои» скандальных переговоров до сих пор у власти. В частности, министр земледелия от Союза «зеленых» и крестьян Янис Дуклавс, который, по мнению Лочмеле, должен подать в отставку. (Подробнее о том, как министр решает "свой вопрос" с землей - см. в главе "Как министр продавал 10 процентов")
«Значительная часть людей, которые фигурировали в деле, до сих пор в активной политике. Например, Лембергс. Очень важная персона. Он сейчас формирует правительство! Сидит за столом коалиции и решает вопросы — кому дать денег, каким городам пойдут еврофонды, кто будет министром, кто не будет министром. Это он решает. Сейчас. [...] Там [фигурирует] министр, который сейчас сидит в правительстве и старается 15 «лимончиков» получить за землю в порту. Я считаю, что он не может оставаться в правительстве, потому что он врет. [...]
- Я не вижу здесь разницы с Белевичем, например, который сделал операцию и соврал потом. Чем это отличатся от [поведения] Дуклавса? Он торгует землей в порту, а потом говорит, что это неправда. Он врет. И он был министром тогда, остается министром и сейчас», — указывает главред издания.
Версия: "Как министр продавал свои 10 процентов"
Журнал Ir приводит такой фрагмент "прослушки" по этому поводу. В апреле 2010 году Айнар Шлесерс, вице-мэр Риги, обедал с министром земледелия Янисом Дуклавсом. Собеседники обсуждали политическую ситуацию и планы Шлесерса стартовать на выборах в 10-й Сейм вместе с "Народной партией" Андриса Шкеле.
Попутно собеседники упомянули провал Яниса Майзитиса в Сейме — 15 апреля коалиция, вопреки публичным обещаниям и договоренностям, не оставила его на должности генерального прокурора. "Айвар продемонстрировал силу и наступил на горло прокурору. Это такая демонстрация силы", — радовался Шлесерс. Его собеседник с этим согласился. По мнению Шлесерса провальное голосование должно было показать всем прокурорам и структурам безопасности, что "власть меняется"...
Собеседники обсудили и то, как именно правительство выдало разрешение на вырубку сосен в Пумпури на участке, который Шлесерс облюбовал под свой новый дом. По словам Дуклавса, премьер Валдис Домбровскис не захотел принимать это решение, но согласился, чтобы его принял Дуклавс — в момент, когда премьер Домбровскис улетал в заграничную командировку.
В конце разговора Дуклавс перешел к, по-видимому, главному для него — обратился за помощью в решении "одного практического вопроса". А именно — попросил Шлесерса, как председателя правления Рижского свободного порта, помочь с продажей земли в порту, которая принадлежала ряду фирм, "записанных на чужие имена". У Дуклавса была доля в 10% и он с партнерами хотел превратить землю в деньги. Речь, по словам министра земледелия, шла о 15 "лимончиках".
На эту просьбу Шлесерс ответил, чтобы Дуклавс о таких деньгах даже и не мечтал — землю в порту продать так дорого не выйдет, поскольку ее можно "арендовать за копейки". По словам Шлесерса, у политика Вента Арманда Крауклиса "такая же проблема" — в свое время купил землю у аэропорта "Рига" в надежде заработать, но толком продать ее не может.
Журнал Ir попробовал выяснить у Яниса Дуклавса, о каких фирмах с его участием тот говорил семь лет назад, и как это отражено в его декларации о доходах, однако Дуклавс бросил трубку, едва услышал вопрос. (Текст прослушки цитируется по перепубликации на rus.delfi.lv).
Он обсуждал коалицию с "Согласием"!
Отметим от себя, уважаемые читатели: "зеленому олигарху" Лембергсу в публикациях Ir досталось целое ведро критики. И в частности, крайний негатив читателя предполагается по поводу "подковерных" переговоров о возможном сотрудничестве между «Согласием» и «зелеными».
Вот как эта тема прозвучала в дискуссии на радио 4:
М. Михайлова: - Это настраивает публику на то, что это очень плохо работать с Урбановичем и Ушаковым!
Н. Лочмеле: - Думаю, что альянс с «Согласием» мы уже проехали. После Крыма, после 2014 года.
М.М. – Насколько я знаю, Ушаков в Крыму не воевал. Урбанович тоже.
Н.Л. – Но у них до сих пор есть договор с партией Путина, который они не собираются расторгать.
М.М. – Г-жа Меркель тоже встречается с Путиным. Давайте считаться с тем, что европейские лидеры встречаются с Путиным.
Н.Л. – Но у г-жи Меркель есть какой-то договор с партией Путина? Думаю, что нет.
М.М. – Но там есть межгосударственные договоры...
Н.Л. – Если по сути, в чем проблема этих разговоров 2010-2011 года про «Согласие». В том, что это как раз касается «зеленых и крестьян» и партии Лембергса. Это их двуличная игра. Для публики - они собирают национальный электорат. Они говорят: «Мы – националы». Но оказывается, что «под столом», Лембергс уже отредактировал все списки кандидатов так, что нельзя создать коалицию без «Согласия». Но проблема в том, что это «под столом»! Он не говорит об этом открыто, понимая, что его тогда не выберут. Вот этом проблема - двуличие. Одно дело, когда ты открыто говоришь своим избирателям, что будешь делать коалицию с «Согласием». Как Америкс или тот же Шлесерс. Как сейчас в Риге, почему Ушаков у власти? Потому что Америкс и Шлесерс сделали это фундаментальное объединение. «Согласие» одно никогда бы не получило большинства. Но это честная политика, честные выборы. Однако в той ситуации, Лембергс не выходит «из под стола» и не говорит, что в реальности он собирает другую коалицию.
Оксана Донич – Поэтому сейчас есть мнение, что все это затеяли, чтобы свергнуть Лембергса.
Н.Л. – Понимаете, вся политическая власть Лембергса, если мы смотрим на выборы, то он принимает участие только в выборах в Вентспилсе. И там несколько тысяч человек – я не знаю, 6 или 7 тысяч – проголосовали за него. И это вся основа его большой власти. Это довольно абсурдно. Это же небольшой приморский город, не Рига не Даугавпилс.
О.Д. – То есть, Лембергс не был мишенью ваших публикаций?
Н.Л. – Я вообще отвергаю такую установку, как мишень. Мы там не целимся. У нас есть информация и мы думаем, что реально важно людям из этого знать. И это задевает многих, которые теперь у власти.
"Лембергса в премьеры, бл***"!
А теперь, уважаемые читатели - просто фрагмент публикации. Как известно, по разному можно отреферировать подобные материалы. Журналисту ведь никто не мешает в подобных случаях что-то представить в форме пересказа - цитаты с матом не обязательно воспроизводить буквально. Но это зависит от задачи, которая ставится. Оценим же, как подается тема переговоров с "Согласием".
"На следующий день после того, как в марте 2010 года "Народная партия" вышла из коалиции под руководством Валдиса Домбровскиса, в одном из номеров Ridzene встретились Айнар Шлесерс, Айвар Лембергс и руководитель фракции "Центра согласия" в Сейме Янис Урбанович. Встретились, чтобы обсудить тактику и совместные действия до выборов в октябре.
Из разговора, который Шлесерс и Урбанович вели в номере до прихода Лембергса, становится четко видно, что Шлесерс боится и сомневается в поддержке СЗК после выборов. "Нам надо точно знать, иначе выходит сильно nicestno. Ну, не может такого быть, что сегодня [лидер СЗК Аугуст] Бригманис лежит под [Домбровским], а завтра внезапно вместе со Шлесерсом и Урбановичем! Ну, vot не верю", — говорил Шлесерс, а Урбанович ему поддакивал.
В этот момент в новостях по телевизору депутат "Народной партии" Айя Барча выражала поддержку правительству меньшинства (с участием "Единства" и СЗК). "И эта п**да кинула", — бросил Урбанович.
Присоединившегося к Шлесерсу и Урбановичу Лембергса беспокоило, что оставшийся с Домбровскисом СЗК загоняет себя в угол. Уже было ясно, что принятие бюджета-2011 будет тяжелым и министру благосостояния Улдису Аугулису надо будет выходить к народу с очень плохими новостями. И что какие бы предложения ни были, все будут плохими. "А вся злость выльется на "зеленых" и крестьян", — беспокоился Лембергс.
Но у Лембергса был план, гениально простой — пообещать сильный рост экономики в следующем году! "И никакого дефицита. Все! А дыры в социальном бюджете профинансировать из основного бюджета. И вся реформа, бл***!", — радовался Лембергс.
Был у него и совет для Шлесерса — использовать то, что Домбровскису, оставшемуся в меньшинстве, придется искать поддержки у него, с кем он всегда боролся. "Тебе их надо унизить, унизить. Чтобы они пришли к олигарху — чтобы начали выслуживаться перед тем, кого обс***ли", — учил Лембергс.
Одновременно он объяснил Шлесерсу, почему публично критично отзывается о власти. "Понимаешь, Айнар... в декабре или январе [в правлении СЗК] поднялся вопрос о моем возможном премьерстве. Я им сказал: хорошо, в принципе можете на меня рассчитывать. Но мы договорились и о том, что прежде чем заявлять об этом публично, обсудим еще раз в соответствии с ситуацией. И не прошло недели, как Бригманис по телевизору — у него спросили, что он может противопоставить Шкеле. Он сказал: Лембергса в премьеры, бл***. И, конечно, все сразу начали кричать — Лембергс лидер СЗК, Лембергс лидер СЗК. А х** народ знает — лидер [я на самом деле] или не лидер. Понимаешь, сегодня то, что я лидер, означает, что политика, которую реализует Домбровскис — моя политика. А нах** этот Лембергс вообще нужен, если он вообще не отличается от Домбровскиса, понимаешь? Поэтому я очень строго декларирую, очень систематически, другое мнение. И это политика. Понимаешь, Бригманис скажет что-то одно — я сразу другое. Мне эту дистанцию надо держать, понимаешь? Я не могу допустить, чтобы меня связывали с нынешней политикой правительства, бл***". (Текст прослушки цитируется по перепубликации на rus.delfi.lv).
... Отметим от себя, уважаемые читатели: жизнь внесла во все свои коррективы. После выборов осенью 2010 года оказалось, что у "Центра согласия" 29 мест в парламенте, а вот у возможных партнеров-олигархов всего восемь. В итоге СЗК вошло в коалицию с "Единством".
Реакции: Лембергс и Шлесерс о прослушке
Сам мэр Вентспилса Айвар Лембергс, имя которого фигурировало в обнародованных журналом Ir записях разговоров Айнара Шлесерса и других политиков в гостинице Ridzene, написал открытое письмо, в котором заявил, что форма и содержание этих разговоров "осознанно и лживо искажено".
Лембергс также отметил, что правоохранительные органы за 7 лет разбирательств не смогли найти достаточно доказательств его участия в делах Рижского торгового порта и airBaltic. "Не нашли, потому что нельзя найти то, чего нет", — заявляет политик. Также мэр Вентспилса нелестно отозвался о журнале Ir, снабдив его эпитетом "газетенка для политагитации люмпен-пролетариата", а так называемое дело олигархов — "политическим фарсом".
Айнар Шлесерс ранее заявил, что не отрицает достоверность результатов прослушки его разговоров в отеле Ridzene. При этом политик утверждает, что речь шла всего лишь о планах на будущее, и никаких преступлений он не совершал.
Как заявил Шлесерс программе De facto, он действительно собирался приобрести доли определенных предприятий, но это были всего лишь планы. "Одни люди говорят о женщинах, другие — о том, как было на охоте. Конечно, были переговоры, в которых происходит какой-то блеф, какое-то направление информации, потому что это необходимо. Иногда говорят и глупости", — отметил Шлесерс.
Шлесерс категорически отрицает, что ему уже принадлежат доли компании Rīgas tirdzniecības ostа и других предприятий. "Если бы я был готов на какие-то нарушения закона, поверьте, у меня не было бы разговоров в отеле Ridzenе", — сказал политик.
Для справки: а имеют ли право СМИ на подобные публикации?
В статье 7-й "Закона о прессе и других средствах массовой информации", сказано буквально следующее:
* запрещено публиковать корреспонденцию, телефонные разговоры или телеграфные сообщения без согласия адресата и автора или их наследников.
* не публикуются материалы досудебного расследования без письменного согласия прокурора или следователя;
* в отражении судебного процесса не допускается публикация материалов, которые нарушают презумпцию невиновности.
Однако, как пояснила нам в этой связи Неллия Лочмеле, в публикациях нет "прослушек" телефонных разговоров. Есть просто разговоры, что не упоминается в статье 7-й упоминутого закона. И еще: по аналогичным делам журналисты уже не раз выигрывали суды в Европейском суде по правам человека в Страсбурге.
Марина Михайлова, "Сегодня".
Полностью видеозапись беседы - здесь
Kriminal.lv в Телеграме
