Первый – это, конечно, сомнение, отраженное в иске: не является ли дифференциация тарифов дискриминирующей? Но куда важнее было бы проанализировать второй момент, говорит Тимма: необходимость и обоснованность самого повышения тарифов.
Как отмечено в приговоре суда, тариф должен соответствовать экономически обоснованным издержкам, и он должен обеспечивать рентабельность общественной услуги. Следовательно, на размер тарифа влияет, какие издержки возникают при закупке электроэнергии, каковы издержки на торговую услугу и затраты на обслуживание системы управления. А из принципа рентабельности общественной услуги выходит, что она должна нести прибыль. То есть прибыль тоже должна быть заложена в тариф.
Из публично доступных данных следует, что в 2008 году Latvenergo работал с EBITDA в размере 107 млн латов (чистая прибыль — 7 миллионов), в 2009-м EBITDA составляло уже 144 млн латов (чистая прибыль 19 млн латов), а в 2010-м показатель EBITDA достиг уже 207 млн латов (чистая прибыль — 44 миллиона). Уровень EBITDA в 2010 году достиг 36% оборота! Завидный показатель, такого удельного веса добиваются разве что предприятия, занятые в сфере телекоммуникации или стивидорных услуг, подчеркивает Тимма.
«В связи с этим необъяснима ситуация, когда для отраслевого предприятия со столь убедительными финансовыми показателями утверждается новый тарифный план с увеличением на четверть. Вопрос: а когда же будет довольно? При 300 млн латов EBITDA и 55% прибыли?» — говорит эксперт.
Комментируя вердикт суда, юрист пояснил: ничего еще не кончилось, приговор будет оспорен, и процесс продолжится.
«Допустим, Latvenergo эту тяжбу проиграет, сохранив существующую методику расчета и утверждения тарифов – вряд ли и тогда компанию можно будет причислить к проигравшим. В краткосрочном периоде это, конечно, может создать проблемы – придется расстаться примерно с 45 млн латов. Однако ясно, что, получив окончательный приговор, Latvenergo тут же подготовит новый тарифный проект, более продуманный и точнее сформулированный, предусматривающий повышение расценок для всех потребителей, и отправится в регулятор», — прогнозирует Тимма.
При действующих правилах игры Latvenergo, по мнению специалиста, в итоге все равно останется победителем. Следовательно, нужно дискутировать не о том, соответствуют ли закону заявленные в тарифном плане позиции, а о самой методологии начисления и утверждения тарифов и модели управления госпредприятием – Latvenergo. Недопустимо использовать госпредприятие как инструмент для сокращения дефицита госбюджета посредством дивидендов.
Kriminal.lv в Телеграме