Отметим, как любопытный нюанс: в ходе этого процесса вскрылось, что договоры между кандидатами в депутаты и партиями, причем весьма жесткие, в Лиепае практиковались тоже...
В этом деле о клевете оказались замиксованы: амбиции богемного датского бизнесмена Фонтейна (он же независимый депутат лиепайской думы), датское посольство (оно пытается помочь своему соотечественнику) и партийные разборки с «отступными». Ибо датчанин шел в Думу по списку определенной партии. А как же договор и отступные?...Фоном ко всему идут гостиницы Фонтейна, якобы подожженные мэром Лиепаи Улдисом Сесксом.
Потерпевший в ходе процесса упирал на то, что его репутация как предпринимателя и политика сильно пострадала от высказываний Фонтейна. Так, в своем письме от 12.10.2009, озаглавленном «О рэкете партии «Общество за другую политику» и латвийских политиках», опубликованном на многих порталах, Фонтейн писал: требование было очень конкретным – или оплатить расходы за рекламную кампанию, или сложить депутатский мандат в думе, или же «будет худо». А когда Фонтейна спросили, шантажирует ли его Круминьш, тот ответил «да».
Далее: в связи с этим делом Фонтейн уже несколько обращался в KNAB, после чего сотрудники бюро вызывали его (Круминьша) к себе на собеседования.
"Посольство участвовало при переговорах!"
Суд проходил так. В начале заседания судья Илгвар Яунгелже предложил сторонам закончить дело миром. Но потерпевший — Эдгар Круминьш заявил, что это невозможно, да и подсудимый Стин Фонтейн подтвердил: во время встречи с Круминьшем ему показалось, что переговоры между ними невозможны.
Затем Эдгар Круминьш вновь изложил свою версию дела. И в частности, переговоров, состоявшихся с Фонтейном после выборов. Он подчеркнул, что о деньгах ни в каком виде речи не шло. Разговор был о том, что Фонтейн перед выборами, на которые он шел в списке ОДП, подписал соглашение, что в случае попадания в думу, он вступит в партию. Стин сначала ему заявил, что подумает, но на следующий день сказал, что не будет вступать в партию и станет независимым депутатом.
Свидетели потерпевшей стороны, сопартийцы Круминьша Гунтис Шалтс и Янис Джериньш, присутствовавшие при том разговоре, все это подтвердили.
На вопрос судьи, почему Круминьш теперь требует компенсацию именно в 10 тысяч латов, тот пояснил, что суммировал аудиторию тех порталов, где было размещено заявление Фонтейна о якобы имевшем место вымогательстве, и просит по одному сантиму за читателя.
Рассказал Круминьш и о встрече, состоявшейся в сентябре, на которой присутствовали он сам, Стин Фонтейн и его жена, Ивонна Калита. Мол, к тому моменту работа Лоренца в думе наделала много шума и вызвала негативный резонанс. Избиратели были недовольны. Поэтому Круминьш инициировал встречу, и старался убедить Фонтейна поговорить на латышском языке — чтобы успокоить страсти и, так сказать, вписаться. А также напомнил, что тот не может считать себя независимым депутатом, ибо по латвийскому законодательству идти на выборы можно лишь по партийным спискам.
Тут адвокат Стина Фонтейна Петерис Трейс поинтересовался, на каком языке шел разговор. Оказалось – на английском, переводила Ивонна Калита. После чего предложил вызвать ее в качестве свидетеля. Адвокат Круминьша Инара Фрейденфелде удивилась, почему нельзя было об этом побеспокоиться заранее. На это адвокат Трейс ответил, что он не суд и не имеет права выписывать повестки.
Люба Меллер, Лиепая . На снимке: Стин Лоренц (справа), его переводчица, Эдгар Круминьш.Фото автора.
Для справки: что вменяется Фонтейну
Стина Лоренца обвиняют в том, что он в средствах массовой информации оклеветал лидера Лиепайского отделения партии «Общество за другую политику» (ОДП) Эдгара Круминьша.
Уголовное дело было возбуждено после того, как в СМИ появились сообщения, что Лоренц отказался представлять ОДП в думе, хотя депутатом стал именно от списка этой партии. И заявил, что Круминьш с еще двумя членами партии пришел к нему и потребовал вернуть 13,5 тыс. латов, истраченные во время предвыборной кампании, или сложить мандат. А если он этого не сделает, может произойти нечто нехорошее. Круминьш это обвинение отрицает. Он выбрал судебный путь решения конфликта, ибо считает, что такие высказывания оскорбляют его честь как предпринимателя. Истец хочет от Фонтейна извинений через СМИ и моральной компенсации в 10 тыс. латов.
Первое заседание суда состоялось в середине апреля, но продлилось полчаса. Лоренц попросил отложить заседание, потому что не успел нанять адвоката – мол, в марте был в Южной Африке, где сгорела его гостиница, только вернулся, как загорелся один из лиепайских отелей. Попутно Стин попросил до следующего судебного заседания провести медицинскую психологическую экспертизу Эдгара Круминьша. Мол, так ли велика его травма и как она сказалась на его психике?
...В качестве артподготовки к суду, Лоренц нанес еще один пиарудар по мэру Лиепаи. Он разослал по разным СМИ письмо, в котором вину за пожары своей собственности возлагает на руководство Лиепайской думы. Напомним, что в декабре 2009-го сгорел клуб Fontaine Palace, в феврале 2010-го – гостиница в Танзании, в апреле 2010-го загорелась стена Fontaine hotel. К письму были приложены фотографии, в том числе и коллаж, на котором мэр Лиепаи Улдис Сескс был изображен с горящим глобусом. Вспоминается фраза Великого комбинатора: «У нас длинные руки».
Открытое письмо Стина Лоренца: Can't stop The Fire
Vai tā ir vienkārši neveiksme? 3 ugunsgrēki 90 dienās:
* 2009. gada 30. decembris — gandrīz pilnībā nodedzināts klubs „Fontaine palace”;
* 2010. gada 15. februāris – Viesnīcai „Fontaine Garden village” nodegušas 6 ēkas;
* 2010. gada 11. aprīlis – Tika aizdedzināts SIA „Fontaine ent” piederošs īpašums Stūrmaņu ielā 6, Liepājā.
Valsts policija 12. aprīlī beidzot nākusi klajā ar slēdzienu „Fontaine palace” ugunsgrēka sakarā un secinājusi, ka notikušais bijusi tīša dedzināšana. Dienu pirms slēdziena publiskošanas notika vēl viens ugunsgrēks – šoreiz tika nekavējoties atzīts, ka dedzināšana bijusi ļaunprātīga, jo koka ēkas siena tikusi aplieta ar degmaisījumu un aizdedzināta. Pašreiz, „Fontaine palace” un 11. aprīļa naktī notikusī dedzināšana ir apvienotas vienas izmeklēšanas ietvaros.
Zanzibāras policija vēl nav apstiprinājusi ļaunprātīgas dedzināšanas faktu, taču nespēj atrast citu iemeslu – divas galvenās ugunsgrēkā cietušās ēkas atrodas 80 metru attālumā viena no otras un aizdegšanās notikusi ēku jumtos, kas atrodas vismaz 8 metru no zemes. Jumts nevar aizdegties tāpat vien. Vēl pie tam, Zabzibāra bija palikusi bez elektrības kopš 2009. gada decembra, neviens tajā vakarā negatavoja ēst un neko nededzināja, tādēļ policija pašreiz sazinās ar robežrardzi, lai noskaidrotu, vai uz salas ugunsgrēka laikā neatradās Latvijas vai Lietuvas. Gribu piebilst, ka Zanzibāras viesnīca nebija apdrošināta un ceru, ka šī informācija kliedēs cilvēku aizdomas, ka ēkas esmu aizdedzinājis pats.
Kurš no ugunsgrēkiem bijis ļaunākais?
Vietā, no kurienes nāku, ēkas ļaunprātīga dedzināšana tiek uzskatīta par ļoti nopietnu noziegumu un manuprāt, pēdējais dedzināšanas mēģinājums ir bijis visļaunākais – bija mēģināts aizdedzināt māju, kurā tobrīd dzīvoja un atradās cilvēki un ja viens no maniem darbiniekiem nebūtu naktī pamodies un tādēļ spējis dzēst uguni pats, pilnīgi iespējams, ka māja būtu nodegusi un sadedzis būtu arī viņš un viņa ģimene. Klubs „Fontaine palace” nav vieta, kur cilvēki guļ, tādēļ iespēja izglābties bija daudz lielāka. Taču arī Zanzibārā varēja ciest cilvēki, tādēļ, lai kurš būtu tas, kurš veicis šīs dedzināšanas, var tikt saukts par slepkavu un ir nolēmis darīt jebko, lai dabūtu mani prom no Liepājas.
Ulda Seska pasaule
Nesen vērsos pēc palīdzības pie Dānijas vēstnieka, kurš nekavējoties ieradās Liepājā un tikās ar pilsētas mēru Uldi Sesku un jauno Valsts policijas Liepājas nodaļas priekšnieku Normundu Grūbi.
Arī es pats tikos ar minētajām personām un jāsaka, ka biju ļoti vīlies Seska kunga attieksmē. Dienu pirms tikšanās biju iesniedzis rakstisku lūgumu nodrošināt manu īpašumu drošību, taču U. Sesks neko konkrētu nesolīja un nepiedāvāja nekāda veida papildus apsardzi – piemēram, diennakts policijas posteņa veidā – un līdz šai dienai nav sniedzis rakstisku atbildi uz manu vēstuli.
Viņš nebija pretimnākošs. Manuprāt, būtu tikai normāli izteikt līdzjūtību sakarā ar notikušo nelaimi, taču tā vietā Uldis Sesks sāka mani izjautāt par maniem iespējamajiem ienaidniekiem, konkurentiem(piemēram, citām pilsētas viesnīcām) un apsūdzēja mani faktu slēpšanā. Es uzskatu, ka tā ir policijas, nevis viņa personīgs pienākums mani iztaujāt. Es atbildēju, ka manuprāt, motīvi ir politiski, uz ko Uldis Sesks palika dusmīgs. Viņaprāt, 11. aprīļa dedzināšanu veica kādi jaunieši. Es nedomāju, ka jaunieši naktī skraida apkārt ar benzīna kannu, dedzinot koka mājas.
Tāpat, man šķiet savādi, ka Seska kungs ir ļoti labi informēts par maniem nodokļu parādiem Dānijā. Tā ir tiesa, taču kā viņš to zina? Tā ir sensitīva un personīga informācija, kurai nav sakara ar ugunsgrēkiem vai manu drošību un viņam nav tiesību „lasīt manu pastu”. Tas nozīmē, ka Uldis Sesks pirmais uzzinās par to, ka esmu saņēmis sodu par ātruma pārsniegšanu Somālijā? Viņš personīgi paziņoja, ka viņam ir tiesības zināt šādu informāciju. Man jāsaka, ka viņš ir ļoti aizņemts cilvēks, ja jau viņam ir šāda veida informācija par visiem ārvalstniekiem Liepājā.
Pats svarīgākais ir tas, ka vēl pēc policijas slēdziena, U. Sesks noliedza faktu, ka ugunsgrēki būtu izraisīti ļaunprātīgi un uzstāja, ka nelaimju cēlonis ir manis paša nemākulīga rīcība un nelaimju cēlonis ir elektrība. Kā tas ir iespējams, ka pilsētas mērs nāk klajā ar šādām spekulācijām?
Vēl varu piebilst, ka retais Liepājas Domē ir jebkad izteicis līdzjūtību sakarā ar notikušo. Manuprāt, tas nav normāli, jo, lai cik nepatīkams šķiet cilvēks, tomēr ir normāli just līdzi un atbalstīt personu, kam notikusi nelaime.
Valsts policija
Tāpat kā Dānijas vēstnieks, arī es tikos ar Normundu Grūbi, kurš bija daudz pretimnākošāks un konstruktīvāks, nekā Uldis Sesks. N. Grūbe atklāti pārrunāja ar mani radušos situāciju, saprotot tās nopietnību.
Atriebība
Es, kopā ar Liepājas vicemēru Gunāru Ansiņu, tikos ar pilsētas policijas priekšnieku Normundu Dīķi. Tas nedeva īpašus rezultātus, taču tika apsolīts palielināt policijas patruļu biežumu manu īpašumu tuvumā. Dažas dienas vēlāk, policija sāka pastiprināti uzmanīt un sodīt manas picērijas apmeklētājus, kuri atradās uz ielas ar atvērtām alus pudelēm, kamēr gaidīja savus pasūtījumus. Policijas darbinieki rupji aizbildinājās ar to, ka Dānijas vēstnieks ir lūdzis nodrošināt stingrāku kārtību šajā pilsētas daļā un viņš ir atbildīgs par policijas patruļu biežumu un rīcību.
Man tas izskatās pēc: „nestāsti, ko mums darīt, vēstnieka kungs, 5 gadu laikā nav bijis nekādu problēmu un kāpēc lai pēkšņi tādas būtu tagad”.
Secinājums
Manuprāt,Liepājas un Latvijas politiskā vide ir degradējusies līdz deviņdesmito gadu vidus līmenim, kad cilvēki tika nogalināti, tika dedzinātas mājas, un tas notiek atkal – valsts ir vēl korumpētāka, nekā tā bija agrāk un „parastajiem” cilvēkiem ir bail nostāties pret korupciju, jo tie tiks vai nu atlaisti no darba, vai arī, tiem sāksies problēmas ar „lielo mašinēriju”.
Viss, ko esmu aprakstījis šajā vēstulē, arvien vairāk pastiprina manu personīgo viedokli, ka notikušajam ir sakars ar Liepājas Domes augstākajiem amatiem un citiem saistītiem politiķiem, kuri ienīst un baidās no manis, jo mēģinu celt gaismā taisnību par notiekošo Liepājā. Ulda Seska attieksme pret ugunsgrēkiem un mani personīgi nav normāla un tā vedina uz domām, ka U. Sesks kaut ko slēpj.
Iepazīstoties ar bijušā Liepājas Pašvaldības policijas priekšnieka Aivara Prūša publikāciju (http://tautastribunals.eu/?p=125 ) rodas aizdomas par Ulda Seska piekoptajām metodēm cīņā ar sev nevēlamām personām, kuru rezultatā A.Prūsim slepkavības draudu dēļ nacās lūgt politisko patvērumu Lielbritanija.
Arī fakts, ka man liegta pieeja jebkādai informācijai un dokumentiem Liepājas Domē, parāda, ka Liepājas Domes augšgalā notiek kas ļoti „netīrs”.
Katru dienu Latvijas medijos nonāk informācija par korupciju. Nesen pieredzējām Daugavpils vicemēra Ņemcova nošaušanu – šādas lietas atkārtojas, „netīru” politiķu dēļ, kuri krīzes laikā nonākuši zem spiediena un tagad turās pie saviem darījumiem kā vien var, lai tie nenāktu gaismā.
Es patiesi ceru, ka Latvijas iedzīvotāji iestāsies pret šo vājprātu tā vietā, lai nobijušies klusētu. Mana „armija” ir maza un viens pats es neko nespēju panākt. Ir vajadzīgi vēl cīnītāji, kuri stātos pretī šiem cietsirdīgajiem noziegumiem. Ir grūti noticēt, ka Liepājā un citur Latvijā situācija ir tik slikta. Tādēļ es lūdzu cilvēkiem nebūt naiviem un atzīt faktus.
Kriminal.lv в Телеграме
