Суд первой инстанции минувшей осенью оправдал обоих. Однако этот вердикт был оспорен. Сегодня свое решение вынесли судьи Курземского окружного суда: невиновны.
В чем их обвиняют
Анна Магновска, которой было неполные два года, поступила в Вентспилсскую больницу вечером 22 марта 2007 года с небольшим ожогом. На следующий день врач собирался выписать девочку из стационара, но перед этим решил прокапать бутылку 0,9-процентного раствора хлорида натрия. Во время этой процедуры состояние девочки резко ухудшилось. Ее поместили в реанимацию, а вечером доставили в рижскую Детскую больницу. 27 марта Анна скончалась.
Как показала судебно-медицинская экспертиза, смерть Анны Магновски наступила от серьезного повреждения вещества головного мозга, которое могло вызвать повышенное содержание натрия в крови. Эксперты признали: причиной смерти введенный раствор хлорида натрия, концентрация которого многократно превышала 0,9% и составляла 10%.
В детском отделении использовались оба этих раствора. Во время суда фигурировали две бутылки: якобы медсестра Настащук принесла раствор из шкафчика в процедурной. При этом вторую бутылку в капельницу поставила другая медседстра. Понять, какой раствор был в какой бутылке, в итоге оказалось невозможно: акт об использовании был составлен только спустя три дня после ЧП.
«Ребенок отравился апельсинами»
Обвиняемый Марнауза в суде свою вину не признал и решил отказаться от дачи показаний. Судя по досудебным показаниям, он полагался на то, что Настащук свои обязанности выполнит подобающим образом. Он точно помнит, что осмотрел бутылку и прочел, что ее содержимое – изготовленный в аптеке Вентспилсской больницы 0,9-процентный раствор хлорида натрия.
Обвиняемая Настащук свою вину тоже не признала. На этикете бутылки, которую она взяла из шкафа, было написано, что это 0,9-процентный раствор. Через 10 минут девочке стало плохо – начало тошнить. Перед капельницей и во время процедуры мама давала Анне апельсин или мандарин и сок. Возможно, именно это стоило девочке жизни, т.к. врач посчитал, что девочка отравилась цитрусовыми, и не стал искать других причин ухудшения самочувствия.
Раствор хлорида натрия продолжали вводить дольше двух часов, сначала из одной, потом – из второй бутылки. Девочке становилось все хуже. После 12 часов в детское отделение прибыли врачи-реаниматологи. С 12 до 13 часов проводились анализы. Была констатирована гипернатремия, которую без анализов определить невозможно. Капельницу отключили.
Эксперты: «Капельницу нужно было отключить сразу»
Эксперты Инспекции здоровья признают, что врачи не могли догадаться, что дело в неправильной концентрации раствора, т.к. подобные случаи во врачебной практике довольно редки. Однако эксперт Крастиньш указал, что капельницу надо было отключить сразу, чтобы выяснить ситуацию. При этом эксперт Лигутс поясняет, что судороги и повторная потеря сознания являются признаками летальной концентрации.
По мнени специалистов, если девочке был прокапан 10-процентный раствор хлорида натрия, её можно было спасти только в течение первых 40 минут после того, как поставили капельницу.
Суд: «Даказательств нет»
Однако суд первой инстанции оправдал Марнаузу и Настащук. Как сказано в приговоре, нет доказательств того, что Настащук из-за своего халатного отношения вместо 0,9-процентного раствора поставила в систему бутылку с 10-процентным раствором. Также не доказано, что Марнауза не убедился, что вводимый раствор соответствует назначенной терапии.
Суд второй инстанции, видимо, посчитал также. Мотивы суда будут известны после публикации полного приовора — 25 мая.
Kriminal.lv в Телеграме
