«Они потеряли запись!»
Начнем с примера. Вот одно из дел, которое сейчас рассматривает Административный суд. Он хорошо иллюстрирует две вещи: 1) неповоротливость латвийской Фемиды; 1) понятное нежеление водителей платить штраф.
Итак, водитель Вадим Барановский (самозанятое лицо, работает в сфере строительства) подал иск против Дорожной полиции об отмене назначенного штрафа. Он уверяет: превышение скорости ему просто приписали.
Нарушение было зафиксировано 11 марта 2010 года, 19 апреля того же года Вадиму выписали штраф – 30 латов. И он его тут же оспорил в суде. Однако рассмотрение дела по существу смогло начаться лишь сейчас — с третьего раза и спустя три года.
«Потому что это с их [полиции] стороны все идет не так: то видеозапись не могли предоставить, то ещё что-то», — говорит истец.
»Радар зафиксировал скорость машины передо мной»
Суть конфликта г-на Барановского с дорожниками: 11 марта 2010 года в светлую часть суток он ехал на собственной автомашине Audi A6 из Межциемса в сторону т/п Alfa по улице Шмерля со стороны улицы Эйзенштейна.
— Я не первый год уже езжу по этой улице по делам, да и сына часто вожу, я прекрасно знаю, что там ограничение в 50 км/ч и полиция часто бдит вдоль дороги. У меня не было резона нарушать! Да, я не скрываю, что ехал чуть быстрее — каких 60, максимум 62 км/ч (это в принципе допустимая скорость, за неё даже не останавливают у нас). Но никак не 83 км/ч, которые мне написали потом в протоколе! Остановил меня полицейский, который ехал навстречу. За рулём легковой полицейской автомашины он почему-то был один. Я даже не уверен, что он в тот момент находился при исполнении. Что не помешало ему составить на меня протокол. На мою просьбу показать мне видео, на котором было бы видно, что это именно моя машина (были бы зафиксированы мои госномера), он ответил отказом.
Далее, со слов истца, начали происходить ещё более странные вещи – видеозапись в полиции куда-то пропала. Но потом нашлась. Но видео он так и не видел.
— Я твёрдо уверен – это не моя скорость, а той машины, что ехала передо мной. Но её догонять не стали, а приписали штраф мне. Надеюсь хоть в суде увидеть эту видеозапись, которая внесла бы ясность.
Полицейский юрист: «Все наши радары – исправны!»
В Административном суде, просьба истца, наконец, была удовлетворена – ему продемонстрировали то спорное видео. Причём – несколько раз.
— Но подождите, там же не видно моих номеров! Да и, судя по скорости, красный бус передо мной ехал со скоростью 70 км/ч, — продолжал спорить истец.
— Это светлая Audi, которая, как мы видим, едет за красной машиной, принадлежит вам? – интересуется во время просмотра судья Арлита Зариня.
— Вроде, похожа...
— Так вот и ваша скорость тогда, зафиксированная прибором, — 82 км/ч.
— Это похоже на скорость первой машины, она просто «задержалась» в радаре, а её приписали мне, — прозвучало мнение истца.
Елена Олянова — юрист, представляющая полицию, на это возразила так:
— Радар фиксирует лишь те скорости, которые были превышены. И реакция оценки скорости у него моментальная. Вы, увидев полицию, сбросили скорость до 60 км/ч. Но до этого ехали куда быстрее.
— Я считаю, что это могла ехать и машина перед полицейской, — предположил истец.
— Это исключено, — ответила представитель ответчика. – Данный радар Stalker Dual не может сразу фиксировать и противоположный поток машин, и те, что едут в том же направлении. В тот момент он был настроен на фиксирование скоростей противоположного потока. Максимальное расстояние, на котором он способен «поймать» скорость нарушителя, — 1,5 километра.
— Но эти ваши радары часто ломаются, насколько я знаю. Мне также известны другие судебные разбирательств на этой почве, — заметил истец.
— У конкретного радара Stalker Dual срок годности был до 2 сентября того же года. Обычно такие радары получают сертификат верификации сроком на 1 год. Он был полностью исправен.
Промежуточный финиш
Автоводителя Вадима доводы ответчика не убедили. Он продолжает настаивать на своём – его оштрафовали незаконно при «мутных» обстоятельствах.
— Дело в том, что какое-то время назад я был пойман на похожем нарушении, тогда моя скорость была даже меньше. Но мне выписали штраф в 60 латов и 2 штрафных пункта. А в этот раз – лишь 30 латов и без пунктов. Как-то подозрительно все это... И ещё это затягивание дела со странной видеозаписью.
Своё решение в данном споре судья Зариня огласит 10 июня.
— Если меня всё же признают виновным – придётся заплатить штраф, — с грустью отметил нам после заседания истец. Всё же 30 латов – не столь серьёзная сумма, чтобы продолжать трепать себе из-за этого нервы...
Радары могут врать в дождь
Юрист Эдгар Джериньш призывает на своем сайте не сдаваться в борьбе с радарами. Ибо, по его мнению, у нас этими устройствами попросту не умеют обращаться. Как часто их проверяют? А эксплуатируют по правилам? Он приводит предупреждение производителей о помехах, которые могут привести к некорректной работе радара.
Среди них — банальный ливень. «Дождь абсорбирует и рассеивает сигнал радара. Это уменьшает диапазон действия и увеличивает возможность получить измерение скорости капель дождя», — к примеру сказано в инструкции к ручному радару.
Упоминаются и другие обстоятельства, которые могут помешать устройству: близость проводов высокого напряжения, молния, метель, наличие ламп дневного света или люминесцентной рекламы, вентилятор и «дворники» транспортного средства и это далеко не все.
Кроме того, есть обстоятельства внешние: к примеру, дорожный знак с ограничением скорости может быть заляпан грязью или занесен снегом.
Как сетует Эдгар Джериньш, ни полиция, ни суды не оценивают все эти обстоятельства. Поэтому бороться можно и нужно, считает он.
Эдгар Джериньш призывает обжаловать штрафы скорости в любом случае. Мало того, что полицейские не умеют пользоваться радарами — еще и суды «заточены» под виновность водителя. И с этим нужно что-то делать. Помочь может только борьба «всем миром».
Kriminal.lv в Телеграме
