Для кriminal.lv вопросы слежки и прослушки прокомментировали депутаты 11-го Сейма от фракции «Центр согласия» Янис Адамсонс и Андрейс Элксниньш. Первый – является главой недавно созданной парламентской рабочей группы по изменению закона об оперативной деятельности. Второй – присяжный адвокат, который разработал к нему поправки, ограничивающие правовой произвол со стороны спецслужб.
Как Янис Адамсонс спецслужбы считал
— В Латвии нынешнее издание закона об оперативной деятельности работает с 1994 года. За все это время он не претерпевал никаких существенных изменений, – начал объяснять позицию парламентариев г-н Адамсонс. – Но за это время, взять хотя бы технический уровень, многое изменилось — некоторые гаджеты, которыми мы пользуемся, там просто не «прописаны».
По словам г-на Адамсонса, первоначально в законе были только три субъекта оперативной деятельности – Бюро по защите Сатверсме (SAB), Полиция безопасности (DP) и Военная служба безопасности MDD. Именно эти спецслужбы первыми получили право следить за гражданами всеми доступными техническими способами.
— Со временем количество субъектов оперативной деятельности, а в простонародье спецслужб, начало стремительно расти. Когда несколько лет назад я заинтересовался этим вопросом, то начал их подсчитывать. Получилось не с первого раза: вначале у меня вышло 11 ведомств, но потом я вспомнил, что забыл еще про два... По нашему мнению, в Латвии чересчур много организаций, которые могут заниматься прослушкой и слежкой.
По словам г-на Адамсонса, одна из задач новых поправок — сократить количество субъектов оперативной деятельности до известных и понятных каждому гражданину Латвии 5-6 структур.
Слежку организуют после одной подписи
Как признают оба депутата, нынешний закон об оперативной деятельности — один из самых либеральных для спецслужб во всей Европе. Фактически нынешнее положение дел позволяет силовикам относительно безнаказанно обрушить всю мощь государственной машины на любого, даже невиновного ни в каких правонарушениях человека.
— Представитель спецслужб может начать комплекс всех оперативных мероприятий на основании банального доноса своего агента. – говорит депутат Элксниньш. – Он просто открывает оперативно-розыскное дело и за человеком начинают ходить «топтуны», его почту и телефон слушают и т.д.
По словам г-на Элксниньша, длиться подобный контроль может бесконечно. Если предположить, что представитель спецслужбы действует в интересах третьего лица, то он запросто может с помощью оперативно-розыскного дела собрать личную и бизнес-информацию на интересующего его субъекта. Потом пишется бумага, что информация о противоправных действиях гражданина не подтвердилась и дело отправляется в архив. В итоге силовик получает гонорар, а у подследственного лица начинаются проблемы.
— Подобные оперативные действия часто заканчиваются печальными последствиями, – подытожил г-н Адамсонс. — Достаточно вспомнить скандал в так называемом вентспилсском деле, когда за информационную поддержку одной из сторон были задержаны несколько сотрудников 9-го отдела полиции Риги.
По словам депутата, незаконный сбор информации просматривался и в истории с убийством бизнесвумен Эллы Ивановой. Тогда за женщиной, которая уже в то время встречалась с другим мужчиной, следил ее муж Игорь, которого затем суд признал виновным в организации убийства собственной жены.
— «Пустить за человеком флот» (организовать слежку. – Авт.) сейчас проще простого. Фактически для этого нужна только одна подпись. Например, полицейского начальника не самого высокого ранга. Скажем, на уровне руководителя одного из городских отделов.
Судьи, утечки и СМИ
Представители спецслужб могут выдвинуть такой контраргумент: прослушку и полный комплекс оперативных мероприятий сейчас можно получить только с санкции специального судьи Верховного суда. Но фактически этот контроль также легко обойти.
— Сейчас по закону судья может выносить решение о прослушке, не вдаваясь в материалы и обоснованность оперативно-розыскного дела, – подчеркнул г-н Элксниньш. — Это создает дополнительные возможности для получения нужных разрешений. Иногда силовики, чтобы получить санкцию, просто вводят судью в заблуждение.
Однако чисто технически для того, чтобы начать оперативную разработку гражданина, спецслужбам не нужно никаких санкций. Они просто ведут эту работу незаконно.
— Например, военные вообще не любят ходить в суд за санкциями, – поделился г-н Адамсонс. — У них почти нет подобных запросов. Но это ведь не значит, что они не осуществляют контроль за безопасностью. У других служб вообще распространенная практика, когда вначале осуществляются оперативные мероприятия, и только потом осуществляется их легализация. И как правило, эти дела имеют большой резонанс.
По словам г-на Адамсонса, у нас весьма распространена следующая схема: вначале спецслужбы незаконно собирают информацию, потом передают ее в СМИ, а затем на основании публикаций ее легализуют и начинают уголовные процессы.
— Мы не против СМИ. Общество должно получать информацию обо всех процессах в стране. Но, по нашему мнению, ответственность за «слив» подобных данных должна быть серьезной.
Что предлагают депутаты
Поправки к закону об оперативной деятельности предлагаются такие:
* во-первых, перед началом оперативно-розыскного дела должна проводиться серьезная проверка первичной информации по правонарушению. Данные от агентуры должны серьезно проверяться до начала вмешательства в частную жизнь;
* во-вторых, оперативные мероприятия должны применяться в расследовании только тяжких и особо тяжких преступлений. Например, по магазинным кражам задействовать их нецелесообразно. Но профилактика и контроль экстремистов, террористов и других врагов государства должна вестись активно в превентивном режиме;
* в-третьих, при возбуждении оперативно-розыскного дела спецслужбы должны показывать конкретный результат, в виде начатых уголовных процессов;
* в-четвертых, необходимо усилить контроль за получением санкций по оперативным мероприятиям. За всеми подобными решениями спецслужб должна надзирать прокуратура, а за ней суды. Судьи, в свои очередь, должны выносить свои решения мотивировано, после обязательного изучения материалов, предоставленных спецслужбами;
* в-пятых. Нужно дать возможность гражданам подавать в суд на спецслужбы в случае, если проведенные против них оперативные мероприятия не подтвердили их причастность к криминалу.
Спецслужбы по прошествии некоторого времени после окончания слежки, скажем полгода, должны прийти к гражданину и признаться в осуществлении оперативного контроля. Далее — должны следовать извинения со стороны силовиков и возможность для человека подать иск о необоснованном вмешательстве в частную жизнь.
Во многих европейских странах эта норма весьма успешно работает и отбивает у полицейских и других силовиков желание к незаконным действиям.
Что дальше?
По словам Яниса Адамсонса, на рассмотрение всех предложений может уйти до полугода.
— У нас будет только второе заседание. Вначале наши коллеги из других фракций назвали предложения моего коллеги Эксниньша чуть ли не антигосударственными. Но тогда они их даже не читали. Сейчас работа начинает налаживаться: у себя в группе мы ждем не только депутатов, но и представителей спецслужб с другими профессионалами.
По мнению г-на Адамсонса, главная задача новых изменений – выработка здорового компромисса между обеспечением безопасности и правом каждого человека на частную жизнь. С помощью этих поправок можно будет даже извлечь экономическую выгоду — упростить жизнь.
— Как известно, у меня нет допуска к гостайне. Когда я написал в одну из спецслужб письмо о своих депутатских соображениях об обеспечении безопасности, то получил ответ. А дальше была такая процедура: чтобы прочитать это послание, ко мне приехал сотрудник спецслужб, я подписал подписку о неразглашении и прочитал письмо. А там под грифом секретно в общем-то была всего одна фраза: «Спасибо, ваше послание получили».
Вот так комично мы и живем…
На фото справа: Андрейс Элксниньш и Янис Адамсонс (LETA).
Kriminal.lv в Телеграме
