Страницы:
Что считает минюст
На сайте минюста также опубликовано мнение министерства о сложившейся ситуации. В нем, в частности, говорится, что принудительные отношения аренды имеют законное основание, так как неоспоримо, что владелец здания пользуется землей, на которой построено здание, независимо от того, заключен ли договор аренду между сторонами. Однако Закон о приватизации не определяет все существенные составные части правовых отношений принудительной аренды. Согласно статьям 2112 и 2124 Гражданского закона, существенные составные части договора аренды – это предмет договора и оплата. Согласно 1533-й статьи Гражданского закона, договор считает окончательно заключенным тогда, когда между сторонами произошло полное соглашение о существенных частях сделки.
До 1 октября 2014 года (когда вступили в силу поправки к Закону о приватизации, которые предусматривают, что договор о принудительной аренде земли заключатся только о функционально необходимых земельных участках) Закон о приватизации ясно не указывал земельные участки (как объект аренды), по поводу которых заключатся договор о принудительной аренде.
Таким образом, до 1 октября 2014 года суды общей юрисдикции разбирали споры не только о величине оплаты, но и о площади и конфигурации арендуемой земли. Что же касается арендой платы, то 2-я часть 54-й статьи Закона о приватизации предусматривает, что по поводу арендной платы за землю стороны договариваются письменно. Если стороны не могут договориться, то плата определяется в 6% в год от кадастровой стоимости приватизированной квартиры или художественной мастерской.
В 2008 году в законе говорилось, что плата не должна превышать 5% от кадастровой стоимости.
И вот, по мнению минюста, из упомянутых норм прямо исходит, что в первую очередь, стороны должны договориться об урегулировании отношений принудительной аренды. То есть, пока не достигнуто соглашение о существенных составных частях договоры, не могут быть определены конкретные обязательства и их объем.
Что существенно, стороны должны договориться не только об оплате, они могут быть заинтересованы в прояснении вопросов, как согласовывать земельные работы или как ухаживать за домом. В общем, законодатели рассчитывали на то, что стороны будут заинтересованы в переговорном процессе.
Что же касается 6% кадастровой стоимости, появившиеся в законе на тот случай, если стороны не договорились, то только суд может констатировать, что между сторонами есть предусмотренные законом отношения. И только суд может насчитать долги и определить, сколько взыскивать. Юдикатура тоже говорит, что землевладелец может просить суд о заключении договора аренды.
В общем, минюст делает вывод: принудительную арендную плату землевладелец может собирать только в том случае, если стороны договорились или, если у него есть приговор суда, который констатировал наличие соответствующих отношений.
Пока нет договора или решения суда, определить размер оплаты невозможно.
Kriminal.lv в Телеграме
