Страницы:
Приговор суда по делу о махинациях с Еврофондами
Lietas Nr. 11816003212 Lietas arhīva Nr. K30-1051-15/21
SPRIEDUMS Latvijas Republikas vārdā
2015.gada 15.jūlijā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa tiesnesis A.Celms rakstveida procesā izskatīja krimināllietu, kurā /pers. A/ (personas kods /personas kods/), apsūdzībā pēc Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas - 177.panta trešās daļas, 275.panta otrās daļas; /pers. B/ (personas kods /personas kods/) apsūdzībā pēc Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas -177.panta trešās daļas, 275.panta otrās daļas; /pers. C/ (personas kods /personas kods/) apsūdzībā pēc Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas - 177.panta trešās daļas; JURIDISKAS PERSONAS SIA /Nosaukums A/ (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese - /adrese/) procesā par piespiedu ietekmēšanas līdzekļa piemērošanu juridiskai personai par tās interesēs izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem, kas paredzēti Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā - 177.panta trešajā daļā, 275.panta otrajā daļā
Pārbaudījusi vienošanās noslēgšanas apstākļus un vienošanās atbilstību Krimināllikuma normām, tiesa konstatēja: /pers. B/ dzimis /datums/, mēģināja iegūt svešu mantu ar viltu (krāpšana), lielā apmērā, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās; viltoja dokumentus, kas piešķir tiesības, kā arī izmantoja viltotus dokumentus, ko izdarīja mantkārīgā nolūkā un personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, šādos apstākļos: 2009.gada 14.jūlijā SIA "/Nosaukums A/" (reģ._/reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese /adrese/) amatpersonas /pers. A/, /pers. G/ un Valsts aģentūra "Latvijas investīciju un attīstības aģentūra" (turpmāk tekstā – LIAA) Pērses ielā 2, Rīgā noslēdza līgumu Nr. L-JPR-09-0053 Par Eiropas Savienības fonda projekta Nr. JPR/2.1.2.2.2/08/01/067 "Jaunu produktu un tehnoloģiju ieviešana plastmasas cauruļu elektroinstalācijām ražošanā" īstenošanu (turpmāk – projekts) aktivitātes "Jaunu produktu un tehnoloģiju izstrāde – atbalsts jaunu produktu un tehnoloģiju ieviešana ražošanā" ietvaros. SIA "/nosaukums/" projekta ietvaros tika paredzēts iegādāties elektroinstalācijas plastmasas cauruļu ražošanas iekārtu bloku (turpmāk tekstā – iekārta). Saskaņā ar 2009.gada 14.jūlijā starp SIA "/nosaukums/" un LIAA noslēgto līgumu Nr.L-JPR-09-0053, projekta attiecināmās izmaksas noteiktas LVL 1000 000, atbalsta finansējums LVL 350 000, jeb 35% procenti.
Projekta īstenošanas laikā, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, SIA "/nosaukums/" valdes priekšsēdētājs /pers. A/ panāca vienošanos ar Vācijā reģistrētās komercsabiedrības "/nosaukums 2/" (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/) pārstāvjiem par projektā paredzētās iekārtas realizāciju un tās cenu EUR 500 000. Lai saņemtu maksimāli lielāku Eiropas reģionālās attīstības fonda (turpmāk – ERAF) atbalsta finansējumu, tādā veidā par projektā paredzētās iekārtas iegādi samazinot SIA "/nosaukums/" izdevumus, /pers. A/ un /pers. B/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, mantkārīgu motīvu vadīti, par savu noziedzīgo nodomu neinformējot SIA "/nosaukums/" amatpersonu /pers. G/, vienojās veikt kopīgas saskaņotas darbības, kas vērstas uz ERAF līdzfinansējuma izkrāpšanu, ar viltu palielinot projekta attiecināmās izmaksas. Noziedzīgā mērķa realizēšanai, /pers. A/ un /pers. B/ noziedzīgajās darbībās iesaistīja SIA "/nosaukums/" izpilddirektoru /pers. C/, kurš, apzinoties /pers. A/ un /pers. B/ noziedzīgo nodomu izkrāpt SIA "/nosaukums/" labā ERAF līdzekļus, piekrita iesaistīties noziedzīgajās darbībās un atbilstoši lomu sadalījumam veikt kopīgas, savstarpēji saskaņotas darbības noziedzīgā mērķa sasniegšanai. Noziedzīgā mērķa sasniegšanai, nolūkā maldināt LIAA darbiniekus par projekta īstenošanas faktiskajiem apstākļiem un faktiskajām projekta izmaksām, /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ vienojās organizēt fiktīvu iepirkuma procedūru, noformēt dokumentus par faktiski nenotikušiem darījumiem, lai tādā veidā ar viltu palielinātu projekta ietvaros iegādātās iekārtas cenu un saņemtu maksimāli lielāku atbalsta finansējumu, kā arī organizēt finanšu līdzekļu plūsmu par faktiski nenotikušiem darījumiem, ko ar viltu izmantot kā pamatojumu līdzfinansējuma saņemšanai. /pers. A/, /pers. B/, /pers. C/ sadalīja lomas kopīgā noziedzīgā nodoma realizācijai, atbilstoši katra grupas dalībnieka spējai sekmēt noziedzīgā rezultāta sasniegšanu. Realizējot noziedzīgo nodomu, /pers. B/ un /pers. A/ panāca vienošanos ar personu, pret kuru kriminālprocess izbeigts daļā, sakarā ar to, ka persona mirusi (turpmāk tekstā – izmeklēšanā noskaidrota persona) par to, ka viņš noziedzīgā nodoma realizēšanai sagādās saimniecisko darbību neveicoša uzņēmuma rekvizītus, tajā skaitā uzņēmumam Latvijas kredītiestādē atvērta norēķinu konta rekvizītus, kā arī nodrošinās, ka šī uzņēmuma amatpersona, nebūdams informēts par izmeklēšanā noskaidrotās personas noziedzīgo vienošanos ar /pers. A/ un /pers. B/, parakstīs faktiski nenotikušu darījumu dokumentus. Panāktās vienošanās rezultātā /pers. A/ un /pers. B/ no izmeklēšanā noskaidrotās personas ieguva Polijā reģistrēta uzņēmuma "/nosaukums 3/" (reģ.Nr./numurs/) rekvizītus. Tāpat izmeklēšanā noskaidrotā persona pēc /pers. A/ un /pers. B/ norādījumiem, nodrošināja "/nosaukums 3/" norēķinu konta atvēršanu A/S "Reģionālā Investīciju banka". Rīkojoties saskaņā ar iepriekšēju lomu sadali, /pers. C/ laika posmā no 2009.gada 14.jūlija līdz 2009.gada 30.jūlijam, t.i., laikā līdz pirmajai projekta ietvaros izsludinātajai SIA "/nosaukums/" iepirkuma procedūrai un arī laikā no 2010.gada 18.jūnija līdz 2010.gada 21.jūnijam, kad tika organizēta otrā iepirkuma procedūra, panāca mutiskas vienošanās ar faktiskā iekārtas piegādātāja – uzņēmuma "/nosaukums 2/" pārstāvi /pers. L/, neinformējot viņu par noziedzīgo nodomu izkrāpt ERAF līdzfinansējumu, par to, lai, /pers. L/ SIA "/nosaukums/" izsludinātajā iepirkuma procedūrā iesniedz "/nosaukums 2/" piedāvājumus ar patiesībai neatbilstošu, paaugstinātu iekārtas piegādes cenu. Panāktās vienošanās rezultātā pirmajā iepirkuma procedūrā "/nosaukums 2/" iesniedza piedāvājumu par cenu EUR 1 005 000, otrajā iepirkuma procedūrā par cenu EUR 1 750 000, kaut gan faktiski bija jau vienojušies piegādāt iekārtu par EUR 500 000. Tāpat, noziedzīgā mērķa sasniegšanai, nolūkā maldināt LIAA darbiniekus, /pers. A/ un /pers. C/ nodrošināja fiktīvā uzņēmuma "/nosaukums 3/" piedāvājumu iesniegšanu ar viszemāko cenu, t.i., pirmajā iepirkuma procedūrā EUR 1 000 000, otrajā iepirkuma procedūrā EUR 1 422 850 Šādā veidā /pers. A/ un /pers. C/ īstenoja fiktīvu iepirkuma procedūru, nodrošināja piedāvājumu iesniegšanu, kuru pamatā nebija iepirkumu procedūras dalībnieku "/nosaukums 2/" un "/nosaukums 3/" patiesa informācija un griba realizēt iekārtu par piedāvājumos norādītajām cenām.
Šādā veidā /pers. A/ un /pers. C/ noziedzīgā mērķa sasniegšanai nodrošināja SIA "/nosaukums/" iespēju noslēgt fiktīvus darījumu līgumus ar "/nosaukums 3/" kā iepirkumu procedūras uzvarētāju ar piedāvāto zemāko cenu, kas patiesībā mākslīgi paaugstināja iekārtas iegādes cenu. Izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, laika periodā no 2009.gada 1.septembra līdz 2010.gada 28.decembrim /pers. A/ un /pers. B/, SIA "/nosaukums/" juridiskajā adresē -/adrese/, nolūkā nodrošināt projektā nepieciešamo attiecināmo izmaksu apliecinošos dokumentus, parakstīja iepriekš sagatavotu, viltotu (nepatiesas ziņas saturošu) Pirkuma līgumu (bez konkrēta datuma, kura ievadā rakstīts, ka līgums ir sastādīts un stājies spēkā 2009.gada 1.septembrī, ar 2010.gada 1.maija papildinājumiem) un tā pielikumus, kurā nepatiesi norādīts, ka SIA "/nosaukums/" projekta ietvaros paredzēto iekārtu pērk no uzņēmuma "/nosaukums 3/", pirkuma summu - EUR 1 422 850 , apzinoties, ka tas ir viltots, un nepieciešams, lai tajā norādīto cenu iekļautu projekta ietvaros attiecināmajās izmaksās, tādā veidā nodrošinot, ka SIA "/nosaukums/" izmaksājamais atbalsta finansējums būtu LVL 349 994.63 (projektā paredzētie 35%). Turklāt, izmeklēšanā noskaidrotā persona, pēc /pers. A/ un /pers. B/ norādījumiem nodrošināja, lai viltoto Pirkuma līgumu "/nosaukums 3/" vārdā paraksta formāli reģistrētā uzņēmuma amatpersona /pers. M/, kurš netika informēts par /pers. A/ un /pers. B/ noziedzīgo nodomu izkrāpt ERAF naudas līdzekļus. Ar mērķi radīt ticamību tam, ka starp SIA "/nosaukums/" un "/nosaukums 3/" noslēgtais Pirkuma līgums ir īstenots un, lai nodrošinātu projektā nepieciešamo attiecināmo izmaksu apliecinošus dokumentus, izmeklēšanā nenoskaidrota persona izgatavoja viltotu (nepatiesu informāciju saturošu) 2010.gada 1.septembra faktūrrēķinu Nr.In-2/09-2010, kurā norādīta kopējā SIA "/nosaukums/" un "/nosaukums 3/" Pirkuma līguma vērtība Euro 1 422 850. /pers. B/, atbilstoši savai lomai noziedzīga nodarījuma realizēšanā, nolūkā radīt ticamību apsūdzībā minētajiem nepatiesu informāciju saturošajiem dokumentiem, grupas dalībniekiem piedāvāja shēmu kādā veikt naudas līdzekļu pārskaitījumus par faktiski nenotikušajiem darījumiem. Saskaņā ar noziedzīgo vienošanos, atbilstoši /pers. B/ izplānotajai finanšu līdzekļu plūsmai un atbilstoši lomu sadalījumam, /pers. A/ 2010.gada 13.maijā no SIA "/nosaukums/" konta A/S "Nordea banka" pārskaitīja "/nosaukums 3/" kontā Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka" naudas līdzekļus EUR 100 000. 2010.gada 14.oktobrī /pers. A/ no sava privātā konta A/S "Swedbanka" SIA "/nosaukums/" kontā Nr./numurs/ A/S "Nordea bank" ieskaitīja EUR 149 942, kā maksājuma mērķi norādot statūtkapitāla palielināšanu. Tajā pašā dienā /pers. A/ tos pārskaitīja uz "/nosaukums 3/" kontu Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka". 2010.gada 2.decembrī /pers. B/ SIA "/nosaukums/" kontā Nr./numurs/ A/S "Nordea bank" ieskaitīja EUR 500 000 00, kā pamatojumu maksājumam norādot- saskaņā ar aizdevuma līgumu. Nākošajā dienā, t.i., 2010.gada 3.decembrī /pers. A/ no /pers. B/ SIA "/nosaukums/" kontā saņemtos naudas līdzekļus EUR 500 000 pārskaitīja uz "/nosaukums 3/" kontu Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka". 2010.gada 9.decembrī SIA "/nosaukums/" kontā /pers. B/ ieskaitīja no ārzonas uzņēmuma "/Nosaukums O/", kurā viņš bija patiesā labuma guvējs, EUR 500 000 00.
Tajā pašā dienā no "/Nosaukums O/" SIA "/nosaukums/" kontā saņemtos naudas līdzekļus EUR 499 900 apmērā /pers. A/ pārskaitīja uz "/nosaukums 3/" kontu Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka". 2010.gada 14.decembrī /pers. A/ no SIA "/nosaukums/" konta pārskaitīja "/nosaukums 3/" kontā Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka" EUR 173 050. Tādā veidā "/nosaukums 3/" kontā Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka" no SIA "/nosaukums/" tika ieskaitīta nepatiesu informāciju saturošajā darījuma dokumentā – viltotajā Pirkuma līgumā starp SIA "/nosaukums/" un "/nosaukums 3/" noteiktā līguma summa EUR 1 422 850, nolūkā radīt LIAA darbiniekiem priekšstatu, ka darījums ir veikts, un šos patiesībai neatbilstošos dokumentus un maksājumus izmantot par pamatu ERAF līdzfinansējuma pieprasīšanai. /pers. B/, atbilstoši savai lomai noziedzīga nodarījuma realizēšanā, nodrošināja, ka "/nosaukums 3/" kontā Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka" ieskaitīto naudas līdzekļu daļa tika pārskaitīta faktiskajam iekārtas piegādātājam - Vācijas uzņēmumam "/nosaukums 2/", un tieši: 2010.gada 13.maijā EUR 99 900; 2010.gada 6.decembrī- EUR 294 000; 2011.gada 7.oktobrī – EUR 56 000. Lai noziedzīga nodarījuma realizēšanai nepamatoti "/nosaukums 3/" kontā ieskaitītos naudas līdzekļus (starpību starp ieskaitītajiem naudas līdzekļiem un pārskaitītajiem faktiskajam iekārtas piegādātājam "/nosaukums 2/") atgrieztu savā rīcībā un nolūkā maskēt naudas līdzekļu patieso piederību, /pers. B/ nodrošināja, ka no "/nosaukums 3/" konta tie tika pārskaitīti uz ārzonas uzņēmuma "/Nosaukums P/" kontu Nr. /numurs/ A/S "Baltikums Bank", no kura savukārt tālāk uz /pers. B/ ārzonas uzņēmuma "/Nosaukums O/", kur patiesā labuma guvējs bija /pers. B/, kontu Nr./numurs/ A/S "Trasta komercbanka". Tālāk, minētos naudas līdzekļus /pers. B/ pārskaitīja uz uzņēmumu, kurā viņš tajā laikā bija dalībnieks- SIA "/nosaukums 4/" (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/), kā arī uz SIA /nosaukums/" kontu A/S "Nordea banka", kā arī /pers. B/ naudas līdzekļus pārskaitīja uz savu personīgo kontu Nr./numurs/ A/S "Trasta komercbanka". Tādā veidā /pers. B/ nodrošināja naudas līdzekļu atgriešanu atpakaļ savā rīcībā, kuri tika pārskaitīti nolūkā radīt ticamību LIAA darbiniekiem par darījuma starp SIA "/nosaukums/" un "/nosaukums 3/" patiesumu.
Projekta īstenošanas laikā, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, bet ne vēlāk kā 2010.gada 28.decembrī, izmeklēšanā nenoskaidrota persona, /pers. A/, /pers. B/, /pers. C/ noziedzīgā nodarījuma realizēšanai viltoja galīgās pieņemšanas sertifikātu, kurā norādīta patiesībai neatbilstoša informācija, cita starpā par to, ka "/nosaukums 3/" pārdevis, piegādājis iekārtu, sniedzis uzstādīšanas, palaišanas un apmācības pakalpojumus par kopējo cenu EUR 1 422 850 (viens miljons četri simti divdesmit divi tūkstoši astoņi simti piecdesmit eiro), kā arī pārējā tajā norādītā informācija ir nepatiesa. Minēto sertifikātu, apzinoties, ka tas viltots nolūkā imitēt darbības par it kā notikušiem darījumiem, /pers. A/ un /pers. B/ to parakstīja iesniegšanai LIAA par pamatojumu ERAF līdzfinansējuma saņemšanai. Tāpat /pers. A/ un /pers. B/ nodrošināja, ka to paraksta "/nosaukums 3/" formāli reģistrētā amatpersona /pers. M/, nebūdams informēts par /pers. A/ un /pers. B/ noziedzīgo nodomu. /pers. A/, atbilstoši lomu sadalījumam noziedzīga nodarījuma realizēšanā, 2010.gada 28.decembrī viltoja 2010.gada 28.decembra noslēguma pārskatu, ierakstot tajā patiesībai neatbilstošas ziņas un, atbilstoši savam amatam SIA "/nosaukums/", parakstīja to. 2010.gada 29.decembrī /pers. A/ šo viltoto noslēguma pārskatu kā īstu iesniedza LIAA Pērses ielā 2, Rīgā, tādējādi izmantoja to, lai ar viltu iegūtu tiesības saņemt ERAF līdzfinansējumu. Nolūkā maldināt LIAA darbiniekus, /pers. A/ 2010.gada 28.decembra noslēguma pārskatā norādīja nepatiesas ziņas, t.i., ka sabiedrībai projekta īstenošanā radās attiecināmie izdevumi LVL 999 984.64, pieprasītā atmaksa no ERAF norādīta LVL 349 994.63, pakalpojumu sniedzējs nepatiesi norādīts "/nosaukums 3/". Noslēguma pārskatam /pers. A/ pievienoja un iesniedza LIAA izdevumus apliecinošus viltotus dokumentus: apsūdzībā norādīto viltoto Pirkuma līgumu starp SIA "/nosaukums/" un "/nosaukums 3/" , kuru SIA "/nosaukums/" vārdā parakstījuši /pers. A/ un /pers. B/; viltotu (nepatiesas ziņas saturošu) 2010.gada 14.decembra galīgās pieņemšanas sertifikātu, kuru SIA "/nosaukums/" vārdā parakstījuši /pers. A/ un /pers. B/; viltotu, nepatiesu informāciju saturošu "/nosaukums 3/" 2010.gada 1.septembra rēķinu Nr. In-2/09-2010, kā arī maksājumu uzdevumus, kontu izrakstus, kuros imitēta iekārtas iegādes apmaksa "/nosaukums 3/". Ar noslēguma pārskatu /pers. A/ apliecināja, ka projekta īstenošanas laikā attiecināmās izmaksas veiktas saskaņā ar apstiprināto projekta iesniegumu, tieši piemērojamiem Eiropas Kopienas tiesību aktiem, Latvijas Republikas normatīvajiem aktiem Eiropas Savienības struktūrfondu jomā un vienošanos ar finansējuma saņēmēju un LIAA. LIAA iesniegtajā noslēguma pārskatā /pers. A/ norādījis SIA "/nosaukums/" konta rekvizītus, kurā veicams pieprasītais maksājums. LIAA darbinieki, izvērtējot iesniegto maksājuma pieprasījumu, darījumus ar "/nosaukums 3/", veiktās iepirkuma procedūras, projekta īstenošanas gaitu un visu saņemto informāciju saistībā ar SIA "/nosaukums/" projektu, konstatēja apstākļus, kas liecināja par SIA "/nosaukums/" amatpersonu negodprātīgu rīcību, kā rezultātā pieprasīja SIA "/nosaukums/" papildus informāciju. Nolūkā novērst LIAA darbinieku šaubas par maksājuma pieprasījumā norādītās informācijas pamatotību, un sasniegt noziedzīgo mērķi, /pers. A/ vienojās ar /pers. C/, ka /pers. C/, neinformējot "/nosaukums 2/" pārstāvjus par savu noziedzīgo nodomu, vienosies, ka "/nosaukums 2/" pārstāvji sagatavos nepatiesu informāciju saturošu apliecinājumu par "/nosaukums 3/". /pers. C/, izmantojot elektronisko pastu, nosūtīja "/nosaukums 2/" pārstāvim /pers. L/ nepatiesu informāciju saturošu tekstu, t.i., ka "/nosaukums 3/" ir piešķirtas pilnvaras rīkoties "/nosaukums 2/" oficiālā pārstāvja statusā ar primāro mērķi apkalpot klientus Austrumeiropas tirgū un panāca vienošanos par šādas uzziņas sagatavošanu, nepaskaidrojot šādas nepatiesas informācijas nepieciešamību. Izmeklēšanā nenoskaidrots "/nosaukums 2/" pārstāvis sagatavoja šādu uzziņu un parakstīja to. Viltoto apliecinājumu, apzinoties, ka tas satur nepatiesu informāciju par "/nosaukums 3/" kā "/nosaukums 2/" oficiālo pārstāvi, nolūkā pārliecināt LIAA darbiniekus par noslēguma pārskatā ietvertās informācijas patiesumu un novērst LIAA darbinieku šaubas par "/nosaukums 3/" kā par faktisko iekārtas piegādātāju, /pers. A/ 2011.gada janvārī, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā datumā, iesniedza to LIAA, lai izkrāptu ERAF naudas līdzekļus. Izvērtējot papildus sniegto SIA "/nosaukums/" amatpersonu informāciju un dokumentus, LIAA apšaubīja arī papildus sniegtās informācijas un dokumentu patiesumu, kā rezultātā paredzēto finansējumu neizmaksāja, materiālus un ziņas nosūtīja pārbaudei Valsts policijai. Līdz ar to, /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ noziedzīgu nodarījumu - izkrāpt no Valsts aģentūras "Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra" Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzekļus LVL 349 994.63 (pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa EUR 497 997.49), t.i., lielā apmērā līdz galam neizdarīja no viņu gribas neatkarīgu iemeslu dēļ. Tādējādi, /pers. B/, /pers. A/, /pers. C/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja krāpšanas mēģinājumu - mēģināja iegūt svešu mantu ar viltu lielā apmērā. Tādējādi, /pers. B/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās ar /pers. A/, lai SIA "/nosaukums/" saņemtu maksimāli lielāku ERAF līdzfinansējumu, mantkārīgā nolūkā viltoja dokumentus un izmantoja šos viltotos dokumentus, kas piešķir tiesības saņemt minēto finansējumu. Ar savām darbībām /pers. B/ ir izdarījis noziedzīgus nodarījumus, kas paredzēti Krimināllikuma 15. panta ceturtajā daļā, 177.panta trešajā daļā un 275.panta otrajā daļā. /pers. C/, dzimis /datums/, mēģināja iegūt svešu mantu ar viltu (krāpšana), lielā apmērā, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, šādos apstākļos: 2009.gada 14.jūlijā SIA "/nosaukums/" (reģ._/reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese /adrese/) amatpersonas /pers. A/, /pers. G/ un Valsts aģentūra "Latvijas investīciju un attīstības aģentūra" (turpmāk tekstā – LIAA) /adrese/ noslēdza līgumu Nr.L-JPR-09-0053 Par Eiropas Savienības fonda projekta Nr.JPR/2.1.2.2.2/08/01/067 "Jaunu produktu un tehnoloģiju ieviešana plastmasas cauruļu elektroinstalācijām ražošanā" īstenošanu (turpmāk – projekts) aktivitātes "Jaunu produktu un tehnoloģiju izstrāde – atbalsts jaunu produktu un tehnoloģiju ieviešana ražošanā" ietvaros. SIA "/nosaukums/" projekta ietvaros tika paredzēts iegādāties elektroinstalācijas plastmasas cauruļu ražošanas iekārtu bloku (turpmāk tekstā – iekārta).
Saskaņā ar 2009.gada 14.jūlijā starp SIA "/nosaukums/" un LIAA noslēgto līgumu Nr.L-JPR-09-0053, projekta attiecināmās izmaksas noteiktas LVL 1000 000, atbalsta finansējums LVL 350 000, jeb 35% procenti. Projekta īstenošanas laikā, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, SIA "/nosaukums/" valdes priekšsēdētājs /pers. A/ panāca vienošanos ar Vācijā reģistrētās komercsabiedrības "/nosaukums 2/" (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/) pārstāvjiem par projektā paredzētās iekārtas realizāciju un tās cenu EUR 500 000. Lai saņemtu maksimāli lielāku Eiropas reģionālās attīstības fonda (turpmāk – ERAF) atbalsta finansējumu, tādā veidā par projektā paredzētās iekārtas iegādi samazinot SIA "/nosaukums/" izdevumus, /pers. A/ un /pers. B/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, mantkārīgu motīvu vadīti, par savu noziedzīgo nodomu neinformējot SIA "/nosaukums/" amatpersonu /pers. G/, vienojās veikt kopīgas saskaņotas darbības, kas vērstas uz ERAF līdzfinansējuma izkrāpšanu, ar viltu palielinot projekta attiecināmās izmaksas. Noziedzīgā mērķa realizēšanai, /pers. A/ un /pers. B/ noziedzīgajās darbībās iesaistīja SIA "/nosaukums/" izpilddirektoru /pers. C/, kurš, apzinoties /pers. A/ un /pers. B/ noziedzīgo nodomu izkrāpt SIA "/nosaukums/" labā ERAF līdzekļus, piekrita iesaistīties noziedzīgajās darbībās un atbilstoši lomu sadalījumam veikt kopīgas, savstarpēji saskaņotas darbības noziedzīgā mērķa sasniegšanai. Noziedzīgā mērķa sasniegšanai, nolūkā maldināt LIAA darbiniekus par projekta īstenošanas faktiskajiem apstākļiem un faktiskajām projekta izmaksām, /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ vienojās organizēt fiktīvu iepirkuma procedūru, noformēt dokumentus par faktiski nenotikušiem darījumiem, lai tādā veidā ar viltu palielinātu projekta ietvaros iegādātās iekārtas cenu un saņemtu maksimāli lielāku atbalsta finansējumu, kā arī organizēt finanšu līdzekļu plūsmu par faktiski nenotikušiem darījumiem, ko ar viltu izmantot kā pamatojumu līdzfinansējuma saņemšanai. /pers. A/, /pers. B/, /pers. C/ sadalīja lomas kopīgā noziedzīgā nodoma realizācijai, atbilstoši katra grupas dalībnieka spējai sekmēt noziedzīgā rezultāta sasniegšanu.
Realizējot noziedzīgo nodomu, /pers. B/ un /pers. A/ panāca vienošanos ar personu, pret kuru kriminālprocess izbeigts daļā, sakarā ar to, ka persona mirusi (turpmāk tekstā – izmeklēšanā noskaidrota persona) par to, ka viņš noziedzīgā nodoma realizēšanai sagādās saimniecisko darbību neveicoša uzņēmuma rekvizītus, tajā skaitā uzņēmumam Latvijas kredītiestādē atvērta norēķinu konta rekvizītus, kā arī nodrošinās, ka šī uzņēmuma amatpersona, nebūdams informēts par izmeklēšanā noskaidrotās personas noziedzīgo vienošanos ar /pers. A/ un /pers. B/, parakstīs faktiski nenotikušu darījumu dokumentus. Panāktās vienošanās rezultātā /pers. A/ un /pers. B/ no izmeklēšanā noskaidrotās personas ieguva Polijā reģistrēta uzņēmuma "/nosaukums 3/" (reģ.Nr./numurs/) rekvizītus. Tāpat izmeklēšanā noskaidrotā persona pēc /pers. A/ un /pers. B/ norādījumiem, nodrošināja "/nosaukums 3/" norēķinu konta atvēršanu A/S "Reģionālā Investīciju banka". Rīkojoties saskaņā ar iepriekšēju lomu sadali, /pers. C/ laika posmā no 2009.gada 14.jūlija līdz 2009.gada 30.jūlijam, t.i., laikā līdz pirmajai projekta ietvaros izsludinātajai SIA "/nosaukums/" iepirkuma procedūrai un arī laikā no 2010.gada 18.jūnija līdz 2010.gada 21.jūnijam, kad tika organizēta otrā iepirkuma procedūra, panāca mutiskas vienošanās ar faktiskā iekārtas piegādātāja – uzņēmuma "/nosaukums 2/" pārstāvi /pers. L/, neinformējot viņu par noziedzīgo nodomu izkrāpt ERAF līdzfinansējumu, par to, lai, /pers. L/ SIA "/nosaukums/" izsludinātajā iepirkuma procedūrā iesniedz "/nosaukums 2/" piedāvājumus ar patiesībai neatbilstošu, paaugstinātu iekārtas piegādes cenu. Panāktās vienošanās rezultātā pirmajā iepirkuma procedūrā "/nosaukums 2/" iesniedza piedāvājumu par cenu EUR 1 005 000, otrajā iepirkuma procedūrā par cenu EUR 1 750 000, kaut gan faktiski bija jau vienojušies piegādāt iekārtu par EUR 500 000. Tāpat, noziedzīgā mērķa sasniegšanai, nolūkā maldināt LIAA darbiniekus, /pers. A/ un /pers. C/ nodrošināja fiktīvā uzņēmuma "/nosaukums 3/" piedāvājumu iesniegšanu ar viszemāko cenu, t.i., pirmajā iepirkuma procedūrā EUR 1 000 000, otrajā iepirkuma procedūrā EUR 1 422 850 Šādā veidā /pers. A/ un /pers. C/ īstenoja fiktīvu iepirkuma procedūru, nodrošināja piedāvājumu iesniegšanu, kuru pamatā nebija iepirkumu procedūras dalībnieku "/nosaukums 2/" un "/nosaukums 3/" patiesa informācija un griba realizēt iekārtu par piedāvājumos norādītajām cenām. Šādā veidā /pers. A/ un /pers. C/ noziedzīgā mērķa sasniegšanai nodrošināja SIA "/nosaukums/" iespēju noslēgt fiktīvus darījumu līgumus ar "/nosaukums 3/" kā iepirkumu procedūras uzvarētāju ar piedāvāto zemāko cenu, kas patiesībā mākslīgi paaugstināja iekārtas iegādes cenu. Izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, laika periodā no 2009.gada 1.septembra līdz 2010.gada 28.decembrim /pers. A/ un /pers. B/, SIA "/nosaukums/" juridiskajā adresē -/adrese/, nolūkā nodrošināt projektā nepieciešamo attiecināmo izmaksu apliecinošos dokumentus, parakstīja iepriekš sagatavotu, viltotu (nepatiesas ziņas saturošu) Pirkuma līgumu (bez konkrēta datuma, kura ievadā rakstīts, ka līgums ir sastādīts un stājies spēkā 2009.gada 1.septembrī, ar 2010.gada 1.maija papildinājumiem) un tā pielikumus, kurā nepatiesi norādīts, ka SIA "/nosaukums/" projekta ietvaros paredzēto iekārtu pērk no uzņēmuma "/nosaukums 3/", pirkuma summu - EUR 1 422 850 , apzinoties, ka tas ir viltots, un nepieciešams, lai tajā norādīto cenu iekļautu projekta ietvaros attiecināmajās izmaksās, tādā veidā nodrošinot, ka SIA "/nosaukums/" izmaksājamais atbalsta finansējums būtu LVL 349 994.63 (projektā paredzētie 35%). Turklāt, izmeklēšanā noskaidrotā persona, pēc /pers. A/ un /pers. B/ norādījumiem nodrošināja, lai viltoto Pirkuma līgumu "/nosaukums 3/" vārdā paraksta formāli reģistrētā uzņēmuma amatpersona /pers. M/, kurš netika informēts par /pers. A/ un /pers. B/ noziedzīgo nodomu izkrāpt ERAF naudas līdzekļus. Ar mērķi radīt ticamību tam, ka starp SIA "/nosaukums/" un "/nosaukums 3/" noslēgtais Pirkuma līgums ir īstenots un, lai nodrošinātu projektā nepieciešamo attiecināmo izmaksu apliecinošus dokumentus, izmeklēšanā nenoskaidrota persona izgatavoja viltotu (nepatiesu informāciju saturošu) 2010.gada 1.septembra faktūrrēķinu Nr.In-2/09-2010, kurā norādīta kopējā SIA "/nosaukums/" un "/nosaukums 3/" Pirkuma līguma vērtība Euro 1 422 850 . /pers. B/, atbilstoši savai lomai noziedzīga nodarījuma realizēšanā, nolūkā radīt ticamību apsūdzībā minētajiem nepatiesu informāciju saturošajiem dokumentiem, grupas dalībniekiem piedāvāja shēmu kādā veikt naudas līdzekļu pārskaitījumus par faktiski nenotikušajiem darījumiem. Saskaņā ar noziedzīgo vienošanos, atbilstoši /pers. B/ izplānotajai finanšu līdzekļu plūsmai un atbilstoši lomu sadalījumam, /pers. A/ 2010.gada 13.maijā no SIA "/nosaukums/" konta A/S "Nordea banka" pārskaitīja "/nosaukums 3/" kontā Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka" naudas līdzekļus EUR 100 000. 2010.gada 14.oktobrī /pers. A/ no sava privātā konta A/S "Swedbanka" SIA "/nosaukums/" kontā Nr./numurs/ A/S "Nordea bank" ieskaitīja EUR 149.942.00, kā maksājuma mērķi norādot statūtkapitāla palielināšanu. Tajā pašā dienā /pers. A/ tos pārskaitīja uz "/nosaukums 3/" kontu Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka". 2010.gada 2.decembrī /pers. B/ SIA "/nosaukums/" kontā Nr./numurs/ A/S "Nordea bank" ieskaitīja EUR 500 000, kā pamatojumu maksājumam norādot- saskaņā ar aizdevuma līgumu. Nākošajā dienā, t.i., 2010.gada 3.decembrī /pers. A/ no /pers. B/ SIA "/nosaukums/" kontā saņemtos naudas līdzekļus EUR 500 000 pārskaitīja uz "/nosaukums 3/" kontu Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka". 2010.gada 9.decembrī SIA "/nosaukums/" kontā /pers. B/ ieskaitīja no ārzonas uzņēmuma "/Nosaukums O/", kurā viņš bija patiesā labuma guvējs, EUR 500 000. Tajā pašā dienā no "/Nosaukums O/" SIA "/nosaukums/" kontā saņemtos naudas līdzekļus EUR 499 900 apmērā /pers. A/ pārskaitīja uz "/nosaukums 3/" kontu Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka". 2010.gada 14.decembrī /pers. A/ no SIA "/nosaukums/" konta pārskaitīja "/nosaukums 3/" kontā Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka" EUR 173 050. Tādā veidā "/nosaukums 3/" kontā Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka" no SIA "/nosaukums/" tika ieskaitīta nepatiesu informāciju saturošajā darījuma dokumentā – viltotajā Pirkuma līgumā starp SIA "/nosaukums/" un "/nosaukums 3/" noteiktā līguma summa EUR 1 422 850, nolūkā radīt LIAA darbiniekiem priekšstatu, ka darījums ir veikts, un šos patiesībai neatbilstošos dokumentus un maksājumus izmantot par pamatu ERAF līdzfinansējuma pieprasīšanai. /pers. B/, atbilstoši savai lomai noziedzīga nodarījuma realizēšanā, nodrošināja, ka "/nosaukums 3/." kontā Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka" ieskaitīto naudas līdzekļu daļa tika pārskaitīta faktiskajam iekārtas piegādātājam - Vācijas uzņēmumam "/nosaukums 2/", un tieši: 2010.gada 13.maijā EUR 99 900; 2010.gada 6.decembrī- EUR 294 000; 2011.gada 7.oktobrī – EUR 56 000. Lai noziedzīga nodarījuma realizēšanai nepamatoti "/nosaukums 3/" kontā ieskaitītos naudas līdzekļus (starpību starp ieskaitītajiem naudas līdzekļiem un pārskaitītajiem faktiskajam iekārtas piegādātājam "/nosaukums 2/") atgrieztu savā rīcībā un nolūkā maskēt naudas līdzekļu patieso piederību, /pers. B/ nodrošināja, ka no "/nosaukums 3/" konta tie tika pārskaitīti uz ārzonas uzņēmuma "/Nosaukums P/" kontu Nr. /numurs/ A/S "Baltikums Bank", no kura savukārt tālāk uz /pers. B/ ārzonas uzņēmuma "/Nosaukums O/", kur patiesā labuma guvējs bija /pers. B/, kontu Nr./numurs/ A/S "Trasta komercbanka". Tālāk, minētos naudas līdzekļus /pers. B/ pārskaitīja uz uzņēmumu, kurā viņš tajā laikā bija dalībnieks- SIA "/nosaukums 4/" (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/), kā arī uz SIA /nosaukums/" kontu A/S "Nordea banka", kā arī /pers. B/ naudas līdzekļus pārskaitīja uz savu personīgo kontu Nr./numurs/ A/S "Trasta komercbanka". Tādā veidā /pers. B/ nodrošināja naudas līdzekļu atgriešanu atpakaļ savā rīcībā, kuri tika pārskaitīti nolūkā radīt ticamību LIAA darbiniekiem par darījuma starp SIA "/nosaukums/" un "/nosaukums 3/" patiesumu.
Projekta īstenošanas laikā, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, bet ne vēlāk kā 2010.gada 28.decembrī, izmeklēšanā nenoskaidrota persona, /pers. A/, /pers. B/, /pers. C/ noziedzīgā nodarījuma realizēšanai viltoja galīgās pieņemšanas sertifikātu, kurā norādīta patiesībai neatbilstoša informācija, cita starpā par to, ka "/nosaukums 3/" pārdevis, piegādājis iekārtu, sniedzis uzstādīšanas, palaišanas un apmācības pakalpojumus par kopējo cenu EUR 1 422 850 (viens miljons četri simti divdesmit divi tūkstoši astoņi simti piecdesmit eiro), kā arī pārējā tajā norādītā informācija ir nepatiesa. Minēto sertifikātu, apzinoties, ka tas viltots nolūkā imitēt darbības par it kā notikušiem darījumiem, /pers. A/ un /pers. B/ to parakstīja iesniegšanai LIAA par pamatojumu ERAF līdzfinansējuma saņemšanai. Tāpat /pers. A/ un /pers. B/ nodrošināja, ka to paraksta "/nosaukums 3/" formāli reģistrētā amatpersona /pers. M/, nebūdams informēts par /pers. A/ un /pers. B/ noziedzīgo nodomu. /pers. A/, atbilstoši lomu sadalījumam noziedzīga nodarījuma realizēšanā, 2010.gada 28.decembrī viltoja 2010.gada 28.decembra noslēguma pārskatu, ierakstot tajā patiesībai neatbilstošas ziņas un, atbilstoši savam amatam SIA "/nosaukums/", parakstīja to. 2010.gada 29.decembrī /pers. A/ šo viltoto noslēguma pārskatu kā īstu iesniedza LIAA Pērses ielā 2, Rīgā, tādējādi izmantoja to, lai ar viltu iegūtu tiesības saņemt ERAF līdzfinansējumu. Nolūkā maldināt LIAA darbiniekus, /pers. A/ 2010.gada 28.decembra noslēguma pārskatā norādīja nepatiesas ziņas, t.i., ka sabiedrībai projekta īstenošanā radās attiecināmie izdevumi LVL 999 984.64, pieprasītā atmaksa no ERAF norādīta LVL 349 994.63, pakalpojumu sniedzējs nepatiesi norādīts "/nosaukums 3/".
Noslēguma pārskatam /pers. A/ pievienoja un iesniedza LIAA izdevumus apliecinošus viltotus dokumentus: apsūdzībā norādīto viltoto Pirkuma līgumu starp SIA "/nosaukums/" un "/nosaukums 3/" , kuru SIA "/nosaukums/" vārdā parakstījuši /pers. A/ un /pers. B/, viltotu (nepatiesas ziņas saturošu) 2010.gada 14.decembra galīgās pieņemšanas sertifikātu, kuru SIA "/nosaukums/" vārdā parakstījuši /pers. A/ un /pers. B/; viltotu, nepatiesu informāciju saturošu "/nosaukums 3/" 2010.gada 1.septembra rēķinu Nr.In-2/09-2010, kā arī maksājumu uzdevumus, kontu izrakstus, kuros imitēta iekārtas iegādes apmaksa "/nosaukums 3/". Ar noslēguma pārskatu /pers. A/ apliecināja, ka projekta īstenošanas laikā attiecināmās izmaksas veiktas saskaņā ar apstiprināto projekta iesniegumu, tieši piemērojamiem Eiropas Kopienas tiesību aktiem, Latvijas Republikas normatīvajiem aktiem Eiropas Savienības struktūrfondu jomā un vienošanos ar finansējuma saņēmēju un LIAA. LIAA iesniegtajā noslēguma pārskatā /pers. A/ norādījis SIA "/nosaukums/" konta rekvizītus, kurā veicams pieprasītais maksājums. LIAA darbinieki, izvērtējot iesniegto maksājuma pieprasījumu, darījumus ar "/nosaukums 3/", veiktās iepirkuma procedūras, projekta īstenošanas gaitu un visu saņemto informāciju saistībā ar SIA "/nosaukums/" projektu, konstatēja apstākļus, kas liecināja par SIA "/nosaukums/" amatpersonu negodprātīgu rīcību, kā rezultātā pieprasīja SIA "/nosaukums/" papildus informāciju. Nolūkā novērst LIAA darbinieku šaubas par maksājuma pieprasījumā norādītās informācijas pamatotību, un sasniegt noziedzīgo mērķi, /pers. A/ vienojās ar /pers. C/, ka /pers. C/, neinformējot "/nosaukums 2/" pārstāvjus par savu noziedzīgo nodomu, vienosies, ka "/nosaukums 2/" pārstāvji sagatavos nepatiesu informāciju saturošu apliecinājumu par "/nosaukums 3/". /pers. C/, izmantojot elektronisko pastu, nosūtīja "/nosaukums 2/" pārstāvim /pers. L/ nepatiesu informāciju saturošu tekstu, t.i., ka "/nosaukums 3/" ir piešķirtas pilnvaras rīkoties "/nosaukums 2/" oficiālā pārstāvja statusā ar primāro mērķi apkalpot klientus Austrumeiropas tirgū un panāca vienošanos par šādas uzziņas sagatavošanu, nepaskaidrojot šādas nepatiesas informācijas nepieciešamību. Izmeklēšanā nenoskaidrots "/nosaukums 2/" pārstāvis sagatavoja šādu uzziņu un parakstīja to. Viltoto apliecinājumu, apzinoties, ka tas satur nepatiesu informāciju par "/nosaukums 3/" kā "/nosaukums 2/" oficiālo pārstāvi, nolūkā pārliecināt LIAA darbiniekus par noslēguma pārskatā ietvertās informācijas patiesumu un novērst LIAA darbinieku šaubas par "/nosaukums 3/" kā par faktisko iekārtas piegādātāju, /pers. A/ 2011.gada janvārī, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā datumā, iesniedza to LIAA, lai izkrāptu ERAF naudas līdzekļus. Izvērtējot papildus sniegto SIA "/nosaukums/" amatpersonu informāciju un dokumentus, LIAA apšaubīja arī papildus sniegtās informācijas un dokumentu patiesumu, kā rezultātā paredzēto finansējumu neizmaksāja, materiālus un ziņas nosūtīja pārbaudei Valsts policijai. Līdz ar to, /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ noziedzīgu nodarījumu - izkrāpt no Valsts aģentūras "Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra" Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzekļus LVL 349994.63 ( pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa EUR 497997.49), t.i., lielā apmērā līdz galam neizdarīja no viņu gribas neatkarīgu iemeslu dēļ. Tādējādi, /pers. A/, /pers. B/, /pers. C/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja krāpšanas mēģinājumu - mēģināja iegūt svešu mantu ar viltu lielā apmērā. Ar savām darbībām /pers. C/ ir izdarījis noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 15. panta ceturtajā daļā, 177.panta trešajā daļā (lietas 12.sējums, 154.-157.lapa). SIA "/nosaukums/" valdes priekšsēdētājs /pers. A/ (personas kods /personas kods/), SIA "/nosaukums/" valdes loceklis (amatā līdz 2014.gada 25.aprīlim) /pers. B/ (personas kods /personas kods/), SIA "/nosaukums/" izpilddirektors /pers. C/ (personas kods /personas kods/) mēģināja iegūt svešu mantu ar viltu (krāpšana), lielā apmērā, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās; SIA "/nosaukums/" valdes priekšsēdētājs /pers. A/ (personas kods /personas kods/), SIA "/nosaukums/" valdes loceklis (amatā līdz 2014.gada 25.aprīlim) /pers. B/ (personas kods /personas kods/) viltoja dokumentus, kas piešķir tiesības, kā arī izmantoja viltotus dokumentus, ko izdarīja mantkārīgā nolūkā un personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, šādos apstākļos: 2009.gada 14.jūlijā SIA "/nosaukums/" (reģ._/reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese /adrese/) amatpersonas /pers. A/, /pers. G/ un Valsts aģentūra "Latvijas investīciju un attīstības aģentūra" (turpmāk tekstā – LIAA) Pērses ielā 2, Rīgā noslēdza līgumu Nr.L-JPR-09-0053 Par Eiropas Savienības fonda projekta Nr.JPR/2.1.2.2.2/08/01/067 "Jaunu produktu un tehnoloģiju ieviešana plastmasas cauruļu elektroinstalācijām ražošanā" īstenošanu (turpmāk – projekts) aktivitātes "Jaunu produktu un tehnoloģiju izstrāde – atbalsts jaunu produktu un tehnoloģiju ieviešana ražošanā" ietvaros.
SIA "/nosaukums/" projekta ietvaros tika paredzēts iegādāties elektroinstalācijas plastmasas cauruļu ražošanas iekārtu bloku (turpmāk tekstā – iekārta). Saskaņā ar 2009.gada 14.jūlijā starp SIA "/nosaukums/" un LIAA noslēgto līgumu Nr.L-JPR-09-0053, projekta attiecināmās izmaksas noteiktas LVL 1000 000, atbalsta finansējums LVL 350 000, jeb 35% procenti. Projekta īstenošanas laikā, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, SIA "/nosaukums/" valdes priekšsēdētājs /pers. A/ panāca vienošanos ar Vācijā reģistrētās komercsabiedrības "/nosaukums 2/" (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/) pārstāvjiem par projektā paredzētās iekārtas realizāciju un tās cenu EUR 500 000. Lai saņemtu maksimāli lielāku Eiropas reģionālās attīstības fonda (turpmāk – ERAF) atbalsta finansējumu, tādā veidā par projektā paredzētās iekārtas iegādi samazinot SIA "/nosaukums/" izdevumus, /pers. A/ un /pers. B/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, mantkārīgu motīvu vadīti, par savu noziedzīgo nodomu neinformējot SIA "/nosaukums/" amatpersonu /pers. G/, vienojās veikt kopīgas saskaņotas darbības, kas vērstas uz ERAF līdzfinansējuma izkrāpšanu, ar viltu palielinot projekta attiecināmās izmaksas. Noziedzīgā mērķa realizēšanai, /pers. A/ un /pers. B/ noziedzīgajās darbībās iesaistīja SIA "/nosaukums/" izpilddirektoru /pers. C/, kurš, apzinoties /pers. A/ un /pers. B/ noziedzīgo nodomu izkrāpt SIA "/nosaukums/" labā ERAF līdzekļus, piekrita iesaistīties noziedzīgajās darbībās un atbilstoši lomu sadalījumam veikt kopīgas, savstarpēji saskaņotas darbības noziedzīgā mērķa sasniegšanai. Noziedzīgā mērķa sasniegšanai, nolūkā maldināt LIAA darbiniekus par projekta īstenošanas faktiskajiem apstākļiem un faktiskajām projekta izmaksām, /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ vienojās organizēt fiktīvu iepirkuma procedūru, noformēt dokumentus par faktiski nenotikušiem darījumiem, lai tādā veidā ar viltu palielinātu projekta ietvaros iegādātās iekārtas cenu un saņemtu maksimāli lielāku atbalsta finansējumu, kā arī organizēt finanšu līdzekļu plūsmu par faktiski nenotikušiem darījumiem, ko ar viltu izmantot kā pamatojumu līdzfinansējuma saņemšanai. /pers. A/, /pers. B/, /pers. C/ sadalīja lomas kopīgā noziedzīgā nodoma realizācijai, atbilstoši katra grupas dalībnieka spējai sekmēt noziedzīgā rezultāta sasniegšanu.
Realizējot noziedzīgo nodomu, /pers. B/ un /pers. A/ panāca vienošanos ar personu, pret kuru kriminālprocess izbeigts daļā, sakarā ar to, ka persona mirusi (turpmāk tekstā – izmeklēšanā noskaidrota persona) par to, ka viņš noziedzīgā nodoma realizēšanai sagādās saimniecisko darbību neveicoša uzņēmuma rekvizītus, tajā skaitā uzņēmumam Latvijas kredītiestādē atvērta norēķinu konta rekvizītus, kā arī nodrošinās, ka šī uzņēmuma amatpersona, nebūdams informēts par izmeklēšanā noskaidrotās personas noziedzīgo vienošanos ar /pers. A/ un /pers. B/, parakstīs faktiski nenotikušu darījumu dokumentus. Panāktās vienošanās rezultātā /pers. A/ un /pers. B/ no izmeklēšanā noskaidrotās personas ieguva Polijā reģistrēta uzņēmuma "/nosaukums 3/" (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/) rekvizītus.
Tāpat izmeklēšanā noskaidrotā persona pēc /pers. A/ un /pers. B/ norādījumiem, nodrošināja "/nosaukums 3/" norēķinu konta atvēršanu A/S "Reģionālā Investīciju banka". Rīkojoties saskaņā ar iepriekšēju lomu sadali, /pers. C/ laika posmā no 2009.gada 14.jūlija līdz 2009.gada 30.jūlijam, t.i., laikā līdz pirmajai projekta ietvaros izsludinātajai SIA "/nosaukums/" iepirkuma procedūrai un arī laikā no 2010.gada 18.jūnija līdz 2010.gada 21.jūnijam, kad tika organizēta otrā iepirkuma procedūra, panāca mutiskas vienošanās ar faktiskā iekārtas piegādātāja – uzņēmuma "/nosaukums 2/" pārstāvi /pers. L/, neinformējot viņu par noziedzīgo nodomu izkrāpt ERAF līdzfinansējumu, par to, lai, /pers. L/ SIA "/nosaukums/" izsludinātajā iepirkuma procedūrā iesniedz "/nosaukums 2/" piedāvājumus ar patiesībai neatbilstošu, paaugstinātu iekārtas piegādes cenu. Panāktās vienošanās rezultātā pirmajā iepirkuma procedūrā "/nosaukums 2/" iesniedza piedāvājumu par cenu EUR 1 005 000, otrajā iepirkuma procedūrā par cenu EUR 1 750 000, kaut gan faktiski bija jau vienojušies piegādāt iekārtu par EUR 500 000.
Tāpat, noziedzīgā mērķa sasniegšanai, nolūkā maldināt LIAA darbiniekus, /pers. A/ un /pers. C/ nodrošināja fiktīvā uzņēmuma "/nosaukums 3/" piedāvājumu iesniegšanu ar viszemāko cenu, t.i., pirmajā iepirkuma procedūrā EUR 1 000 000, otrajā iepirkuma procedūrā EUR 1 422 850 Šādā veidā /pers. A/ un /pers. C/ īstenoja fiktīvu iepirkuma procedūru, nodrošināja piedāvājumu iesniegšanu, kuru pamatā nebija iepirkumu procedūras dalībnieku "/nosaukums 2/" un "/nosaukums 3/" patiesa informācija un griba realizēt iekārtu par piedāvājumos norādītajām cenām. Šādā veidā /pers. A/ un /pers. C/ noziedzīgā mērķa sasniegšanai nodrošināja SIA "/nosaukums/" iespēju noslēgt fiktīvus darījumu līgumus ar "/nosaukums 3/" kā iepirkumu procedūras uzvarētāju ar piedāvāto zemāko cenu, kas patiesībā mākslīgi paaugstināja iekārtas iegādes cenu. Izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, laika periodā no 2009.gada 1.septembra līdz 2010.gada 28.decembrim /pers. A/ un /pers. B/, SIA "/nosaukums/" juridiskajā adresē -/adrese/, nolūkā nodrošināt projektā nepieciešamo attiecināmo izmaksu apliecinošos dokumentus, parakstīja iepriekš sagatavotu, viltotu (nepatiesas ziņas saturošu) Pirkuma līgumu (bez konkrēta datuma, kura ievadā rakstīts, ka līgums ir sastādīts un stājies spēkā 2009.gada 1.septembrī, ar 2010.gada 1.maija papildinājumiem) un tā pielikumus, kurā nepatiesi norādīts, ka SIA "/nosaukums/" projekta ietvaros paredzēto iekārtu pērk no uzņēmuma "/nosaukums 3/", pirkuma summu - EUR 1 422 850 , apzinoties, ka tas ir viltots, un nepieciešams, lai tajā norādīto cenu iekļautu projekta ietvaros attiecināmajās izmaksās, tādā veidā nodrošinot, ka SIA "/nosaukums/" izmaksājamais atbalsta finansējums būtu LVL 349 994.63 (projektā paredzētie 35%). Turklāt, izmeklēšanā noskaidrotā persona, pēc /pers. A/ un /pers. B/ norādījumiem nodrošināja, lai viltoto Pirkuma līgumu "/nosaukums 3/" vārdā paraksta formāli reģistrētā uzņēmuma amatpersona /pers. M/, kurš netika informēts par /pers. A/ un /pers. B/ noziedzīgo nodomu izkrāpt ERAF naudas līdzekļus.
Ar mērķi radīt ticamību tam, ka starp SIA "/nosaukums/" un "/nosaukums 3/" noslēgtais Pirkuma līgums ir īstenots un, lai nodrošinātu projektā nepieciešamo attiecināmo izmaksu apliecinošus dokumentus, izmeklēšanā nenoskaidrota persona izgatavoja viltotu (nepatiesu informāciju saturošu) 2010.gada 1.septembra faktūrrēķinu Nr.In-2/09-2010, kurā norādīta kopējā SIA "/nosaukums/" un "/nosaukums 3/" Pirkuma līguma vērtība EUR 1 422 850 . /pers. B/, atbilstoši savai lomai noziedzīga nodarījuma realizēšanā, nolūkā radīt ticamību apsūdzībā minētajiem nepatiesu informāciju saturošajiem dokumentiem, grupas dalībniekiem piedāvāja shēmu kādā veikt naudas līdzekļu pārskaitījumus par faktiski nenotikušajiem darījumiem. Saskaņā ar noziedzīgo vienošanos, atbilstoši /pers. B/ izplānotajai finanšu līdzekļu plūsmai un atbilstoši lomu sadalījumam, /pers. A/ 2010.gada 13.maijā no SIA "/nosaukums/" konta A/S "Nordea banka" pārskaitīja "/nosaukums 3/." kontā Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka" naudas līdzekļus EUR 100.000. 2010.gada 14.oktobrī /pers. A/ no sava privātā konta A/S "Swedbanka" SIA "/nosaukums/" kontā Nr./numurs/ A/S "Nordea bank" ieskaitīja EUR 149.942.00, kā maksājuma mērķi norādot statūtkapitāla palielināšanu. Tajā pašā dienā /pers. A/ tos pārskaitīja uz /nosaukums 3/" kontu Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka". 2010.gada 2.decembrī /pers. B/ SIA "/nosaukums/" kontā Nr./numurs/ A/S "Nordea bank" ieskaitīja EUR 500 000, kā pamatojumu maksājumam norādot- saskaņā ar aizdevuma līgumu. Nākošajā dienā, t.i., 2010.gada 3.decembrī /pers. A/ no /pers. B/ SIA "/nosaukums/" kontā saņemtos naudas līdzekļus EUR 500 000 pārskaitīja uz "/nosaukums 3/" kontu Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka". 2010.gada 9.decembrī SIA "/nosaukums/" kontā /pers. B/ ieskaitīja no ārzonas uzņēmuma "/Nosaukums O/", kurā viņš bija patiesā labuma guvējs, EUR 500.000. Tajā pašā dienā no "/Nosaukums O/" SIA "v" kontā saņemtos naudas līdzekļus EUR 499 900 apmērā /pers. A/ pārskaitīja uz "/nosaukums 3/" kontu Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka". 2010.gada 14.decembrī /pers. A/ no SIA "/nosaukums/" konta pārskaitīja "/nosaukums 3/" kontā Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka" EUR 173 050. Tādā veidā "/nosaukums 3/" kontā Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka" no SIA "/nosaukums/" tika ieskaitīta nepatiesu informāciju saturošajā darījuma dokumentā – viltotajā Pirkuma līgumā starp SIA "/nosaukums/" un "/nosaukums 3/" noteiktā līguma summa EUR 1 422 850, nolūkā radīt LIAA darbiniekiem priekšstatu, ka darījums ir veikts, un šos patiesībai neatbilstošos dokumentus un maksājumus izmantot par pamatu ERAF līdzfinansējuma pieprasīšanai. /pers. B/, atbilstoši savai lomai noziedzīga nodarījuma realizēšanā, nodrošināja, ka "/nosaukums 3/" kontā Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka" ieskaitīto naudas līdzekļu daļa tika pārskaitīta faktiskajam iekārtas piegādātājam - Vācijas uzņēmumam "/nosaukums 2/", un tieši: 2010.gada 13.maijā EUR 99 900; 2010.gada 6.decembrī- EUR 294 000; 2011.gada 7.oktobrī – EUR 56 000. Lai noziedzīga nodarījuma realizēšanai nepamatoti "/nosaukums 3/" kontā ieskaitītos naudas līdzekļus (starpību starp ieskaitītajiem naudas līdzekļiem un pārskaitītajiem faktiskajam iekārtas piegādātājam "/nosaukums 2/") atgrieztu savā rīcībā un nolūkā maskēt naudas līdzekļu patieso piederību, /pers. B/ nodrošināja, ka no "/nosaukums 3/" konta tie tika pārskaitīti uz ārzonas uzņēmuma "/Nosaukums P/" kontu Nr. /numurs/ A/S "Baltikums Bank", no kura savukārt tālāk uz /pers. B/ ārzonas uzņēmuma "/Nosaukums O/", kur patiesā labuma guvējs bija /pers. B/, kontu Nr./numurs/ A/S "Trasta komercbanka". Tālāk, minētos naudas līdzekļus /pers. B/ pārskaitīja uz uzņēmumu, kurā viņš tajā laikā bija dalībnieks- SIA "/nosaukums 4/" (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/), kā arī uz SIA /nosaukums/" kontu A/S "Nordea banka", kā arī /pers. B/ naudas līdzekļus pārskaitīja uz savu personīgo kontu Nr./numurs/ A/S "Trasta komercbanka". Tādā veidā /pers. B/ nodrošināja naudas līdzekļu atgriešanu atpakaļ savā rīcībā, kuri tika pārskaitīti nolūkā radīt ticamību LIAA darbiniekiem par darījuma starp SIA "/nosaukums/" un "/nosaukums 3/" patiesumu.
Projekta īstenošanas laikā, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, bet ne vēlāk kā 2010.gada 28.decembrī, izmeklēšanā nenoskaidrota persona, /pers. A/, /pers. B/, /pers. C/ noziedzīgā nodarījuma realizēšanai viltoja galīgās pieņemšanas sertifikātu, kurā norādīta patiesībai neatbilstoša informācija, cita starpā par to, ka "/nosaukums 3/" pārdevis, piegādājis iekārtu, sniedzis uzstādīšanas, palaišanas un apmācības pakalpojumus par kopējo cenu EUR 1 422 850 (viens miljons četri simti divdesmit divi tūkstoši astoņi simti piecdesmit eiro), kā arī pārējā tajā norādītā informācija ir nepatiesa. Minēto sertifikātu, apzinoties, ka tas viltots nolūkā imitēt darbības par it kā notikušiem darījumiem, /pers. A/ un /pers. B/ to parakstīja iesniegšanai LIAA par pamatojumu ERAF līdzfinansējuma saņemšanai. Tāpat /pers. A/ un /pers. B/ nodrošināja, ka to paraksta "/nosaukums 3/" formāli reģistrētā amatpersona /pers. M/, nebūdams informēts par /pers. A/ un /pers. B/ noziedzīgo nodomu. /pers. A/, atbilstoši lomu sadalījumam noziedzīga nodarījuma realizēšanā, 2010.gada 28.decembrī viltoja 2010.gada 28.decembra noslēguma pārskatu, ierakstot tajā patiesībai neatbilstošas ziņas un, atbilstoši savam amatam SIA "/nosaukums/", parakstīja to. 2010.gada 29.decembrī /pers. A/ šo viltoto noslēguma pārskatu kā īstu iesniedza LIAA Pērses ielā 2, Rīgā, tādējādi izmantoja to, lai ar viltu iegūtu tiesības saņemt ERAF līdzfinansējumu. Nolūkā maldināt LIAA darbiniekus, /pers. A/ 2010.gada 28.decembra noslēguma pārskatā norādīja nepatiesas ziņas, t.i., ka sabiedrībai projekta īstenošanā radās attiecināmie izdevumi LVL 999 984.64, pieprasītā atmaksa no ERAF norādīta LVL 349 994.63, pakalpojumu sniedzējs nepatiesi norādīts "/nosaukums 3/". Noslēguma pārskatam /pers. A/ pievienoja un iesniedza LIAA izdevumus apliecinošus viltotus dokumentus: apsūdzībā norādīto viltoto Pirkuma līgumu starp SIA "/nosaukums/" un "/nosaukums 3/" , kuru SIA "/nosaukums/" vārdā parakstījuši /pers. A/ un /pers. B/; viltotu (nepatiesas ziņas saturošu) 2010.gada 14.decembra galīgās pieņemšanas sertifikātu, kuru SIA "/nosaukums/" vārdā parakstījuši /pers. A/ un /pers. B/; viltotu, nepatiesu informāciju saturošu "/nosaukums 3/" 2010.gada 1.septembra rēķinu Nr.In-2/09-2010, kā arī maksājumu uzdevumus, kontu izrakstus, kuros imitēta iekārtas iegādes apmaksa "/nosaukums 3/". Ar noslēguma pārskatu /pers. A/ apliecināja, ka projekta īstenošanas laikā attiecināmās izmaksas veiktas saskaņā ar apstiprināto projekta iesniegumu, tieši piemērojamiem Eiropas Kopienas tiesību aktiem, Latvijas Republikas normatīvajiem aktiem Eiropas Savienības struktūrfondu jomā un vienošanos ar finansējuma saņēmēju un LIAA. LIAA iesniegtajā noslēguma pārskatā /pers. A/ norādījis SIA "/nosaukums/" konta rekvizītus, kurā veicams pieprasītais maksājums. LIAA darbinieki, izvērtējot iesniegto maksājuma pieprasījumu, darījumus ar "/nosaukums 3/", veiktās iepirkuma procedūras, projekta īstenošanas gaitu un visu saņemto informāciju saistībā ar SIA "/nosaukums/" projektu, konstatēja apstākļus, kas liecināja par SIA "/nosaukums/" amatpersonu negodprātīgu rīcību, kā rezultātā pieprasīja SIA "/nosaukums/" papildus informāciju. Nolūkā novērst LIAA darbinieku šaubas par maksājuma pieprasījumā norādītās informācijas pamatotību, un sasniegt noziedzīgo mērķi, /pers. A/ vienojās ar /pers. C/, ka /pers. C/, neinformējot "/nosaukums 2/" pārstāvjus par savu noziedzīgo nodomu, vienosies, ka "/nosaukums 2/" pārstāvji sagatavos nepatiesu informāciju saturošu apliecinājumu par "/nosaukums 3/". /pers. C/, izmantojot elektronisko pastu, nosūtīja "/nosaukums 2/" pārstāvim /pers. L/ nepatiesu informāciju saturošu tekstu, t.i., ka "/nosaukums 3/" ir piešķirtas pilnvaras rīkoties "/nosaukums 2/" oficiālā pārstāvja statusā ar primāro mērķi apkalpot klientus Austrumeiropas tirgū un panāca vienošanos par šādas uzziņas sagatavošanu, nepaskaidrojot šādas nepatiesas informācijas nepieciešamību. Izmeklēšanā nenoskaidrots "/nosaukums 2/" pārstāvis sagatavoja šādu uzziņu un parakstīja to. Viltoto apliecinājumu, apzinoties, ka tas satur nepatiesu informāciju par "/nosaukums 3/" kā "/nosaukums 2/" oficiālo pārstāvi, nolūkā pārliecināt LIAA darbiniekus par noslēguma pārskatā ietvertās informācijas patiesumu un novērst LIAA darbinieku šaubas par "/nosaukums 3/" kā par faktisko iekārtas piegādātāju, /pers. A/ 2011.gada janvārī, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā datumā, iesniedza to LIAA, lai izkrāptu ERAF naudas līdzekļus.
Izvērtējot papildus sniegto SIA "/nosaukums/" amatpersonu informāciju un dokumentus, LIAA apšaubīja arī papildus sniegtās informācijas un dokumentu patiesumu, kā rezultātā paredzēto finansējumu neizmaksāja, materiālus un ziņas nosūtīja pārbaudei Valsts policijai. Līdz ar to, /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ noziedzīgu nodarījumu - izkrāpt no Valsts aģentūras "Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra" Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzekļus LVL 349 994.63 (pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa EUR 497 997.49), t.i., lielā apmērā līdz galam neizdarīja no viņu gribas neatkarīgu iemeslu dēļ. Tādējādi, /pers. B/, /pers. A/, /pers. C/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja krāpšanas mēģinājumu - mēģināja iegūt svešu mantu ar viltu lielā apmērā. Tādējādi, /pers. B/ un /pers. A/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, lai SIA "/nosaukums/" saņemtu maksimāli lielāku ERAF līdzfinansējumu, mantkārīgā nolūkā viltoja dokumentus un izmantoja šos viltotos dokumentus, kas piešķir tiesības saņemt minēto finansējumu. Ar savām darbībām /pers. A/ ir izdarījis noziedzīgus nodarījumus, kas paredzēti Krimināllikuma 15. panta ceturtajā daļā, 177.panta trešajā daļā un 275.panta otrajā daļā. Ar savām darbībām /pers. B/ ir izdarījis noziedzīgus nodarījumus, kas paredzēti Krimināllikuma 15. panta ceturtajā daļā, 177.panta trešajā daļā un 275.panta otrajā daļā. Ar savām darbībām /pers. C/ ir izdarījis noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 15. panta ceturtajā daļā, 177.panta trešajā daļā. /pers. A/, dzimis /datums/, strādā SIA "/nosaukums/" valdes priekšsēdētāja amatā) par to, ka viņš: mēģināja iegūt svešu mantu ar viltu (krāpšana), lielā apmērā, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, viltoja dokumentus, kas piešķir tiesības, kā arī izmantoja viltotus dokumentus, ko izdarīja mantkārīgā nolūkā un personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, šādos apstākļos: 2009.gada 14.jūlijā SIA "/nosaukums/" (reģ._/reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese /adrese/) amatpersonas /pers. A/, /pers. G/ un Valsts aģentūra "Latvijas investīciju un attīstības aģentūra" (turpmāk tekstā – LIAA) Pērses ielā 2, Rīgā noslēdza līgumu Nr.L-JPR-09-0053 Par Eiropas Savienības fonda projekta Nr.JPR/2.1.2.2.2/08/01/067 "Jaunu produktu un tehnoloģiju ieviešana plastmasas cauruļu elektroinstalācijām ražošanā" īstenošanu (turpmāk – projekts) aktivitātes "Jaunu produktu un tehnoloģiju izstrāde – atbalsts jaunu produktu un tehnoloģiju ieviešana ražošanā" ietvaros. SIA "/nosaukums/" projekta ietvaros tika paredzēts iegādāties elektroinstalācijas plastmasas cauruļu ražošanas iekārtu bloku (turpmāk tekstā – iekārta). Saskaņā ar 2009.gada 14.jūlijā starp SIA "/nosaukums/" un LIAA noslēgto līgumu Nr.L-JPR-09-0053, projekta attiecināmās izmaksas noteiktas LVL 1000 000, atbalsta finansējums LVL 350 000, jeb 35% procenti. Projekta īstenošanas laikā, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, SIA "/nosaukums/" valdes priekšsēdētājs /pers. A/ panāca vienošanos ar Vācijā reģistrētās komercsabiedrības "/nosaukums 2/" (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/) pārstāvjiem par projektā paredzētās iekārtas realizāciju un tās cenu EUR 500 000. Lai saņemtu maksimāli lielāku Eiropas reģionālās attīstības fonda (turpmāk – ERAF) atbalsta finansējumu, tādā veidā par projektā paredzētās iekārtas iegādi samazinot SIA "/nosaukums/" izdevumus, /pers. A/ un /pers. B/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, mantkārīgu motīvu vadīti, par savu noziedzīgo nodomu neinformējot SIA "/nosaukums/" amatpersonu /pers. G/, vienojās veikt kopīgas saskaņotas darbības, kas vērstas uz ERAF līdzfinansējuma izkrāpšanu, ar viltu palielinot projekta attiecināmās izmaksas. Noziedzīgā mērķa realizēšanai, /pers. A/ un /pers. B/ noziedzīgajās darbībās iesaistīja SIA "/nosaukums/" izpilddirektoru /pers. C/, kurš, apzinoties /pers. A/ un /pers. B/ noziedzīgo nodomu izkrāpt SIA "/nosaukums/" labā ERAF līdzekļus, piekrita iesaistīties noziedzīgajās darbībās un atbilstoši lomu sadalījumam veikt kopīgas, savstarpēji saskaņotas darbības noziedzīgā mērķa sasniegšanai. Noziedzīgā mērķa sasniegšanai, nolūkā maldināt LIAA darbiniekus par projekta īstenošanas faktiskajiem apstākļiem un faktiskajām projekta izmaksām, /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ vienojās
organizēt fiktīvu iepirkuma procedūru, noformēt dokumentus par faktiski nenotikušiem darījumiem, lai tādā veidā ar viltu palielinātu projekta ietvaros iegādātās iekārtas cenu un saņemtu maksimāli lielāku atbalsta finansējumu, kā arī organizēt finanšu līdzekļu plūsmu par faktiski nenotikušiem darījumiem, ko ar viltu izmantot kā pamatojumu līdzfinansējuma saņemšanai. /pers. A/, /pers. B/, /pers. C/ sadalīja lomas kopīgā noziedzīgā nodoma realizācijai, atbilstoši katra grupas dalībnieka spējai sekmēt noziedzīgā rezultāta sasniegšanu. Realizējot noziedzīgo nodomu, /pers. B/ un /pers. A/ panāca vienošanos ar personu, pret kuru kriminālprocess izbeigts daļā, sakarā ar to, ka persona mirusi (turpmāk tekstā – izmeklēšanā noskaidrota persona) par to, ka viņš noziedzīgā nodoma realizēšanai sagādās saimniecisko darbību neveicoša uzņēmuma rekvizītus, tajā skaitā uzņēmumam Latvijas kredītiestādē atvērta norēķinu konta rekvizītus, kā arī nodrošinās, ka šī uzņēmuma amatpersona, nebūdams informēts par izmeklēšanā noskaidrotās personas noziedzīgo vienošanos ar /pers. A/ un /pers. B/, parakstīs faktiski nenotikušu darījumu dokumentus. Panāktās vienošanās rezultātā /pers. A/ un /pers. B/ no izmeklēšanā noskaidrotās personas ieguva Polijā reģistrēta uzņēmuma "/nosaukums 3/" (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/) rekvizītus. Tāpat izmeklēšanā noskaidrotā persona pēc /pers. A/ un /pers. B/ norādījumiem, nodrošināja "/nosaukums 3/" norēķinu konta atvēršanu A/S "Reģionālā Investīciju banka". Rīkojoties saskaņā ar iepriekšēju lomu sadali, /pers. C/ laika posmā no 2009.gada 14.jūlija līdz 2009.gada 30.jūlijam, t.i., laikā līdz pirmajai projekta ietvaros izsludinātajai SIA "/nosaukums/" iepirkuma procedūrai un arī laikā no 2010.gada 18.jūnija līdz 2010.gada 21.jūnijam, kad tika organizēta otrā iepirkuma procedūra, panāca mutiskas vienošanās ar faktiskā iekārtas piegādātāja – uzņēmuma "/nosaukums 2/" pārstāvi /pers. L/, neinformējot viņu par noziedzīgo nodomu izkrāpt ERAF līdzfinansējumu, par to, lai, /pers. L/ SIA "/nosaukums/" izsludinātajā iepirkuma procedūrā iesniedz "/nosaukums 2/" piedāvājumus ar patiesībai neatbilstošu, paaugstinātu iekārtas piegādes cenu. Panāktās vienošanās rezultātā pirmajā iepirkuma procedūrā "/nosaukums 2/" iesniedza piedāvājumu par cenu EUR 1 005 000, otrajā iepirkuma procedūrā par cenu EUR 1 750 000, kaut gan faktiski bija jau vienojušies piegādāt iekārtu par EUR 500 000. Tāpat, noziedzīgā mērķa sasniegšanai, nolūkā maldināt LIAA darbiniekus, /pers. A/ un /pers. C/ nodrošināja fiktīvā uzņēmuma "/nosaukums 3/" piedāvājumu iesniegšanu ar viszemāko cenu, t.i., pirmajā iepirkuma procedūrā EUR 1 000 000, otrajā iepirkuma procedūrā EUR 1 422 850 Šādā veidā /pers. A/ un /pers. C/ īstenoja fiktīvu iepirkuma procedūru, nodrošināja piedāvājumu iesniegšanu, kuru pamatā nebija iepirkumu procedūras dalībnieku "/nosaukums 2/" un "/nosaukums 3/" patiesa informācija un griba realizēt iekārtu par piedāvājumos norādītajām cenām. Šādā veidā /pers. A/ un /pers. C/ noziedzīgā mērķa sasniegšanai nodrošināja SIA "/nosaukums/" iespēju noslēgt fiktīvus darījumu līgumus ar "/nosaukums 3/" kā iepirkumu procedūras uzvarētāju ar piedāvāto zemāko cenu, kas patiesībā mākslīgi paaugstināja iekārtas iegādes cenu. Izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, laika periodā no 2009.gada 1.septembra līdz 2010.gada 28.decembrim /pers. A/ un /pers. B/, SIA "/nosaukums/" juridiskajā adresē -/adrese/, nolūkā nodrošināt projektā nepieciešamo attiecināmo izmaksu apliecinošos dokumentus, parakstīja iepriekš sagatavotu, viltotu (nepatiesas ziņas saturošu) Pirkuma līgumu (bez konkrēta datuma, kura ievadā rakstīts, ka līgums ir sastādīts un stājies spēkā 2009.gada 1.septembrī, ar 2010.gada 1.maija papildinājumiem) un tā pielikumus, kurā nepatiesi norādīts, ka SIA "/nosaukums/" projekta ietvaros paredzēto iekārtu pērk no uzņēmuma "/nosaukums 3/", pirkuma summu - EUR 1 422 850 , apzinoties, ka tas ir viltots, un nepieciešams, lai tajā norādīto cenu iekļautu projekta ietvaros attiecināmajās izmaksās, tādā veidā nodrošinot, ka SIA "/nosaukums/" izmaksājamais atbalsta finansējums būtu LVL 349 994.63 (projektā paredzētie 35%). Turklāt, izmeklēšanā noskaidrotā persona, pēc /pers. A/ un /pers. B/ norādījumiem nodrošināja, lai viltoto Pirkuma līgumu "/nosaukums 3/" vārdā paraksta formāli reģistrētā uzņēmuma amatpersona /pers. M/, kurš netika informēts par /pers. A/ un /pers. B/ noziedzīgo nodomu izkrāpt ERAF naudas līdzekļus.
Ar mērķi radīt ticamību tam, ka starp SIA "/nosaukums/" un "/nosaukums 3/" noslēgtais Pirkuma līgums ir īstenots un, lai nodrošinātu projektā nepieciešamo attiecināmo izmaksu apliecinošus dokumentus, izmeklēšanā nenoskaidrota persona izgatavoja viltotu (nepatiesu informāciju saturošu) 2010.gada 1.septembra faktūrrēķinu Nr.In-2/09-2010, kurā norādīta kopējā SIA "/nosaukums/" un "/nosaukums 3/" Pirkuma līguma vērtība Euro 1 422 850 . /pers. B/, atbilstoši savai lomai noziedzīga nodarījuma realizēšanā, nolūkā radīt ticamību apsūdzībā minētajiem nepatiesu informāciju saturošajiem dokumentiem, grupas dalībniekiem piedāvāja shēmu kādā veikt naudas līdzekļu pārskaitījumus par faktiski nenotikušajiem darījumiem. Saskaņā ar noziedzīgo vienošanos, atbilstoši /pers. B/ izplānotajai finanšu līdzekļu plūsmai un atbilstoši lomu sadalījumam, /pers. A/ 2010.gada 13.maijā no SIA "/nosaukums/" konta A/S "Nordea banka" pārskaitīja "/nosaukums 3/" kontā Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka" naudas līdzekļus EUR 100 000. 2010.gada 14.oktobrī /pers. A/ no sava privātā konta A/S "Swedbanka" SIA "/nosaukums/" kontā Nr./numurs/ A/S "Nordea bank" ieskaitīja EUR 149.942.00, kā maksājuma mērķi norādot statūtkapitāla palielināšanu. Tajā pašā dienā /pers. A/ tos pārskaitīja uz "/nosaukums 3/" kontu Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka". 2010.gada 2.decembrī /pers. B/ SIA "/nosaukums/" kontā Nr./numurs/ A/S "Nordea bank" ieskaitīja EUR 500 000, kā pamatojumu maksājumam norādot- saskaņā ar aizdevuma līgumu. Nākošajā dienā, t.i., 2010.gada 3.decembrī /pers. A/ no /pers. B/ SIA "/nosaukums/" kontā saņemtos naudas līdzekļus EUR 500 000 pārskaitīja uz "/nosaukums 3/" kontu Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka". 2010.gada 9.decembrī SIA "/nosaukums/" kontā /pers. B/ ieskaitīja no ārzonas uzņēmuma "/Nosaukums O/", kurā viņš bija patiesā labuma guvējs, EUR 500 000. Tajā pašā dienā no "/Nosaukums O/" SIA "/nosaukums/" kontā saņemtos naudas līdzekļus EUR 499 900 apmērā /pers. A/ pārskaitīja uz "/nosaukums 3/" kontu Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka". 2010.gada 14.decembrī /pers. A/ no SIA "/nosaukums/" konta pārskaitīja "/nosaukums 3/" kontā Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka" EUR 173 050. Tādā veidā "/nosaukums 3/" kontā Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka" no SIA "/nosaukums/" tika ieskaitīta nepatiesu informāciju saturošajā darījuma dokumentā – viltotajā Pirkuma līgumā starp SIA "/nosaukums/" un "/nosaukums 3/" noteiktā līguma summa EUR 1 422 850, nolūkā radīt LIAA darbiniekiem priekšstatu, ka darījums ir veikts, un šos patiesībai neatbilstošos dokumentus un maksājumus izmantot par pamatu ERAF līdzfinansējuma pieprasīšanai. /pers. B/, atbilstoši savai lomai noziedzīga nodarījuma realizēšanā, nodrošināja, ka "/nosaukums 3/" kontā Nr./numurs/ A/S "Reģionālā Investīciju banka" ieskaitīto naudas līdzekļu daļa tika pārskaitīta faktiskajam iekārtas piegādātājam - Vācijas uzņēmumam "/nosaukums 2/", un tieši: 2010.gada 13.maijā EUR 99 900; 2010.gada 6.decembrī- EUR 294 000; 2011.gada 7.oktobrī – EUR 56 000. Lai noziedzīga nodarījuma realizēšanai nepamatoti "/nosaukums 3/" kontā ieskaitītos naudas līdzekļus (starpību starp ieskaitītajiem naudas līdzekļiem un pārskaitītajiem faktiskajam iekārtas piegādātājam "/nosaukums 2/") atgrieztu savā rīcībā un nolūkā maskēt naudas līdzekļu patieso piederību, /pers. B/ nodrošināja, ka no "/nosaukums 3/" konta tie tika pārskaitīti uz ārzonas uzņēmuma "/Nosaukums P/" kontu Nr. /numurs/ A/S "Baltikums Bank", no kura savukārt tālāk uz /pers. B/ ārzonas uzņēmuma "/Nosaukums O/", kur patiesā labuma guvējs bija /pers. B/, kontu Nr./numurs/ A/S "Trasta komercbanka". Tālāk, minētos naudas līdzekļus /pers. B/ pārskaitīja uz uzņēmumu, kurā viņš tajā laikā bija dalībnieks- SIA "/nosaukums 4/" (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/), kā arī uz SIA /Nosaukums/" kontu A/S "Nordea banka", kā arī /pers. B/ naudas līdzekļus pārskaitīja uz savu personīgo kontu Nr./numurs/ A/S "Trasta komercbanka". Tādā veidā /pers. B/ nodrošināja naudas līdzekļu atgriešanu atpakaļ savā rīcībā, kuri tika pārskaitīti nolūkā radīt ticamību LIAA darbiniekiem par darījuma starp SIA "/nosaukums/" un "/nosaukums 3/" patiesumu.
Projekta īstenošanas laikā, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, bet ne vēlāk kā 2010.gada 28.decembrī, izmeklēšanā nenoskaidrota persona, /pers. A/, /pers. B/, /pers. C/ noziedzīgā nodarījuma realizēšanai viltoja galīgās pieņemšanas sertifikātu, kurā norādīta patiesībai neatbilstoša informācija, cita starpā par to, ka "/nosaukums 3/" pārdevis, piegādājis iekārtu, sniedzis uzstādīšanas, palaišanas un apmācības pakalpojumus par kopējo cenu EUR 1 422 850 (viens miljons četri simti divdesmit divi tūkstoši astoņi simti piecdesmit eiro), kā arī pārējā tajā norādītā informācija ir nepatiesa. Minēto sertifikātu, apzinoties, ka tas viltots nolūkā imitēt darbības par it kā notikušiem darījumiem, /pers. A/ un /pers. B/ to parakstīja iesniegšanai LIAA par pamatojumu ERAF līdzfinansējuma saņemšanai. Tāpat /pers. A/ un /pers. B/ nodrošināja, ka to paraksta "/nosaukums 3/" formāli reģistrētā amatpersona /pers. M/, nebūdams informēts par /pers. A/ un /pers. B/ noziedzīgo nodomu. /pers. A/, atbilstoši lomu sadalījumam noziedzīga nodarījuma realizēšanā, 2010.gada 28.decembrī viltoja 2010.gada 28.decembra noslēguma pārskatu, ierakstot tajā patiesībai neatbilstošas ziņas un, atbilstoši savam amatam SIA "/nosaukums/", parakstīja to. 2010.gada 29.decembrī /pers. A/ šo viltoto noslēguma pārskatu kā īstu iesniedza LIAA Pērses ielā 2, Rīgā, tādējādi izmantoja to, lai ar viltu iegūtu tiesības saņemt ERAF līdzfinansējumu. Nolūkā maldināt LIAA darbiniekus, /pers. A/ 2010.gada 28.decembra noslēguma pārskatā norādīja nepatiesas ziņas, t.i., ka sabiedrībai projekta īstenošanā radās attiecināmie izdevumi LVL 999 984.64, pieprasītā atmaksa no ERAF norādīta LVL 349 994.63, pakalpojumu sniedzējs nepatiesi norādīts "/nosaukums 3/". Noslēguma pārskatam /pers. A/ pievienoja un iesniedza LIAA izdevumus apliecinošus viltotus dokumentus: apsūdzībā norādīto viltoto Pirkuma līgumu starp SIA "/nosaukums/" un "/nosaukums 3/" , kuru SIA "/nosaukums/" vārdā parakstījuši /pers. A/ un /pers. B/; viltotu (nepatiesas ziņas saturošu) 2010.gada 14.decembra galīgās pieņemšanas sertifikātu, kuru SIA "/nosaukums/" vārdā parakstījuši /pers. A/ un /pers. B/; viltotu, nepatiesu informāciju saturošu "/nosaukums 3/" 2010.gada 1.septembra rēķinu Nr.In-2/09-2010, kā arī maksājumu uzdevumus, kontu izrakstus, kuros imitēta iekārtas iegādes apmaksa "/nosaukums 3/". Ar noslēguma pārskatu /pers. A/ apliecināja, ka projekta īstenošanas laikā attiecināmās izmaksas veiktas saskaņā ar apstiprināto projekta iesniegumu, tieši piemērojamiem Eiropas Kopienas tiesību aktiem, Latvijas Republikas normatīvajiem aktiem Eiropas Savienības struktūrfondu jomā un vienošanos ar finansējuma saņēmēju un LIAA. LIAA iesniegtajā noslēguma pārskatā /pers. A/ norādījis SIA "/nosaukums/" konta rekvizītus, kurā veicams pieprasītais maksājums. LIAA darbinieki, izvērtējot iesniegto maksājuma pieprasījumu, darījumus ar "/nosaukums 3/", veiktās iepirkuma procedūras, projekta īstenošanas gaitu un visu saņemto informāciju saistībā ar SIA "/nosaukums/" projektu, konstatēja apstākļus, kas liecināja par SIA "/nosaukums/" amatpersonu negodprātīgu rīcību, kā rezultātā pieprasīja SIA "/nosaukums/" papildus informāciju. Nolūkā novērst LIAA darbinieku šaubas par maksājuma pieprasījumā norādītās informācijas pamatotību, un sasniegt noziedzīgo mērķi, /pers. A/ vienojās ar /pers. C/, ka /pers. C/, neinformējot "/nosaukums 2/" pārstāvjus par savu noziedzīgo nodomu, vienosies, ka "/nosaukums 2/" pārstāvji sagatavos nepatiesu informāciju saturošu apliecinājumu par "/nosaukums 3/". /pers. C/, izmantojot elektronisko pastu, nosūtīja "/nosaukums 2/" pārstāvim /pers. L/ nepatiesu informāciju saturošu tekstu, t.i., ka "/nosaukums 3/" ir piešķirtas pilnvaras rīkoties "/nosaukums 2/" oficiālā pārstāvja statusā ar primāro mērķi apkalpot klientus Austrumeiropas tirgū un panāca vienošanos par šādas uzziņas sagatavošanu, nepaskaidrojot šādas nepatiesas informācijas nepieciešamību. Izmeklēšanā nenoskaidrots "/nosaukums 2/" pārstāvis sagatavoja šādu uzziņu un parakstīja to. Viltoto apliecinājumu, apzinoties, ka tas satur nepatiesu informāciju par "/nosaukums 3/" kā "/nosaukums 2/" oficiālo pārstāvi, nolūkā pārliecināt LIAA darbiniekus par noslēguma pārskatā ietvertās informācijas patiesumu un novērst LIAA darbinieku šaubas par "/nosaukums 3/" kā par faktisko iekārtas piegādātāju, /pers. A/ 2011.gada janvārī, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā datumā, iesniedza to LIAA, lai izkrāptu ERAF naudas līdzekļus. Izvērtējot papildus sniegto SIA "/nosaukums/" amatpersonu informāciju un dokumentus, LIAA apšaubīja arī papildus sniegtās informācijas un dokumentu patiesumu, kā rezultātā paredzēto finansējumu neizmaksāja, materiālus un ziņas nosūtīja pārbaudei Valsts policijai. Līdz ar to, /pers. A/, /pers. B/ un /pers. C/ noziedzīgu nodarījumu - izkrāpt no Valsts aģentūras "Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra" Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzekļus LVL 349994.63 ( pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa EUR 497997.49), t.i., lielā apmērā līdz galam neizdarīja no viņu gribas neatkarīgu iemeslu dēļ. Tādējādi, /pers. A/, /pers. B/, /pers. C/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja krāpšanas mēģinājumu - mēģināja iegūt svešu mantu ar viltu lielā apmērā. Tādējādi, /pers. A/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās ar /pers. B/, lai SIA "/nosaukums/" saņemtu maksimāli lielāku ERAF līdzfinansējumu, mantkārīgā nolūkā viltoja dokumentus un izmantoja šos viltotos dokumentus, kas piešķir tiesības saņemt minēto finansējumu. Ar savām darbībām /pers. A/ ir izdarījis noziedzīgus nodarījumus, kas paredzēti Krimināllikuma 15. panta ceturtajā daļā, 177.panta trešajā daļā un 275.panta otrajā daļā. Pirmstiesas kriminālprocesā 2015.gada 29.jūnijā, ievērojot Kriminālprocesa likuma 433., 434., 437.pantu, Organizētās noziedzības un citu nozaru specializētas prokuratūras prokurore K.Markova un apsūdzētie, noslēguši vienošanos par vainas atzīšanu un sodu. Prokurore, lemjot par /pers. B/ piespriežamo soda veidu un mēru, ņem vērā Krimināllikuma 46.pantā paredzētos soda noteikšanas vispārīgos principus - izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus. Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu un piekto daļu, apsūdzētajam /pers. B/ inkriminētais noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 275.panta otrās daļas kvalificējams kā mazāk smags noziegums, inkriminētais noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas -177.panta trešās daļas kvalificējams kā sevišķi smags noziegums (mēģinājums). Par apsūdzētā /pers. B/ personību noskaidrots, ka agrāk nav sodīts (lietas 12.sējuma 174.176.lapa), ieņem amatus divpadsmit sabiedrībās ar ierobežotu atbildību (lietas 12.sējuma 109.-111.lapa), kā pamatdarbu norādījis SIA "/nosaukums AB/", kurā ieņem padomes locekļa amatu (lietas 12.sējuma 181.lapa), precējies, apgādībā viens nepilngadīgs bērns, augstākā izglītība (lietas 12.sējuma 181.lapa). Slimību profilakses un kontroles centra "Ar noteiktām slimībām slimojošu pacientu reģistrā par pacientiem ar psihiskiem un uzvedības traucējumiem un narkoloģiskajiem pacientiem un personām, kuras lieto atkarību izraisošas vielas" fiksētu ziņu nav (lietas 11.sējuma 97. lapa). Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par apsūdzētā /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams tas, ka viņš pilnībā atzinis savu vainu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā un izdarīto nožēlo. Krimināllikuma 48.pantā paredzētie atbildību pastiprinoši apstākļi nav konstatēti. Nosakot sodu, jāņem vērā, ka izdarīts krāpšanas mēģinājums un materiāls zaudējums netika nodarīts. Tāpat ņemams vērā apstāklis, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 21.pantam apsūdzētais ir sekmējis krimināltiesisko attiecību noregulējumu, izvēloties vienkāršāku procesa veidu – piekritis vienošanās procesa piemērošanai. Pamatojoties uz augstāk norādīto, ar apsūdzēto un viņa aizstāvi ir panākta vienošanās par to, ka prokurore tiesā lūgs piespriest /pers. B/ (personas kods /personas kods/) sekojošu sodu: Par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā, 177.panta trešajā daļā – naudas sodu 50 (piecdesmit) minimālo mēnešalgu jeb EUR 18 000 (astoņpadsmit tūkstoši eiro) apmērā, bez mantas konfiskācijas, bez probācijas uzraudzības. Par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 275.panta otrajā daļā – naudas sodu 20 (divdesmit) minimālo mēnešalgu jeb EUR 7 200 (septiņi tūkstoši divi simti eiro) apmērā. Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji saskaitot noteiktos sodus – naudas sodu 60 (sešdesmit ) minimālo mēnešalgu jeb EUR 21 600 (divdesmit viens tūkstotis seši simti eiro) apmērā bez mantas konfiskācijas, bez probācijas uzraudzības. Prokurore, lemjot par /pers. C/ piespriežamo soda veidu un mēru, ņem vērā Krimināllikuma 46.pantā paredzētos soda noteikšanas vispārīgos principus - izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus. Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta piekto daļu, apsūdzētajam /pers. C/ inkriminētais noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas -177.panta trešās daļas kvalificējams kā sevišķi smags noziegums (mēģinājums). Par apsūdzētā /pers. C/ personību noskaidrots, ka agrāk nav sodīts (lietas 12.sējuma 179.lapa), strādā SIA "/nosaukums/" par ražošanas attīstības nodaļas vadītāju, apsūdzētajam ir augstākā izglītība, precējies, apgādībā viens mazgadīgs bērns, Slimību profilakses un kontroles centra "Ar noteiktām slimībām slimojošu pacientu reģistrā par pacientiem ar psihiskiem un uzvedības traucējumiem un narkoloģiskajiem pacientiem un personām, kuras lieto atkarību izraisošas vielas" nesastāv (lietas 12.sējuma 128.-129., 159.-160.lapa). Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu, par apsūdzētā /pers. C/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams tas, ka viņš pilnībā atzinis savu vainu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un izdarīto nožēlo. Krimināllikuma 48.pantā paredzētie atbildību pastiprinoši apstākļi nav konstatēti. Nosakot sodu, jāņem vērā, arī tas, ka izdarīts krāpšanas mēģinājums un materiāls zaudējums netika nodarīts, kā arī prokurore ņem vērā apsūdzētā lomu un darbības noziedzīga nodarījuma izdarīšanā. Tāpat ņemams vērā apstāklis, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 21.pantam apsūdzētais ir sekmējis krimināltiesisko attiecību noregulējumu, izvēloties vienkāršāku procesa veidu – piekritis vienošanās procesa piemērošanai. Pamatojoties uz augstāk norādīto, ar apsūdzēto un viņa aizstāvi ir panākta vienošanās par to, ka prokurore tiesā lūgs piespriest /pers. C/ (personas kods /personas kods/) sekojošu sodu: naudas sodu 30 (trīsdesmit) minimālo mēnešalgu jeb EUR 10 800 (desmit tūkstoši astoņi simti eiro) apmērā, bez mantas konfiskācijas, bez probācijas uzraudzības. ar juridiskās personas SIA "/nosaukums/" pārstāvi /pers. AC/ (/pers. AC/) panākta vienošanās par to, ka prokurore tiesā lūgs piespriest SIA "/nosaukums/" sekojošu piespiedu ietekmēšanas līdzekli: Par SIA "/nosaukums/" interesēs izdarītu noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā, 177.panta trešajā daļā - naudas piedziņu 40 (četrdesmit) minimālo mēnešalgu jeb EUR 14 400 (četrpadsmit tūkstoši četri simti eiro) apmērā. Par SIA "/nosaukums/" interesēs izdarītu noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 275.panta otrajā daļā – naudas piedziņu 10 (desmit) minimālo mēnešalgu jeb EUR 3 600 ( trīs tūkstoši seši simti) apmērā. Galīgo SIA "/nosaukums/" piemērojamo piespiedu ietekmēšanas līdzekļu kopumu noteikt 50 (piecdesmit) minimālo mēnešalgu jeb EUR 18 000 (astoņpadsmit tūkstoši eiro) apmērā. Prokurore, lemjot par /pers. A/ piespriežamo soda veidu un mēru, ņem vērā Krimināllikuma 46.pantā paredzētos soda noteikšanas vispārīgos principus - izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus. Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu un piekto daļu, apsūdzētajam /pers. A/ inkriminētais noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 275.panta otrās daļas kvalificējams kā mazāk smags noziegums, inkriminētais noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas -177.panta trešās daļas kvalificējams kā sevišķi smags noziegums (mēģinājums). Par apsūdzētā /pers. A/ personību noskaidrots, ka agrāk nav sodīts (lietas 12.sējuma 177.178.lapa), strādā SIA "/nosaukums/" valdes priekšsēdētāja amatā (lietas 12.sējuma 106.lapa), apsūdzētajam ir augstākā izglītība, precējies, apgādībā divi mazgadīgi bērni un sieva, (lietas 12.sējuma 146.lapa), Slimību profilakses un kontroles centra "Ar noteiktām slimībām slimojošu pacientu reģistrā par pacientiem ar psihiskiem un uzvedības traucējumiem un narkoloģiskajiem pacientiem un personām, kuras lieto atkarību izraisošas vielas" fiksētu ziņu nav (lietas 11.sējuma 60 lapa). Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu, par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams tas, ka viņš pilnībā atzinis savu vainu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā un izdarīto nožēlo. Krimināllikuma 48.pantā paredzētie atbildību pastiprinoši apstākļi nav konstatēti. Nosakot sodu, jāņem vērā, ka izdarīts krāpšanas mēģinājums un materiāls zaudējums netika nodarīts. Tāpat ņemams vērā apstāklis, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 21.pantam apsūdzētais ir sekmējis krimināltiesisko attiecību noregulējumu, izvēloties vienkāršāku procesa veidu – piekritis vienošanās procesa piemērošanai. Pamatojoties uz augstāk norādīto, ar apsūdzēto un viņa aizstāvi ir panākta vienošanās par to, ka prokurore tiesā lūgs piespriest /pers. A/ (personas kods /personas kods/) sekojošu sodu: Par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā, 177.panta trešajā daļā – naudas sods 50 (piecdesmit) minimālo mēnešalgu jeb EUR 18 000 (astoņpadsmit tūkstoši eiro) apmērā, bez mantas konfiskācijas, bez probācijas uzraudzības. Par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 275.panta otrajā daļā – naudas sods 20 (divdesmit) minimālo mēnešalgu jeb EUR 7 200 (septiņi tūkstoši divi simti eiro) apmērā. Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji saskaitot noteiktos sodus – naudas sodu 60 (sešdesmit ) minimālo mēnešalgu jeb EUR 21 600 (divdesmit viens tūkstotis seši simti eiro) apmērā bez mantas konfiskācijas, bez probācijas uzraudzības. Tiesa atbilstoši Kriminālprocesa likuma 540.1 panta pirmajai daļai nolēma krimināllietu iztiesāt rakstveida procesā. 2015.gada 29.jūnijā prokuroram un apsūdzētajiem izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesas sastāvam un iesniegt iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā. Noraidījums netika pieteikts, netika saņemti arī iebildumi pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā. Tiesa, iepazinusies ar lietas materiāliem, atzīst, ka noslēgtā vienošanās par vainas atzīšanu un sodu, ir apstiprināma. Tiesai nav šaubu par apsūdzēto /pers. B/ (personas kods /personas kods/) apsūdzībā pēc Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas -177.panta trešās daļas, 275.panta otrās daļas; /pers. C/ (personas kods /personas kods/) apsūdzībā pēc Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas - 177.panta trešās daļas; JURIDISKAS PERSONAS SIA /Nosaukums A/ (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese /adrese/) procesā par piespiedu ietekmēšanas līdzekļa piemērošanu juridiskai personai par tās interesēs izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem, kas paredzēti Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā - 177.panta trešajā daļā, 275.panta otrajā daļā vainīgumu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, viņu vainīgums ir pierādīts, un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540.1 panta piektās daļas 3.punktu lietā taisāms notiesājošs spriedums. No lietas materiāliem redzams, ka apsūdzētie atzinuši savu vainu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, lūdzis slēgt vienošanos par vainas atzīšanu un sodu, viņiem ir izskaidrotas apsūdzētā tiesības vienošanās procesā. Apsūdzētie ir iepazīstināti ar vienošanās protokolu, piekrituši sodam, ko prokurors lūdzis tiesu viņiem piemērot. Tiesa atzīst, ka 2015.gada 29. jūnija vienošanās protokols atbilst Kriminālprocesa likuma 437.panta prasībām, tajā norādītais sods ir samērīgs izdarītajam noziedzīgajam nodarījumam un atbilst katra apsūdzētā personībai. Tiesa uzskata par iespējamu apstiprināt noslēgto vienošanos un noteikt katram apsūdzētajam tajā norādīto sodu. Procesuālo izdevumu lietā nav. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540.1 panta piektās daļas 3.punktu, sesto daļu un 543.pantu tiesa
nosprieda atzīt /pers. A/ (personas kods /personas kods/) par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā - 177.panta trešajā daļā (Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013.gada 31.martam) un 275.panta otrajā daļā (Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013.gada 31.martam) paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, un piespriest /pers. A/ sodu: Par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā, 177.panta trešajā daļā - naudas sodu 50 (piecdesmit) minimālo mēnešalgu jeb EUR 18 000 (astoņpadsmit tūkstoši eiro) apmērā, bez mantas konfiskācijas, bez probācijas uzraudzības. Par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 275.panta otrajā daļā naudas sodu 20 (divdesmit) minimālo mēnešalgu jeb EUR 7 200 (septiņi tūkstoši divi simti eiro) apmērā. Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji saskaitot noteiktos sodus - naudas sodu 60 (sešdesmit ) minimālo mēnešalgu jeb EUR 21 600 (divdesmit viens tūkstotis seši simti eiro) apmērā bez mantas konfiskācijas, bez probācijas uzraudzības. atzīt /pers. B/ (personas kods /personas kods/) par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā - 177.panta trešajā daļā (Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013.gada 31.martam), 275.panta otrajā daļā (Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013.gada 31.martam) paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, un piespriest /pers. B/ sodu: Par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā 177.panta trešajā daļā - naudas sodu 50 (piecdesmit) minimālo mēnešalgu jeb EUR 18 000 (astoņpadsmit tūkstoši eiro) apmērā, bez mantas konfiskācijas, bez probācijas uzraudzības. Par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 275.panta otrajā daļā naudas sodu 20 (divdesmit) minimālo mēnešalgu jeb EUR 7 200 (septiņi tūkstoši divi simti eiro) apmērā. Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji saskaitot noteiktos sodus - naudas sodu 60 (sešdesmit ) minimālo mēnešalgu jeb EUR 21 600 (divdesmit viens tūkstotis seši simti eiro) apmērā bez mantas konfiskācijas, bez probācijas uzraudzības. atzīt /pers. C/ (personas kods /personas kods/) par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā - 177.panta trešajā daļā (Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013.gada 31.martam) un piespriest /pers. C/ sodu: naudas sodu 30 (trīsdesmit) minimālo mēnešalgu jeb EUR 10 800 (desmit tūkstoši astoņi simti eiro) apmērā, bez mantas konfiskācijas, bez probācijas uzraudzības. atzīt par vainīgu JURIDISKU PERSONU SIA /Nosaukums A/ (reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese -/adrese/) un piespriest juridiskai personai piespiedu ietekmēšanas līdzekļus: Par SIA /Nosaukums A/ interesēs izdarītu noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā - 177.panta trešajā daļā (Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013.gada 31.martam) - naudas piedziņu 40 (četrdesmit) minimālo mēnešalgu jeb EUR 14 400 (četrpadsmit tūkstoši četri simti eiro) apmērā. Par SIA /Nosaukums A/ interesēs izdarītu noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 275.panta otrajā daļā (Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013.gada 31.martam) - naudas piedziņu 10 (desmit) minimālo mēnešalgu jeb EUR 3 600 (trīs tūkstoši seši simti) apmērā. Galīgo piemērojamo piespiedu ietekmēšanas līdzekļu kopumu juridiskai personai SIA /Nosaukums A/ piespriest - naudas piedziņu 50 (piecdesmit) minimālo mēnešalgu jeb EUR 18 000 (astoņpadsmit tūkstoši eiro) apmērā. Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā kasācijas kārtībā Augstākajā tiesā, kasācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā. Tiesnesis A.Celms
Kriminal.lv в Телеграме
