Страницы:
Повестку можно не оплачивать
Но поговорим немного о процессуальных расходах (см. подробнее, что к ним относится, в разделе "За что должен и не должен платить обвиняемый"). В 2013 году, например, появился у нас в судебной практике такой приговор Сената, а значит и прецедент, на который теперь ссылаются в залах суда. Некий И.У. был признан виновным в мелкой краже и приговорен к лишению свободы на 5 месяцев. Ему добавили какой-то старый приговор и получилось 11 месяцев, кроме того, обязали возместить 2,18 лата за доставку судебной повестки.
И.У. подал апелляцию, где просил среди прочего взыскание отменить. К этому присоединился и прокурор. Ведь, согласно правилам Кабинета министров Nr.754 - "О порядке и размере возмещения уголовно-процессуальных законов", расходы, связанные с ведением суда - высылка повесток и запросов - с участников процесса не взыскиваются. Эти вещи пока оплачивает государство. 8-я часть 367-й статьи Уголовно-процессуального закона, конечно, дает право судьям взыскать с осужденных "другие расходы, возникшие в уголовном процессе", но не стоит её толковать уж слишком широко, призвал прокурор. Высылка повесток и организация заседания - это все же прямая обязанность суда, за что он получает деньги из бюджета.
Сенат, в свою очередь, указал: все-таки плату за повестки можно и взыскать с участников процесса, включая обвиняемых, но при одном условии: если они не явились без оснований и заседание сорвалось. В данном же случае, повестка была выслана, обвиняемый в суд конвоирован, так что заседание состоялось. А в целом Сенат согласился с прокурором: рассылка повесток - это прямая работа суда.
Так что предыдущее решение, обязывавшее И.У. возместить 2,18 лата, было отменено.
Николай Кудрявцев, "Сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
