Как выселенный жилец выиграл у домовладельца: суд постановил вернуть его квартиру (2)

И вот - очередная победа в суде, сообщил нам истец: 7 сентября суд постановил, что хозяин жилья должен впустить в квартиру, а за невыполнение прежнего приговора суда - заплатить 500 евро штрафа.

Выселение на ул. Менесс

В Риге в доме по ул. Менесс, 15/17, Юрий Аганов проживал с конца 80-х прошлого века до мая 2016 года - он был одним из квартиросъемщиков.

Однако после того, как у дома появились новые хозяева, начались проблемы. Он отказался подписывать новый договор найма, и в итоге все его вещи были вывезены, а кодовый замок — сменен.

"Подгадали выселение так, чтобы меня не было дома. Но даже часть моих личных вещей осталась у них!" — жаловался он "Сегодня" в связи с действиями хозяина дома и судебного исполнителя. (Подробнее об этом - см. в главе "Брутальное выселение"). 
И вот, после долгих разбирательств Фемида встала на его сторону. Рижский окружной суд вынес решение о возобновлении прав жильца, это решение вступило в силу, и Аганов 13 мая 2019 года получил исполнительный лист, чтобы вернуться в собственную квартиру.

Однако оказалось, что это еще не конец истории. Домовладелец не выполнил этого решения. Так что пришлось на этот раз подавать в суд уже судебному исполнителю - по факту игнорирования решения суда.

"Эта квартира уже сдана"

Поцитируем сентябрьское решение суда Латгальского предместья Риги по восстановлению жильца Аганова в правах.

Суд напоминает, что еще год назад был выписан исполнительный лист, согласно которому жильца должны были пустить в его квартиру. Однако в ходе переписки с судебным исполнителем и другими участниками спора, выяснилось, что нынешняя владелица квартиры выполнить решение суда не может - квартира сдана, новый жилец её покидать не хочет, другой квартиры такой площади у неё нет.

Судебный исполнитель в ответ подал иск и потребовал оштрафовать владелицу на 750 евро за неисполнение решения суда.

На днях, как уже сказано, суд Латгальского предместья Риги постановил, что выполнить приговор все же придется, а на владелицу жилья наложили штраф в 500 евро.

Новый срок для исполнения вердикта - 14 дней с момента вступления приговора в силу. Впрочем, есть ещё 10 дней, чтобы обжаловать это решение. Но это означает дополнительные расходы на судопроизводство.

Если же решение вступит в силу, то жилец в течение 10 дней может начать пользоваться квартирой.

Что еще полезно знать: требования жильца о выплате компенсации за произошедшее были отклонены, так как на момент нарушения его прав у дома был другой владелец.

Вместо морали

По словам Юрия, судебный процесс по возвращению квартиры оказался нелегким, небыстрым и недешевым. Так что отнюдь все могут последовать его примеру - подобный путь, как мы понимаем, уважаемые читатели, отнюдь не для ветхих и нищих старушек.

Но, как говорит заслуженный строитель Аганов, он хотел доказать свою правоту, поэтому не смирился с несправедливостью.

Брутальное выселение

В доме по ул. Менесс, 15/17, в Риге в последние годы продолжались конфликты между жильцами, у которых договоры сохранились еще с советских времен, и новыми владельцами этой недвижимости.

После того как дом был национализирован, борьба между жильцами и домовладельцами не прекращалась. К 2017 году хозяева большинство жильцов уже сумели "выжить". Но строитель Юрий Аганов оказался одним из самых стойких — он подал в суд, чтобы защитить свои интересы. Как пояснил он сам в разговоре с нами, к сожалению, в его доме не оказалось реальных борцов:

— В основном старушки. Когда я уезжал в Финляндию на заработки, все было тихо. Видимо, они хотели пересидеть. А когда вернулся, многие вопросы уже были решены.

Аганов является квартиросъемщиком с 30 ноября 1988 года — с тех пор, как рижский ЖЭР заключил с ним договор. 25 сентября 1994 года решением суда Видземского предместья Риги дом был денационализирован. Права были возобновлены для гражданина Швеции Эдгара Стакса. Далее последовала цепочка переходов собственности.

По словам Юрия, жильцов буквально выживали. Так, 22 сентября 2015 года было отключено электричество в доме, несмотря на то, что у каждой квартиры были заключены индивидуальные договоры о поставке электроэнергии.

Жильцов оставили также без воды, а по факту — еще и без тепла, так как обогревались они электричеством или газовыми котлами, которые тоже без энергии не работают. К центральному отоплению дом не подключен.

В подъезде также установили двери с кодовым замками. При этом жильцы не получили ни ключей, ни кодов.

У всех жильцов были заключены арендные договоры либо с прежним владельцем, либо с домоуправлением, которое было еще в советское время. Однако хозяин устно заявил, что договоры не признает. Но в суде их не оспаривал. Был подан иск в Административный районный суд, в котором оспаривалась декларация места жительства Аганова. Суд этот иск отклонил, указав, что арендный договор может признать незаконным только суд общей юрисдикции.

Однако вместо подачи иска в суд управляющий обратился к судебному исполнителю, который и провел принудительное "введение во владение".

Стоит отметить, что для соответствующей процедуры судебный исполнитель должен был сообщить должнику, что его выселяют, одновременно запросив у него сведения об имеющихся договорах. Судебный исполнитель запрос сделала, но ответа не дождалась. В то время как управляющий уверил исполнителя, что никаких договоров нет. Жильцу же, по его словам, так и не сообщили, что его выселяют.

И Аганова просто лишили квартиры, заменив в ней замок, а его вещи передали на хранение тому самому управляющему. И что характерно: из акта следует, что при выселении присутствовал сотрудник полиции.

Исполнитель в ходе происходящего попросту указала, что в квартире нет электричества, воды, и, судя по многим признакам, в ней никто не живет.

Аганов в свою очередь возмущался: конечно же, в квартире никто не живет, если управляющий давно отключил во всем доме воду и электричество.

Николай Кудрявцев, "Сегодня"