«Администратор Latvijas Krājbanka обратился ко мне в начале 2012 года с просьбой предоставить юридическую помощь в процессе ликвидации. Эти обязанности я принял и честно представлял интересы Latvijas Krājbanka в переговорах в госучреждениях и в судах.
Моей задачей было помогать клиенту защищаться от многочисленных нападений, которые угрожали возврату активов Krājbanka, а также помочь вернуть актив от лиц, которые их скрывали или были виновны в их «утечке».
За эти 5 лет было множество ситуаций. Но одна была особо шокирующая и осталась у меня в памяти надолго - это задержание адвоката Уны Петрауски, которое произошло 20 сентября 2016 года. Адвоката задержали, обыски провели не только в офисе, но и по месту жительства.
Стоит напомнить, что 122 статья уголовного-процессуального закона предусматривает иммунитет адвоката, в том числе и в отношении досмотра документов, которые адвокат подготовил, оказывая юридическую помощь.
Закон об адвокатуре также предусматривает независимость адвокатов и запрещает проводить обыски, чтобы найти и изъять упомянутые документы. Кажется, судья, которая разрешила провести обыск, не оценила эти нормы особо тщательно.
Что иронично, поводом для обыска стало заявление самой Уны Петрауски. Она подала заявление в Управление по борьбе с эконмическими преступлениями, где указала на свои опасения: два человека совершали действия, связанные с расхищением имущества ликвидируемого Krājbanka. После этого заявления адвоката обыски прошли у самой Петрауски, а её признали подозреваемой.
Надзирающие прокурор отменил незаконное решение полиции о признании Петрауски подозреваемое и снял все меры пресечения. Однако через пару недель следователь вновь признала Петрауску подозреваемой, наложила новые меры пресечения и отправила дело в прокуратуру для предъявления обвинений. Совет латвийских присяжных адвокатов получил приглашение оценить возможности Уны Петрауски исполнять обязанности адвоката.
В прокуратуре дело, конечно, закрыли. Однако, хотя юридически Петрауска была полностью реабилитирована, полиция не посчитала себя должной проинформировать об этом Совет присяжных адвокатов.
Кто-то понес за это необоснованное дело ответственность? Конечно, нет!
У читателя может возникнуть вопрос, почему Экономическая полиция пытаетя всеми силами создать впечатление, что администратор компании – международная аудиторская компания KPMG – действует противозаконно. Я уверен, что одна из главных причин создания проблем для ликвидатора – это жестокая борьба за национальную авиакомпанию airBaltic».
Вонсович напоминает, что в 2011 году контроль над airBaltic перешел к государству, которое стало владельцем 99,8% акций.
«Для того, чтобы оспорить действия Латвии и Krājbanka во время спасения airBaltic было инициировано несколько искусственных судебных процессов.
Правительство наделось, что удастся завершить суды, если государство в лице Министерства сообщения добьется мирового соглашения с этим неназванным бизнесменом на 9 миллионов евро. Иски после перечисления действительно были отозваны. Но Латвия не была бы Латвией, если бы какой-то ценный актив мог бы просто находиться в государственной собственности и на него не претендовал бы другой бизнесмен. Это было и в случае airBaltic. Как только финансовые показатели улучшались, появлялись новые «стригали».
Стоит отметить, что параллельно с мировым соглашением airBaltic в 2014 году выкупило у Krājbanka все требования против airBaltic. В соответствии с коммерческим правом, все требования истекают за 3 года. Соответственно, в марте 2017 года закончились все сроки, чтобы какой-то «стригаль» мог оспорить сделки.
Поэтому именно сейчас появляются серьезные инвесторы airBaltic. Если переговоры завершатся позитивно, государство может вернуть все деньги, вложенные в авиакомпанию.
Однако, оказывается, в уголовном процессе совсем другие сроки для раскрытия преступлений, наказаний и объявления гражданских сделок преступными.
Поэтому некий полицейский может создать уголовный процесс о том, что государство стало владельцем airBaltic в результате преступления. Далее нужно найти преступление, начать уголовный процесс, лицо, которое задержать, провести громкий обыск, целенаправленно слить информацию.
Чего добились такими методами? Что любое действие KPMG подвергается сомнению; сомнению подвергается и право собственности Латвии в airBaltic. Любой появившийся инвестор немедленно покинет Латвию, в лучшем случае предложит за актив неадекватно низкую цену.
У меня есть основания считать, что очень влиятельные и богатые лица из ближнего зарубежья, чьи возможности позволяют добиться, чтобы правоохранительные органы независимой Латвии начали уголовный процесс против людей, которые мешают в достижении целей этих лиц».
Источник: pietiek.com
Kriminal.lv в Телеграме
