30 Октября 2020 03:12
Новости
  15:09    9.3.2020

Как фирма судилась за возврат НДС и выиграла: 3 дня оказались решающими

Как фирма судилась за возврат НДС и выиграла: 3 дня оказались решающими
pixabay.com
На днях Административный окружной суд разбирал дело литовской фирмы Integria, которая требовала отменить решение латвийской службы госдоходов (СГД). Налоговики отказались выплатить коммерсантам переплаченный НДС в размере 17 749,54 евро. Кроме того, фирма требовала возместить и материальный ущерб в размере 1200 евро. В итоге коммерсант доказал свою правоту.

В решении СГД указано, что фирма Integria в октябре 2017 года подала декларацию предналога и задекларировала импорт из Турции (у предприятия ALLIANCE DIC TICARET A.S.) партии освежителя воздуха. Факт сделки подтверждали счета и платежные поручения, выписанные в сентябре 2017 года.

 

Однако фирма зарегистрировалась в качестве плательщика НДС в Латвии только 7 октября 2017 года, указывает СГД. 


Таким образом получается, что во время сделки литовская фирма и действовала как литовская, а не как латвийский плательщик НДС. Так что она не имела права в декларации указывать импорт товаров.

Коммерсант все же настаивал, что НДС ему задолжали.

В итоге фирме удалось убедить в этом и суд. Суд первой инстанции указал: в деле речь идет о трех действиях. Во-первых, покупка освежителя воздуха у турецкого предприятия. Это, как справедливо указывает истец, сделка за пределами ЕС. Потом импорт товара в ЕС (Латвию) на основе таможенной декларации от 10 октября 2017 года. И далее - перемещение товара в Литву.

Точкой отсчета для возврата НДС в конкретном случае является импорт товара в ЕС.

Таможенная декларация датируется 10 октября 2017 года, а  числиться латвийским плательщиком НДС фирма стала до этого - 7 октября. Так что все в порядке - сделку фирма совершила в качестве плательщика НДС, зарегистрированного в Латвии.

В документах СГД нигде не имеется ни намека на то, что турецкая часть сделки могла быть какой-то схемой или мошенничеством. Так что у суда не было оснований сомневаться, что товар был поставлен и использован для ведения хозяйственной деятельности.

Раз со сделками все в порядке, суд постановил, что фирме нужно вернуть 17 749,54 евро. Насчет компенсации ущерба, суд констатировал, что на юридические услуги фирма на самом деле потратила только 57,62 евро. Вот на эту сумму и было решено назначить возмещение.

СГД подала апелляцию. Налоговики настаивали, что, если у одного коммерсанта есть и латвийский, и литовский номер плательщика НДС, сделки надо разделять - на те, когда он латвийский плательщик, и, когда литовский. Судя по счетам, фирма покупала товар, как литовское предприятие. Так что и решать дальнейшие вопросы должна была как литовский плательщик НДС.

Однако суд второй инстанции не нашел оснований менять решение. Фирма выиграла спор.

 

Для специалистов, которых заинтересуют детали этого дела, сообщим его номер: A420220318.

Оставить комментарий

4 главные под байкой - Читайте также

Читайте также

4 главные под байкой

Кнопка Телеграм в байках

топ 3 под байкой - Криминальный топ 3

Криминальный топ 3

топ 3 под байкой

Рекомендованно для вас

Криминальный топ 3

Криминальный топ 3

Комментарии

Комментарии