28 Сентября 2020 11:23
Новости
  10:31    30.12.2019

Платья Coo Culte в аренду: женщина получила штраф; спор не закончен (документ) (24)

Платья Coo Culte в аренду: женщина получила штраф; спор не закончен (документ) <span class="comment-count">(24)</span>
youtube.com

Страницы:

Скандал с брендовыми платьями, которые дама-инвалид попыталась для заработка сдавать в аренду за небольшую плату, получил неожиданное продолжение. Сейчас пишется заявление в прокуратуру от имени Латвийской ассоциации профессиональных патентных уполномоченных, которые по сути выступили в поддержку инвалида.

Наши читатели тоже удивляются: в чем же незаконность сдачи в аренду б/у платьев, которые инвалид приобрела совершенно легальным образом? А ведь ее наказали не только штрафом, но и конфискацией одежды. До чего мы так дойдем - на перепродажу платья подруге тоже надо будет спрашивать специальное разрешение? И за публикацию своих фотографиий в соцсетях в брендовой одежде тоже будет грозить штраф?...

Далее мы подробнее расскажем об этом деле.

Неожиданный штраф на 300 евро

История получилась такая: суд Видземского предместья Рижского города недавно приговорил к штрафу в размере 300 евро женщину, которая незаконно использовала созданный латвийский бренд "Coo Culte", сдавая его платья напрокат, сообщается в публично доступном анонимном решении суда (номер дела 130054819).


В нем говорится, что в мае нынешнего года силами полиции состоялась проверка женщины, зарегистрировавшейся в качестве самозанятого лица. И выяснилось: платья с товарным знаком "Coo Culte" сдаются в аренду за деньги без получения разрешения собственника авторского права.

На судебном заседании женщина не признала свою вину, объяснив, что является инвалидом и просто хотела заработать, начав частный бизнес. Она также объяснила суду, чтобы сдавать платья в аренду, она покупала их у своих соседей и знакомых. При этом женщина не отрицала, что знала о товарной марке "Coo Culte". Но в своих действиях ничего криминального не видела.

Представитель этой дамы признал в суде, что об административном правонарушении не имеется спора, но он возражает против конфискации платьев и компенсации в размере 3000 евро.

Суд: как же будем определять ущерб?

В решении указано, что у женщины изъято 16 платьев, два нижних платья и один пояс – все с брендом "Coo Culte".

Представитель бренда потребовал компенсации ущерба в размере 3075 евро, однако суд заключил, что возмещение ущерба в данном случае не подлежит определению, но отметил, что предприятие может попытаться взыскать убытки в гражданско-правовом порядке.

Также суд решил, что дама совершила административное нарушение, изъятые платья будут конфискованы и к женщине будет применен штраф в размере 300 евро.

Для справки: бренд "Coo Culte" принадлежит ООО "Lingerie Baltic". В прошлом году предприятие работало с оборотом 548 908 евро и прибылью 66 859 евро. Владельцем предприятия является Илона Гиберте.

Глас народа: "А как же автопрокаты?"

Наши комментаторы на порталах bb.lv и kriminal.lv активно откликнулись на новость об этом приговоре. Причем большинство ему удивилась: в чем же незаконность сдачи в аренду б/у платьев, которые инвалид приобрела законным образом?

Приведем несколько характерных мнений читателей с Фейсбук-версии обсуждения.

Олег: "Что-то я не слышал, чтобы авто-прокатные конторы просили разрешения [на бренд] у авто-производителей, чтобы сдавать в аренду транспорт их марки. Почему с тряпками такая разница? Она же не украла их, это её собственность."

Ольга: "Пфф! Изъяли платья ещё помимо штрафа! Почему Herve Leger, Mira Sezar, например, и другие бренды не занимаются подобной ерундой? У них успешно идёт бизнес, и им не до этого... Это не такой всемирно известный бренд, доход тоже не такой же, вот и смотрят, где искать наживы. Человек выживает, как может, а с него сдирают штрафы и конфискуют б/у платья. Не уверена, что их уничтожат. Кому-то они достанутся."

Natalija: "Как-то низко со стороны успешного зарабатывающего бренда взыскивать с частного лица, явно совсем немного на этом заработавшего, немалую сумму. По-моему, представители бренда себе таким поступком не пиар, а анти-пиар сделали.

По словам читательницы, она усмотрела в этой истории такой скрытый призыв к клиенткам: не ходите покупать платья, потому что потом за фотографию в этом платье в соцсетях - использование бренда без разрешения, могут засудить.

Адвокат: применена статья для подделок

Это решение вызвало серьезную дискуссию и у юристов. А именно: насколько же свободно можно распоряжаться товарами, которые мы ЛЕГАЛЬНО приобрели.

Продолжение - читайте на 2-й странице.


Оставить комментарий

Комментарии

  • Бред 16 Декабря 2019 22:54

    Я не понял.... если я захочу сдавать в аренду свой мерседес мне у производителя мерседеса надо будет спрашивать разрешение? Много кто это делает?

  • бред 2 17 Декабря 2019 08:42

    номер дела скиньте.

  • Н.К. 17 Декабря 2019 13:46

    Номер дела вставлен в текст

  • Kler 17 Декабря 2019 19:02

    Из решения суда вытекает, что купив брендовую вещь, владелец ограничен в праве ее использования. Дав подруге свое платье на время для посещения мероприятия, можно оказаться лицом, ведущим хозяйственную деятельность без регистрации и прилипнуть на штраф. Если бы обвиняемая копировала эти платья- шила и продавала, то еще можно поспорить, а так ситуация выглядит абсурдно.

  • Kler 19 Декабря 2019 03:48

    Izvērtējusi pārkāpējas aizstāvja viedokli par izņemto kleitu atgriešanu to likumīgajai īpašniecei /pers. E/, jo viņa tās ir pirkusi likumīgi, tiesa atzīst, ka šāds lūgums nav pamatots- купила за свои деньги, а право собственности и возврат суд считает необоснованными.

  • С ума посходили... 23 Декабря 2019 14:39

    В таком случае необходимо конфисковать все товары и наложить штрафы на все салоны свадебных и вечерних нарядов - они же сдают в аренду купленные товары! А что уж говорить про многочисленные outlet магазины, торгующие брендовыми вещами, ИМЕННО с целью ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ - после такого решения суда вот СГД раздолье...

  • to Kler 23 Декабря 2019 14:43

    Именно! Если бы женщина купила эти платья с целью копирования и продаж копий под именем бренда - это было бы явное нарушение авторских прав. А так... Наверняка отменят это судебное решение как полный абсурд. Какое нарушение? Бренду от этого только бонус - бесплатный маркетинг и дополнительная реклама! Вот в интернете за такое даже наоборот приплачивают!

  • Может это 23 Декабря 2019 16:35

    Гениальная PR кампания мирового бренда )??? Так то бред. Наоборот женщина может потребовать за популяризацию бренда. И ещё - за сколько и кому можно сдать эти тряпки в стиле ghetto при цене в магазин 50 евроденег?

  • Kler 23 Декабря 2019 17:49

    При таком судебном решении фантазии нет предела- производитель кроватей, типа Чиекурс, предъявит иск владелице кровати, что отдалась на ней за деньги с целью получения прибыли без разрешения производителя. В итоге и штраф наложат, и кровать унесут. Местные бренда владельцы суровые и расправа беспощадна. Версаче и прочие бренды годами судятся с копировщиками масс-маркета, не в те суды обращаются.

  • 2 Kler 23 Декабря 2019 21:11

    Нужно идти дальше: малолетка, по бедности имевшая маечку Ку Культе и снявшая миллиардера, вплоть до замужества, должно до конца дней своих заносить долю, ведь кто, если не КуКульт помог ей в этом? По логике суда в аренду можно сдавать только ноулого-ноунейм )

4 главные под байкой - Читайте также

Читайте также

4 главные под байкой

Кнопка Телеграм в байках

топ 3 под байкой - Криминальный топ 3

Криминальный топ 3

Рекомендованно для вас

Комментарии

Комментарии