Очередное заседание суда по уголовному делу назначено на завтра. Однако с момента начала процесса прошло полтора года — так что вряд ли можно надеяться, что в обозримом будущем будет зачитан приговор. И еще: это только суд первой инстанции...
Однако, как подчеркивает истец, перерыв в гражданском деле никаких преимуществ ответчицам не даст.
Дело о собрании
Суть гражданского иска такова: Андрейс Калейс пытается через суд признать недействительными протоколы собрания учредителей, после которого он фактически оказался «выжат» из компании Imperius. Уставной капитал фирмы был увеличен с 2000 до 20 000 латов, так что Андрейс Калейс оказался владельцем не 50% долей фирмы, а только 5%. Что существенно: произошло это в тот момент, когда фирма готовилась к продаже земельных участков в Гарупе более чем за 4 миллиона евро (Подробнее о фабуле дела см. "Для справки").
Андрейс Калейс настаивает: его из фирмы выкинули незаконно. Поэтому он обратился в полицию с заявлением о мошенничестве и в суд — с гражданским иском. В суде первой инстанции ему удалось выиграть. Однако вторая сторона вердикт оспорила. Так что дело было передано в Рижский окружной суд. И вот — в нем объявлен долгий перерыв.
Стороны по-разному оценивают это решение суда. Ниже – трактовка решения суда оппонентами.
Ответчики: "Суд встал на сторону Каргиной"
Защита ответчиц расценивает решение суда однозначно: это победа. "Остановка гражданского иска свидетельствует о необоснованности обвинений, выдвинутых А.Калейсом и, следовательно, невиновности Каргиной и Инюшовой", — сообщил нам адвокат Т.Каргиной Регнар Янсонс.
По версии защитника Каргиной, когда A.Калейс был председателем правления ООО Imperius, предприятие было доведено до критического финансового положения. Таким образом, создалась угроза нормальному существованию предприятия.
И вот, чтобы улучшить сложившуюся ситуацию, Э.Инюшова, будучи совладельцем предприятия и согласовав свои действия с А.Калейсом, приняла решение увеличить основной капитал ООО Imperius — в противном случае предприятие не смогло бы выполнять обязательства по кредитному договору с банком SEB.
Однако 7 февраля 2007 года А.Калейс поменял свое решение. По версии ответчиц, он просто забыл о переговорах с Э.Инюшовой, хотя просил признать не имеющим силы решение внеочередного собрания участников ООО Imperius 31 октября 2006 года, которое было созвано после собрания участников 21 октября (речь на нем шла об увеличении основного капитала и изменениях в уставе предприятия).
В результате последнего решения А.Калейс 12 декабря 2006 года был освобожден от должности председателя правления ООО Imperius, потеряв право представлять предприятие, в свою очередь Т.Каргина была назначена на должность председателя правления, а Э.Инюшова – на должность члена правления предприятия.
Истец: "Вопрос— процедурный"
Андрейс Калейс видит дело совсем в другом свете. О перерыве в гражданском деле он заявил нам следующее:
— Процесс был приостановлен только потому, что требования истца — то есть меня — якобы пересекаются по двум этим делам. Хотя на самом деле требования разные: по уголовному делу — это возмещение убытков, которые были мне нанесены действиями Каргиной и Инюшовой. По гражданскому делу — я прошу признать недействительными собрания, которых не было.
Поэтому утверждание адвоката Янсонса, что приостановка гражданского дела свидетельствует о невиновности Каргиной и Инюшовой, как минимум нелогично. Как может перерыв в деле свидетельствовать о виновности или не виновности кого-то? Это чисто процессуальное действие.
О финансовых вопросах и других "процессах Каргиной"
Г-н Калейс считает, что адвокат Янсонс высказывает ряд ничем не обоснованных утверждений:
— Фактов того, что его клиентка совершила противозаконное деяние, более чем достаточно. Это подтверждают и показания свидетелей. Что касается финансового состояния копании Imperius, то с момента основания до конца 2006 года, все текущие платежи связанные с компанией осуществлялись средствами, одолженными учредителями компании: мной и Эльвирой Инюшовой. На счетах компании находились порядка 110 000 латов, 15 000 из которых были внесены на отдельный счет, как гарантийная сумма, в случае невыполнения процентных выплат Imperius банку SEB, и 95 000 латов которые были выделены банком на развитие компании. Но по скольку было принято решение продать компанию, то они использованы не были.
Т.е. компания была абсолютно в нормальном финансовом состоянии, и факт готовности компании SPT приобрести компанию за 4,3 миллиона евро только подтверждает это. Под эту покупку был взят кредит в Rietumu banka, что тоже подтверждает ценность Imperius.
И поэтому говорить, что Инюшова как героиня, чтобы улучшить состояние компании, подняла уставной капитал до 18 000 латов — абсурд. Тем более что эти деньги она сразу после поднятия уставного капитала сняла. Это просто попытка оправдать себя в глазах общества.
Потерпевший упоминает также список других уголовных дел, в которых фигурируют его оппоненты:
— Г-ж Каргина в 2007 году сняла и присвоила со счетов Imperius 15 000 латов. По данному факту возбуждено уголовное дело и ведется следствие. При этом новое правление в лице вышеупомянутых дам, довели компанию Imperius до банкротства. И как следует из решения суда, который вынес приговор о неплатежеспособности, правление компании не делала абсолютно ничего для того, чтобы компания не была признана неплатежеспособной, то есть проявило полное бездействие. По данному факту также возбуждено уголовное дело.
Промежуточный финиш
Очередное заседание суда по уголовному делу назначено на завтра. На процесс вызваны свидетели из компании Jūsis, которые занимались оформлением документов для подачи в Регистр предприятий.
Для справки: дело о мошенничестве продолжается
Параллельно с рассмотрением гражданского дела, идет разбирательство в процессе по мошенничеству. Татьяне Каргиной и её матери Эльвире Инюшовой вменяется мошенничество в особо крупных размерах (речь идет о сумме в 1,5 млн латов) и подделка документов.
Фабула спора из-за долей фирмы Imperius такова. Бизнесмен Андрейc Калейс с матерью Каргиной создал ООО Imperius, в котором оба имели равные доли. Фирма занималась скупкой земли и ее перепродажей. Они приобрели потенциально супердоходную землю в Гарупе (приморская станция в направлении Саулкрасты). Появились и покупатели, готовые заплатить за участок порядка 4 млн евро. А потом Калейс узнал, что без него прошли «собрания акционеров», и его доля с прибыли упала с 50 до 5%. Остальное доставалось матери Каргиной Эльвире Инюшовой.
Позже, уже в ходе следствия, выяснилось: на «собрании акционеров» в офисе никого не было. В качестве свидетелей выступают сотрудники охранной фирмы, которые подтверждают «наличие отсутствия» в то время указанных персон.
Да и сам Андрейс Калейс говорит, что в указанный день приезжал в офис и никого там не застал — двери были закрыты, свет не горел. Но в любом случае на подобное собрание его должны были вызвать повесткой. А он никаких повесток не получал.
Сама Татьяна Каргина на это отвечает просто: «Мошенники хотят мое имущество».
Kriminal.lv в Телеграме
