Страницы:
Нападения собак хотят предотвратить штрафами и конфискациями
В прошлом году в Детской клинической университетской больнице пришлось лечиться 150 детям, покусанным собаками. В этом году пострадавших детей, которым потребовалась помощь медиков, насчитывается уже 147, сообщило Латвийское радио 4 в передаче «Открытый вопрос». Ситуация может еще усугубиться, ведь в Латвии собираются отказаться от механизма изоляции опасных собак, заменив его драконовскими штрафами для владельцев. Вплоть до конфискации виновника инцидента у хозяев.
Если предлагаемые поправки к закону о защите прав животных будут приняты, официально в стране не будет собак, признанных агрессивными. Но станет ли от этого их меньше на улицах? У специалистов, работающих с животными, имеюстя на этот счет большие сомнения – ведь только детей страдает полторы сотни в год, а есть еще и покусанные взрослые.
Вице-президент Федерации кинологов Латвии Байба Румба рассказала, что гораздо реже проявляют агрессию дрессированные и социализированные собаки – те, с кем хозяева активно занимаются, воспитывают, вывозят на выставки и соревнования.
«Они однозначно должны быть не агрессивными! На тех же выставках собака обязательно проверяется наощупь, ее трогает чужой человек, эксперт, и любой проявление агрессии штрафуется немедленно, это карается дисквалификацией», - рассказала Румба.
Она отметила, что за два десятилетия изменилось всё латвийское общество: в 90-х и людей-то приходилось побаиваться, не то что собак. Тогда в моду вошли крупные собаки с характером: кавказские, среднеазиатские овчарки, ротвейлеры.
«На самом деле, если посмотреть, как изменилось их поведение, остается лишь удивляться. Так же кавказская овчарка на выставке, которая 20 лет назад не подпустила бы посторонних к себе, сейчас настолько миролюбива, что к ней спокойно подходят чужие люди погладить».
Но, конечно, нападения собак на людей, уличных кошек и собственных сородичей всё еще случаются. Существующий порядок фиксации инцидентов с участием собак таков: есть правила Кабинета министров, оговаривающие порядок признания собаки опасной и требования к содержанию такой собаки, рассказала начальник отдела Продвольственно-ветеринарной службы (ПВС) по надзору за ветеринарными объектами Майрита Риекстиня:
«Все, кого покусали собаки, могут обращаться в ПВС с просьбой признать конкретную собаку опасной – в зависимости от тяжести нанесенных повреждений (легкие, средние, тяжелые или даже летальный исход). Но до того должно быть обращение в полицию.
Чтобы создать комиссию для оценки собаки, у нас должны иметься доказательства, чтобы не было никаких сомнений, что напала именно эта собака. Тогда в комиссию назначают двух кинологов и ветврача. Представитель ПВС тоже может присутствовать при обследовании собаки».
Процедура это щадящая, подчеркнула представитель ПВС: собаку ни в коем случае никто не дразнит, не провоцирует намеренно – обыгрываются обычные бытовые ситуации, оговоренные в правилах, и отслеживаются реакции животного. Без самодеятельности со стороны проверяющих.
Если собака признана агрессивной, она подлежит обязательной стерилизации либо даже эвтаназии – если нанесла тяжелые повреждения либо убила животное или человека, рассказала Риекстиня. Разумеется, ведется и активная работа с ее владельцем – содержать возвращенное ему животное он обязан строже, для опасных животных оговорен свой, особый порядок.
Им Центр сельскохозяйственных данных выдает специальный зарегистрированный красный ошейник, и выгуливать собаку можно исключительно в таком ошейнике и наморднике, на коротком поводке, только поодиночке. И тот, кто выгуливает опасное животное, должен быть старше 18 лет. Сейчас в Латвии должны носить красные ошейники 35 собак. Соблюдается ли это правило – инспектора проконтролировать не могут, это остается на совести владельцев, признала Риекстиня.
«Думаю, все согласны с тем, что, к сожалению, в нашем обществе есть агрессивные собаки, и наша цель – защитить людей и животных, – сказала руководитель приюта для животных Dzīvnieku draugs Солвита Виба. – Система у нас есть, и, если ответственные службы заявляют, что она сложная и ресурсоемкая – думаю, надо ее улучшать. Но считаю, система должна быть!
Кроме того, к сожалению, все еще многие владельцы содержат собак как оружие, как инструмент для охраны. К нам в приют часто приходят и говорят: мне нужна собака, которая будет охранять – чтобы меня не покусала, но других могла бы и укусить, если лезут в мой дом или двор. Уже сама такая постановка вопроса показывает, что часть людей целенаправленно заводит собаку именно с такой функцией – и это опасно для окружающих. Считаю, приюты не должны давать по такому запросу собак, которые когда-то уже проявляли признаки агрессии.
Моя позиция – система должна работать и на упреждение, не только чтобы оштрафовать владельцев. Хотелось бы, чтобы таких фактов не было, а если нападение все-таки случилось – чтобы оно никогда не повторилось».
Нововведения, которых некоторые опасаются, связаны со стремлением сделать так, чтобы наказание было обращено против владельца, а не против собаки, пояснила Риекстиня. По ее словам, расследование практически всех таких инцидентов показывает, что виноват в случившемся владелец собаки, который не содержал ее как полагается или дурно с нею обращался.
Поэтому предложено: а) повысить штрафы и б) конфисковывать у хозяев животных. В качестве дополнительной меры наказания предусмотрен запрет для человека держать у себя животных – на определенный срок, пояснила она.
«Мы пришли к выводу, что действующий сейчас нормативный акт – неэффективный, не быстрый и не приносит того результата, ради которого принимался, - пояснила представитель ПВС. – Он не дает быстрой защиты общества! Вся процедура очень долгая. Самое малое – 2,5 месяца.
А самый долгий процесс тянулся семь лет – наше решение оспаривали. И трудно заставить людей соблюдать правила содержания опасной собаки, если и раньше они содержали ее неправильно».
Кинолог Байма Румба добавила: хоть этот механизм и не оптимален, пока неясно, что будет предложено взамен и будет ли гарантирована достаточная защита людям от укусов собак – и самим собакам. Специалисты, участвовавшие в дискуссии, выразили опасение, не пожелают ли депутаты Сейма ограничиться только штрафами – высок риск того, что хозяин штраф уплатит, но его собака снова будет с ним гулять. Пока конфискация собаки после первого же акта агрессии не предусмотрена в законе.
Источник - lsm.lv
Kriminal.lv в Телеграме
