Мы попытались разобраться в этом конфликте чуть подробнее.
Борьба с «красными»
Ночью 26 апреля на привокзальной площади можно было наблюдать не совсем привычную картину: рядом с традиционной линейкой машин такси Red Cab выстроилась ещё одна очередь их машин такси SIA Limuzīnu centrs. Утром началось разбирательство и наклеивание «горчичников» от муниципалов «нарушителям границ».
Представители «захватчиков» уверены в своей правоте: «Данную стоянку довольно давно «красные» отобрали у нескольких компаний, которые всегда там стояли. Все эти компании объединились и уже несколько лет ищут справедливости (по закону), а эти «красные», которые всегда накручивают, как только могут, еще и белыми овечками прикинулись!»
Пока статус кво удалось восстановить: стоянка осталась за «красными». Однако долго ли ждать ещё одного столкновения?
Конкуренты считают, что Центральный вокзал и некоторый другие территории — это места общего пользования. Это, по их мнению, подтверждает решение Сената Верховного суда. Почему же пользоваться стоянкой у Origo могу только Red Cab, недоумевают они.
Red Cab: это выходки отдельных хулиганов
Коммерческий директор Рижского таксомоторного парка Анита Пакалниеце подтвердила нам, что незаконное проникновение действительно произошло. Судя по всему, конкуренты вломились на стоянку весьма брутальным образом: взломали код шлагбаума.
По словам г-жи Пакалнице, конфликт Red Cab и SIA Limuzīnu centrs длится вот уже несколько лет.
— Мы заключили договор с Linstow Center Management договор об аренде стоянки в 2006 году. Однако фактически мы смогли там работать только начиная с 2009 года. До этого момента наши машины не пускали, их блокировали.
По словам г-жи Пакалнице, даже когда появился шлагбаум, конкуренты продолжили бороться. Они всеми способами проникали под шлагбаум и мешали работать. Были подключены и судебные структуры. Так, был подан иск в суд такистом Валерием Утянским, который жаловался, что нарушаются его права свободно подбирать и выпускать пассажиров. Однако административный окружной суд посчитал, что нарушений нет.
— С включенным счетчиком можно 5 минут стоять даже под знаком «стоянка и остановка запрещена», — поясняет г-жа Пакалнице.
Далее было решение Сената, который отправил дело на повторное рассмотрение, а заодно порекомендовал Рижской думе ещё раз оценить ситуацию на предмет нарушений.
— Но это просто рекомендация, — подчеркивает г-жа Пакалнице.
По её мнению, никаких прав «качать права» этот документ не дает. Что касается последнего взлома шлагбаума, она подытоживает:
— Мы не считаем, что это какие-то «таксистские войны» или битвы конкурентов. Это просто нечестные выходки отдельных таксистов. Мы их даже конкурентами не считаем. Знаете, быть честными бизнесменами не все могут себе позволить. Это трудно. Поэтому, если у некоторых машин официальный оборот в месяц — 5 латов, то о чем тогда вообще можно говорить?
Linstow Center Management: кто-то раздобыл коды...
Пресс-представитель Linstow Center Management Айя Лиепиня в свою очередь пояснила нам, что сейчас компания оценивает необходимость подачи заявления в полицию по поводу последнего инцидента. Ведь шлагбаум, судя по всему, был либо взломан, либо чужаки каким-то образом раздобыли коды пропускных карт. Хозяева шлагбаума считают, что расследованием, как это произошло, должна заняться полиция.
Промежуточный финиш
А что же городские власти думают по этому поводу?
Специалист по коммуникации Департамента сообщения Рижской думы Уна Ахуна-Озола сообщила нам, что в данный конфликт дума вмешиваться не может, ведь даже участок земли под стоянкой не имеет отношения к Риги. Его арендует частная компания Linstow Center Management и у государства в лице Valsts nekustamie īpašumi.
— Все, что мы можем сделать, это попросить Рижскую муниципальную полицию следить за ситуацией и не допускать конфликтов, — говорит г-жа Ахуна-Озола.
Таким образом, дальнейшее очевидно: локальные конфликты будут продолжаться. И после какого-нибудь серьезного ЧП придется вмешаться властям.
Для справки: что решил Верховный суд по стоянке Origo
В делах 25 февраля Департамент административных дел Сената Верховного суда (ВС) констатировал нарушения правовых норм при оказании таксомоторных услуг на рынке Риги.
Сенат ВС рассматривал жалобу истца на судебное решение, которым было прекращено судопроизводство по заявлению об определении публичной таксомоторной стоянки на Привокзальной площади в Риге. Сенат ВС отменил решение Административного окружного суда и направил дело на новое рассмотрение в Административном районном суде.
Однако при этом, Сенат обратил внимание Совета по конкуренции на то, что на рынок таксомоторных услуг в Риге был закрыт для отдельных предприятий таксомоторных услуг.
Истец — Валерий Утянский обратился в суд с иском, — протестуя против того, что автостоянкой такси у Рижского центрального ж/д вокзала может пользоваться только «Рижский таксомоторный парк». Истец хотел, чтобы министерство финансов определило бы публичную стоянку такси на Привокзальной площади и поручило бы управляющей дорогами компании Linstow снять установленные автоматические шлагбаумы.
Сенат при рассмотрении дела констатировал, что легковые такси «Рижского таксомоторного парка» стоят и производят посадку пассажиров на территории действия знака «Стоянка», а не знака «Стоянка легковых такси». Знак «Стоянка» дополнен табличкой «Только для автотранспорта «Рижского таксомоторного парка», и шлагбаумом.
Но правительственные правила пассажирских перевозок легковыми такси не позволяют «Рижскому таксомоторному парку» производить посадку пассажиров на Привокзальной площади, поскольку стоянка не обозначена знаком «Стоянка легковых таксомоторов», а полоса для транспортных средств объективно не приспособлена для парковки машин — она слишком узкая, чтобы автомобили стояли там, не мешая движению других транспортных средств. Таким образом, фактически путем установки знака «Стоянка» с дополнительной табличкой был обойдена необходимость установки знака «Стоянка легковых такси».
Окружной административный суд признал, что Привокзальная площадь, как публичное место, уже передана для особого использования Linstow, поэтому истец более не имеет субъективных прав требовать ее и для себя. Однако Сенат признал это судебное решение неверным, поскольку истец имеет вытекающее из принципа равноправия право требовать для себя такого же доступа к использованию публичного места, какой есть у других лиц. Так что чиновникам теперь нужно разобраться, является ли отказ на использование этого места объективно обоснованным.
Сенат в своем решении также указал, что и на других общественных стоянках Риги и ее предместий, имеющих статус общественных мест, происходит ограничение свободного предоставления услуг такси, — например, в аэропорту «Рига», у Рижского центрального автовокзала или у гостиницы Latvija, при этом прекращается публичный доступ на них со ссылкой на права частного владельца, для чего нет оснований.
Kriminal.lv в Телеграме
