Депутаты тоже сомневаются в законности такого подхода. «Не думаю, что такое предложение пройдет в парламенте. Ведь мы живем в правовом государстве, а это значит, что любой человек имеет право обжаловать административный акт,» — заявил нам депутат Янис Адамсонс.
Спорное предложение
Предложение полиции о «досудебных штрафах» объясняют таким обстоятельством: жалоб за время работы фоторадаров стало намного больше. Полицейские в разгар «фотоохоты» получали по 60-70 жалоб в день, далее 90% из них отклонялись.
— Водители выдумывают любые причины, чтобы обжаловать наложенный полицией штраф за превышение скорости. Я думаю, что более двух третей жалоб подаются лишь по той причине, что существует возможность какое-то время не платить штраф, — комментирует ситуацию начальник Госполиции. Поэтому порядок нужно менять.
Госполиция хочет оптимизировать систему в будущем так: если водитель признает штраф обоснованным и оплачивает его сразу, сумма штрафа снижается, например, до 75%. Если не согласен — пусть платит всю сумму, а затем — жалуется. Если же в итоге полиция или суд установят, что штраф был необоснован, деньги просто вернут.
Однако в Сейме эту инициативу встретили скептически. Янис Адамсонс — экс-министр внутренних дел, ныне депутат Сейма, член комиссии по обороне, внутренним делам и борьбе с коррупцией комментирует ситуацию так:
— Взимание штрафов не месте — это, пожалуй, не лучшая идея. Это просто повысит коррупционные риски.
Что же касается инициативы «плати сразу — жалуйся потом», то г-н Адамсонс высказывает такое мнение:
— Не думаю, что такое предложение пройдет в парламенте. Ведь мы живем в правовом государстве, а это значит, что любой человек имеет право обжаловать административный акт.
Чуть менее критичен председатель той же парламентской комиссии Айнар Латковскис:
— Простого ответа тут быть не может. С одной стороны нужно проверить соответствие этой инициативы Сатверсме и другим законам. С другой стороны, конечно, можно понять и ситуацию Госполиции. Когда начался этот вал обжалований по фоторадарам, полиции пришлось тратить огромные ресурсы, приглашать юристов и т.д. Так что, если инициатива юридически соответствует духу конституции и других законов, а вопрос остается только политический, то, конечно, её нужно поддержать. Нужно думать об экономии ресурсов полиции, которая просто не должна заниматься такими вещами.
»Государственный рэкет» или «кормушка для полицейских»
Наши читатели в своих комментариях об идее ввести «досудебные взыскания» полиции отзываются резко. Некоторые сразу назвали ее «годсуратвенным рэкетом» и приводят негативные примеры похожих ситуаций в других сферах. К примеру, читательница kriminal.lv указывает:
— СГД применяет подобную практику уже долгие годы и «кавеюма науда» капает с астрономической скоростью, а судиться можно годами. Ни разу не слышала, чтобы кому-то из Госкассы вернули деньги, хотя судятся многие и у некоторых физических лиц даже на недвижимое имущество было обращено взыскание по доначисленным налогам и в дальнейшем продано через аукцион. Расчет верный — силы и финансовые средства для судебной волокиты, а также свободное время и здоровье, есть не у каждого, а для наполнения бюджета любые средства хороши.
В общем, люди в очередной раз не верят, что у них есть шанс тягаться с государственной машиной.
Но некоторых, наоборот, нововведение вдохновляет. В контексте: «А может — платим без протокола и со скидкой?». Ведь возможность поговорить с живым полицейским — это совсем не то, что получить фотографию от бездушного фоторадара. Многие надеются, что практика уплаты штрафов на месте позволит им решать вопросы «без протокола». Так и пишут:
— Оплата штрафа на месте? А я все время так плачу! И скидка обычно — 50-75%. Только чек не дают и 2 раза тех паспорт просят. Потом 2-3 минуты колдуют над техпаспортом и отпускают.
»А как же не жаловаться?»
Резкость наших комментаторов можно понять. Ибо скандалы со штрафами за превышение скорости — у всех на слуху.
К примеру, весной 2012 года автоводитель Вилнис получил два протокола за нарушения, которые зафиксировали фоторадары. Его удивило время, указанное в протоколе, — согласно ему, он дважды нарушил правила в одно и то же время — в 12:11 23 мая.
В протоколах указывалось, что принадлежащая предприятию Вилниса машина Infiniti FX35 23 мая находилась одновременно в разных местах длинной улицы Деглава, где и были зафиксированы нарушения. Фото с номерами авто, естественно, были приложены.
Вилнис не отрицает, что авто могло там находиться — места эти находятся близко от его офиса, но не в одно же время.
— Даже если взять во внимание погрешность радара в одну минуту, преодолеть такое расстояние за 60 секунд просто нереально.
Оштрафованный водитель уверен: ошибся один из радаров, возможно, при его установке он был неточно настроен.
В полиции же были настроены строго — оплатить штрафы водителю все же придется — ведь нарушения были зафиксированы. А временная погрешность радара — это вещь допустимая.
Другому автовладельцу фоторадар просто дорисовал номер. Этим делом занимался авто-активист Эдгар Джериньш. История получилась такая: 30 января 2011 года было принято решение о том, что 12 декабря 2011 года автомашина Toyota Verso компании Baltic Taxi с номерным знаком TX-8637 в 18:22 на улице Лиелирбес превысила допустимую скорость.
Однако на фотографии постановления четко видно: у машины другой регистрационный номер — TX-8837.
В Baltic Taxi ни у одного автомобиля нет такого номера.
Согласно распечатке из Lursoft, такой номер у автомобиля Chrysler Pacifica голубого цвета. Однако на фото видна зеленая Toyota.
В итоге постановление о штрафе все же отменили. Но почему? Так толком и не объяснили:
— Прочитав постановление на семи листах, я так и не понял, почему решение было отменено, — комментировал ситуацию сам Эдмунд Джериньш, — К сожалению, в постановлении видна попытка скрыть манипуляции с изображением номера.
Юрист также указывает: на фото четко видно, что номер автомашины Chrysler Pacifica при помощи какой-то компьютерной программы вырезан из одной фотографии и скопирован поверх номера Toyota Verso.
«Это первоклассник может сделать при помощи программы MS Paint. Ошибка программы фоторадаров в данном случае исключена, поскольку она ошибается в другую сторону — на фото правильный номер, а программа путает букву или цифру и в решении появляется неправильный номер.
Так это произошло в случае с автомашиной Audi, в номере которой буква С, однако программа ее восприняла как G, оштрафовав водителя BMW. Однако в этом случае ошибка была в самой фотографии, и никакая программа ошибиться не могла!».
Жаловаться нет сил
Ещё один случай произошел в сентябре 2012 года: водитель получил за превышение скорости получил сразу два штрафа. Судя по документам, он превысил скорость дважды за один день в одном и том же месте. Вот только в одном случае указано, что он «обогнал» знак ограничения скорости на 100 км/ч, а во втором — 90 км/ч. За день поменялся знак?
ль ехал 12 июля в Лимбажкском крае по шоссе Рига-Эстония. Знал, что превышает — гнал на 115. Разрешенная скорость на этом участке — 100 км/ч.
Однако вечером он уже соблюдал правила, когда возвращался по той же дороге.
В итоге штрафа за превышение скорости ему пришло два. В первом ему указали, что он превысил допустимую скорость в 100 км/ч, а во втором — что ехал быстрее, чем разрешенные 90 км/ч.
Водитель признает: у него нет сил бороться с системой, так что он заплатил оба штрафа.
Согласитесь, пример тревожный: даже без обязательств сразу платить штраф человек,который мог его обжаловать, отказывается это делать. Что же будет, если введут обязательную оплату штрафов сразу, допускающую возврат «когда-нибудь потом»?.
Kriminal.lv в Телеграме
