"Забыли" сказать
...Эта история тянется уже двенадцать лет. 26 мая 2002 года сын заявительницы, Олег, попал в автомобильную аварию под Бауской. В тот же день его доставили в Ригу, в 1-ю городскую больницу. Однако 29 мая он умер, и врачи, не спрашивая разрешения родственников, использовали его почки и селезенку для пересадки. При жизни Олег не оставлял указаний, можно ли после смерти использовать его органы, и по закону ближайшие родственники имели право запретить использование органов. Мать узнала об изъятии органов в феврале 2003 года, получив протокол вскрытия, и была глубоко возмущена. Она обращалась в больницу, полицию, прокуратуру...
- Хотя министерство здравоохранения в своем заключении признало, что у родителей следовало спросить разрешения, прокуратура, тем не менее, сочла, что все законно, - говорит Александр Кузьмин. – То есть, получается, это не врачи должны были обращаться за разрешением к матери, а ей самой надлежало заявить о запрете на использование органов сына после его смерти. Но кто же думает об этом в такую минуту? Ведь люди до последнего надеются на спасение своих близких! Трудно представить мать, которая в состоянии аффекта вдруг начнет давать распоряжения такого рода! Для начала ей нужно допустить саму мысль об утрате...
Окончательное решение в Латвии было принято 23 августа 2004 года Генеральным прокурором Янисом Майзитисом. И тогда в 2005 году мать обратилась в Европейский суд по правам человека, который спустя 9 лет окончательно постановил, что фактом изъятия органов без спроса родственников нарушено право на неприкосновенность частной жизни (статья 8 Европейской конвенции о правах человека).
По словам Кузьмина, основная причина, по которой ЕСПЧ признал нарушение прав человека – в несовершенстве латвийского законодательства. В 2002 году закон предусматривал, что близкие родственники имеют право высказать волю умирающего пациента, можно ли использовать его органы, но в то же время обязанность врачей спрашивать родных об этой воле нигде не была прописана.
Неожиданные "побочные эффекты"
Профессиональный успех нашего правозащитника поставил, наконец, точку в этом долгом деле. И неизбежно вызвал интерес латвийских властей. Именно после этой оглушительной победы Александр Кузьмин был вызван Полицией безопасности как свидетель по уголовному делу о портале Rodina.lv Кузьмин представляет интересы этой общественной организации в судебном процессе. Однако, по словам юриста, в ходе допроса ему задавались и вопросы, не связанные с этим процессом.
Коллеги Александра по ЛКПЧ предполагают, что следственные действия в отношении Кузьмина вызваны недовольством правящих действиями Латвийского комитета по правам человека, и особенно итогами громкого дела «Петрова против Латвии», которое в очередной раз показало несостоятельность местных судебных решений.
Что касается дела о «Родине», то напомним вкратце, что в этом году в канун праздника Победы латвийский суд запретил проведение шествия, заявленного обществом «Родина». Его запретили по наущению Полиции безопасности (ПБ), "Родина" обжаловала запрет, а Кузьмин представлял ее в суде. 8 мая Административный районный суд признал законность запрета. Сейчас дело находится на рассмотрении в Верховном суде.
- Уже после заседания суда 8 мая Полиция безопасности завела уголовное дело по поводу прошлогоднего ролика "Родины" с рекламой их ежегодного шествия 9 мая, - комментирует ситуацию правозащитник. - Якобы там содержатся признаки разжигания национальной ненависти... А 6 августа этого года меня вызвали на допрос в ПБ - формально по этому поводу. Хотя в обществе «Родина» я не состою, а лишь представляю его интересы как юрист. Полагаю, что этот вызов – не только «плата» за правозащитную деятельность, но и попытка надавить на меня как на помощника евродепутата Татьяны Жданок. Но давить на меня бессмысленно, вся моя юридическая и правозащитная деятельность вписывается в рамки закона.
Источник - "Вести сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
