29 июля этого года на улице Ницгалес в Пурвциемсе произошел инцидент. Асфальтовое покрытие неожиданно разверзлось — и припаркованный автомобиль Honda Accord исчез во внушительных размеров котловане. К счастью, в этот момент в машине никого не было. Как выяснилось, причиной аварии стал лопнувший подземный водопровод, размывший дорожное покрытие. Автомобиль, вытащенный при помощи Государственной пожарно-спасательной службы, восстановлению не подлежал, и страховое общество If apdrošināšana выплатило владельцу компенсацию по полису KASKO.
Тогда же представители компании заявили, что намерены потребовать возмещения убытков с предприятия, занимающегося водоснабжением города. И действительно, в Rīgas ūdens были направлены два письма: 20 августа и 20 октября — с предложением выплатить компенсацию. Однако муниципальное предприятие, на 100% принадлежащее Рижской думе, ответило страховщикам, что не несет ответственности за случившееся. Таким образом, If ничего не оставалось делать, кроме как попытаться найти правду в суде. С ответчика компания намерена взыскать 9050 латов — доаварийную рыночную стоимость Honda Accord, сумму самориска, оплаченную владельцем машины, и расходы на транспортировку останков авто.
У страховщиков есть все причины считать дело против Rīgas ūdens перспективным. Как раз весной этого года случился прецедент — Верховный суд Латвии вынес решение, принуждающее Рижскую думу выплатить страховому обществу BTA 88 латов за повреждение машины, случившееся в результате попадания в яму диаметром один метр!
История, произошедшая на улице Граниту в далеком 2006 году, стала проверкой на прочность для латвийской правовой системы. Разбирательства длились четыре года. За это время податель иска — общество BTA — разуверился в возможности взыскать с Рижской думы компенсацию за поврежденные колеса и подвеску и к 2008 году свернул свою программу KASKO-ямы.
И вот после эпохального решения Верховного суда страховщики приободрились. BTA возобновила программу KASKO-ямы, и все вместе заявили, что в самое ближайшее время возрастет число регрессных исков к муниципалитету. Однако, как выяснилось, пока намерения страховщиков не осуществились. Так, вице-президент BTA Елена Алфеева рассказала, что компания пока собирает все «дела о ямах», чтобы в начале будущего года подать иск, так сказать оптом.
А вот представитель If apdrošināšana Дайга Блуке отметила, что за это лето произошло несколько десятков случаев, когда страховщик выплачивал компенсации за повреждения, нанесенные в результате наезда на ямы. Суммы составляли от сотни латов до 1,7 тыс. латов — за поврежденные шины и литые диски автомобиля Lexus. Однако компания пока не пыталась получить по этим делам возмещения от Рижской думы, ответственной за столичные дороги. Основная причина — отсутствие полицейского протокола. «Водители или не вызывают в таких случаях полицию вовсе, или же она сама не приезжает по таким вызовам. А без протокола в суд обращаться нельзя!»
Оба представителя страховых компаний считают, что главные претензии к Рижской думе появятся, как обычно, весной, после того как сойдет снег. «Если последует много исков на большие суммы, то мы увидим, как быстро залатают все ямы в городе», — предрекла Елена Алфеева.
Что же касается перспектив дела именно против Rīgas ūdens, то, по мнению представителя юридического бюро Inlat Plus Александра Копосова, здесь все будет зависеть от того, удастся ли водоснабжающему предприятию переложить ответственность за содержание труб в надлежащем виде на другое лицо (организацию), или же вообще представить их прорыв форс-мажором — то есть случаем, не зависящим от воли и желания коммунальщиков.
Kriminal.lv в Телеграме
