Однако обвинение считало иначе и квалифицировало передачу денег как взятку. В итоге после двух кругов разбирательств суд все же частично согласился с обвинением.
Девушка с диктофоном
Речь идет о 500 латах, переданных девушке-клерку Р. из Минобороны ее приятелем Андреем Портновым в обмен на информацию о передвижениях судна Matolobos. Этот документ крайне интересовал защиту в «большом одеровском деле» (в нем бизнесмена Владимира Одерова и ещё несколько человек обвиняют в контрабанде нефтепродуктов). Передача денег происходила в кафе в присутствии трех человек: девушки, гражданской супруги Одерова Елены Шушкевич и их общего знакомого Андрея.
Как оказалось после того, как все были задержаны KNAB, девушка, получив от друга Андрея просьбу о предоставлении информации, своевременно поставила в известность «кого следует»...
Версию прокурора обвиняемые категорически отрицали. По их словам, они вовсе не собирались покупать секретный документ о передвижениях «контрабандного судна Matabolos» — ведь документ не имеет грифа «секретно». Шушкевич просто попросила своего сотрудника его получить, а тот — попросил свою знакомую девушку в Министерстве обороны. Дальнейшее известно: эта девушка пришла на свидание с диктофоном.
Основной аргумент защиты был таким: порядок получения «несекретных документов» законом не оговорен. Зато оговорена свобода доступа к информации... Ну и что из того, что документ был получен в кафе. А где сказано, что именно там — нельзя?...
Почему девушке за документ дали 500 латов — не дорого ли? На это обвиняемая Шушкевич заявила, что она и сама, как консультант, берет 200 латов в час плюс НДС. «Попросили бы больше, я бы дала больше».
«Мотивация этого дела — отнюдь не защита интересов государства, а намного более приземленные цели: задержать Владимира Одерова, создать ему образ контрабандиста и преступника, а также рассчитаться со мной, потому что я помогала Одерову — моему любимому человеку и отцу моего ребенка», — подвела итог на процессе г-жа Шушкевич.
Денег дали «просто девушке»
Далее, Елена Шушкевич и Андрей Портнов настаивали: они не знали, что девушка Р. вообще является госслужащей.
— У меня даже подозрения не было, что Р. — должностное лицо или что она может сотрудничать с другим должностным лицом, — указывала г-жа Шушкевич. — Обвинение утверждает: «Обвиняемая не знала, что Р. — должностное лицо, но думала, что та как посредница передаст взятку соответствующему должностному лицу». Разве можно осудить человек на основании того, что прокурору показалось, что я так думала?
Кроме этого, Елена Шушкевич и Андрей Портнов были уверены, что сотрудница Службы военной контрразведки их провоцировала и к показаниям девушки стоит относиться крайне критично:
— Р. как будто специально давала показания, противоречащие тому, что слышно на записи. Появляется ощущение, что в прокуратуре кто-то написал «правильные» показания Р., чтобы можно было закрыть против неё уголовный процесс.
В качестве примера обвиняемые приводят такую цитату из показаний Р. На латышском (в протоколе допроса) она выглядит так: «2007.gada 4.janvārī es piezvanīju A.Portnovam un informēju, ka ir atrasts dokuments, kurā minēts viņu interesējošais kuģa nosaukums, taču atbilde ir adresēta Ekonomikas policijai ... ar A.Portnovu vienojāmies sazvanīties 2007.gada 8.janvārī, jo amatpersona, kas palīdzēja A.Portnova cilvēkam nepieciešamo dokumentu, ir saslimusi». При этом в расшифровке аудиозаписи их разговора (который проходил на русском) фраза звучит несколько иначе: «Просто дело сейчас в том, что этот человек приболел». То есть, как видно, слово «должностное лицо» (amatpersona) в разговоре не прозвучало.
В общем, по мнению Шушкевич и Портнова, они оказались на скамье подсудимых на основании мыслей, которые им приписывало обвинение, и существенных нарушениях норм УЗ и УПЗ.
Итого: за подкуп клерка — штраф 5000 латов
Разбирательства в этом деле проходили весьма бурно. Участники процесса прошли два круга всех судебных инстанций. Суд первой инстанции оправдал предпринимателя Владимира Одерова, обвинявшегося в организации взятки. Елена Шушкевич сначала была признана виновной и получила 5 лет реального тюремного заключения. Ее сотрудник Андрей Портнов — также. Однако позже Верховный суд этот вердикт пересмотрел. В итоге Елену Шушкевич оправдали, её помощника приговорили к штрафу — 25 минималок (5000 латов). Что важно: суд постановил вернуть конфискованные у Елены Шушкевич 13 510 латов. Андрей Портнов, наоборот, должен заплатить в Госказну ещё 500 латов — ту самую взятку.
Это решение не устроило обвинение и Андрея Портнова, они подали кассации. Однако сегодня Сенат постановил предыдущий приговор Верховного суда оставить без изменений.
Kriminal.lv в Телеграме
