Внезапно в ходе обсуждения одного из самых громких эпизодов дела — о взятке в миллион евро от Инары Вилкасте, речь зашла о бывшем адвокате предпринимательницы: Айнаре Платацисе. Он, как известно, пропал в её день рождения в 2010 году.
Однако и другие аргументы защиты были достаточно интересными. Далее — наш отчет об этом из зала суда.
«У Вилкасте не было мотива давать взятку!»
Один из основных доводов защиты звучит так: не было никакой необходимости давать взятку, чтобы получить разрешение на застройку на ул. Русова.
Так, адвокат Алоиз Вазнис (экс-министр внутренних дел ЛР) утверждает: нужное решение уже было принято коллегией строительного управления Риги задолго до эпизода со взяточничеством.
Адвокат приводит ряд документов (см. полностью здесь) и делает такой вывод:
-
Разрешение на строительство без необходимости детального планирования Вилкасте получила обоснованно и законно, никакого мотива для дачи взятки не было.
«Откуда у Шталбергса деньги?»
Защита также задается вопросом: откуда же взялись деньги для взятки и были ли они вообще?
-
— Речь ведь идет не о пятёрке, не о тысяче, и даже не о нескольких десятках тысяч. Речь идёт о полумиллионе, который просто так, из воздуха, не может появиться. Чтобы доказать, что эта взятка действительно была, что могло бы быть проще, чем показать, где и когда Шталбергс и Вилкасте получили такую сумму денег наличными. И осталось бы только попросить их объяснить: куда она делась. Однако обвинение обходит этот вопрос, — указывает экс-министр внутренних дел Вазнис. — И это несмотря на то, что у обвинения были все возможности проверить движение денег...
Откуда сегодня можно получить сумму наличных денег в размере полмиллиона, не оставив никаких следов? Даже зарплаты и пенсии сегодня не выдают на руки наличными, а перечисляют каждому на счёт. Тут обвинению не мог помочь и доносчик Шталбергс, который так и не сказал, как он достал полмиллиона наличными деньгами.
Не смог он сказать и где Вилкасте могла взять такую сумму наличных денег, хотя, по его словам, он был в курсе всех вопросов И.Вилкасте, даже тех, что Вилкасте якобы готовилась пожертвовать 30 миллионов Народной партии.
Прокурор вроде как должен был бы спросить у Шталбергса «Ты что-то парень заврался, что деньги взял из той суммы, которую получил от продажи фирмы «Juhans». Взятку же ты дал в ноябре 2005 года, а деньги за «Juhans» получил в апреле и ноябре 2006 года, так скажи, где ж ты взял полмиллиона на взятку?» Однако прокурор упрямо не хочет задавать этот вопрос.
Я на заседании суда первой инстанции спросил Шталбергса об этом, на что Шталбергс ответил, — цитирую — «Эти обстоятельства об уточнении денег я дал на досудебном процессе»
Вазнис: «Тогда поясните пожалуйста».
Шталбергс: «И объясняю сейчас повторно: в период времени между декабрём и маем, я на данный момент не могу объяснить и этому есть также объяснения в рамках уголовного дела. Вы ознакомьтесь».
На последующие вопросы на заседании суда у Шталбергса был стандартный ответ, а именно: «Об этих обстоятельствах я давал показания. На данный момент не могу».
Тогда сделаем вывод, что же это за виртуальные деньги для миллионной взятки?
Может быть это деньги, которые Шталбергс получил в 2006 году, а взятку дал до их получения, то есть в 2005 году?..
Или это были деньги, которые Шталбергс снял с таких своих банковских счетов, о которых не знают и не хотят знать следователь и прокурор?
И тут уж хочешь не хочешь появляются ассоциации с моментом из романа Максима Горького о жизни Клима Самгина «А был ли мальчик»?
Адвокат Вазнис делает такой вывод:
-
— Материалами дела не доказано, были ли вообще какие-либо деньги. Вилкасте денег не давала, Штрамс денег не получал, единственное, кто их видел – два доносчика – Шталбергс и Янита, однако каждый из них говорит о совершенно разных деньгах. Один видел их в банковской упаковке, в латах и евро, другой — смятые, как у церкви собранные — евро.
То есть: ссылка обвинения в суде первой инстанции на результаты обыска 27 апреля 2007 года по месту жительства Вилкасте, и на её дарственные как на доказательствва, что в распоряжении Вилкасте были большие суммы денег – это осознанное введение суда в заблуждение, поскольку прокурор не мог не понять, что эти деньги были получены за проданное недвижимое имущество существенно позже того времени, которое обвинение указывает как время дачи взятки.
О пресловутой коробке из-под обуви с деньгами
Защита настаивает: показания о деньгах, якобы переданных в коробке из-под обуви, очень похожи на вранье.
— На судебном заседании 5 января 2010 года Шталбергс свидетельствовал, что в момент передачи денег обувная коробка была открыта и он видел, что деньги там были как будто взятые из банка, в пачках с банковской лентой, часть в латах, а часть – в евро.
В свою очередь Янита, который якобы эти деньги из коробки и мешочка вытащил и якобы положил в сейф Штрамса, свидетельствовал: деньги были только в евро и неаккуратно перемешаны, без всяких банковских лент, ни одна пачка не была скреплена.
Разве эти существенные противоречия не являются доказательством того, что конструкторы обвинения слишком поверхностно подошли к деталям и застряли в болоте? Так какими же были деньги для этой взятки, и были ли они вообще?..
Появление тени адвоката Платациса
По версии защиты, обвинение было не очень уверено в стабильности показаний свидетеля Яниты. Поэтому его «обрабатывали» в тюрьме сотрудники KNAB, в том числе и в канун судебного заседания.
В результате, считает защита, Янита внезапно всех удивил новым заявлением: ему до суда якобы предлагали деньги и угрожали, чтобы он отказался от своих показаний. И это делал человек, который 2.5 года назад, судя по всему, был убит. А именно — адвокат Айнар Платацис.
-
— До встречи со следователем KNAB Кузмой Янита этого не помнил. Или же, сидя в тюрьме, не знал, что Платацис исчез, и теперь можно рассказывать всё, что взбредёт в голову. Платациса ведь нет, значит возразить некому, — указывает адвокат Вазнис.
Промежуточный финиш
- И защита, и сама предпринимательница попросили суд её оправдать.
-
Суть «дела о взятках»: в чем фигурантов признали виновными
- В данном уголовном деле рассматривалось пять эпизодов, четыре из которых связаны с вымогательством и получением крупных взяток для реализации различных строительных проектов на территории Риги.
-
По версии прокурора, предприниматели Инара Вилкасте, Приит Томингас и бывший мэр Риги и Юрмалы Андрейс Инкулис давали взятки за успешное продвижение своих проектов. Экс-чиновники Департамента городского развития Рижской думы Петерис Странцис, Вилнис Штрамс и Раймонд Янита взятки вымогали и получали.
Эпизод 1. Миллион евро за многоэтажки в Межапарке
В конце 2004 — начале 2005 года Вилнис Штрамс (тогда — руководитель Департамента городского развития) и Петерис Странцис (тот же департамент) узнали о том, что бизнесвумен Инаре Вилкасте требуется изменить зонирование участка в Межапарке по адресу: ул. Русова, 1. Чиновники сообщили даме, что для изменения разрешенной этажности строительства на данном участке ей придется заплатить миллион евро. В качестве посредника при переговорах выступал Раймонд Янита. В ноябре 2005 года Вилнис Штрамс попросил Раймонда Яниту получить деньги с предпринимательницы. Через Раймонда Шталбергса ему была передана часть денег — 326 000 евро. Их Раймонд Янита отнес в кабинет Вилниса Штрамса.
Эпизод 2. Кидок чиновников на 30 000 евро
В марте 2005 года к Вилнису Штрамсу пришел миллионер Владислав Демьянов с вопросом, как компании C.M.R.Nami лучше провести проект строительства комплекса домов на ул. Дзелзавас. (Стоит отметить: Владислав Демьянов выступал тогда в качестве посредника. Поэтому в начале следствия ему был присвоен статус подозреваемого, но в итоге дело против него было закрыто.) Штрамс отослал его по этому вопросу к Раймонду Яните, сообщив, что решение вопроса обойдется в 30 000 евро. Янита вел переговоры с Демьяновым, они регулярно общались. Однако руководство C.M.R.Nami неожиданно отказалось платить, несмотря на угрозы чиновников, что они зарежут все проекты компании. В итоге представители фирмы так и не заплатили за «услуги» чиновников.
Эпизод 3. Возмещение ущерба за кидок
По сути, это продолжение эпизода с проектом C.M.R.Nami. Поскольку механизм проведения проекта через думу был уже задействован, а платить компания отказалась, нужно было что-то делать. Как считает обвинение, Вилнис Штрамс потребовал возместить вложенное у Раймонда Яниты. Тому ничего не оставалось, кроме как заплатить требуемое — 5000 евро. Таким образом Вилнису Штрамсу вменили требование взятки у Раймонда Яниты.
Эпизод 4. Застройка зеленой территории в Задвинье
В марте 2007 года экс-мэр Юрмалы и председатель совета АО Eldikrija Андрейс Инкулис обратился к Странцису, который к тому времени возглавил Департамент городского развития, чтобы поговорить о перспективах строительства. В планах компании значилась застройка зеленой территории на ул. Грегора фирмой Kvarta, частично принадлежавшей компании Eldikrijai. Против этого строительства резко выступали местные жители и общественные организации.
Петерис Странцис ему объяснил, что стоить это будет не менее 100 000 евро. Тот согласился. После этого Инкулис регулярно встречался с Янитой, деньги передавались частями. Сначала 20 000 евро, затем 40 000, потом потребовали еще 40 000... Но этот транш чиновники так и не получили, уже начались аресты.
Эпизод 5. Застройка аэродрома Спилве
По похожему сценарию свой проект в думе проводила и фирма NCCSpilveDevelopment. Речь шла о застройке аэродрома Спилве. У председателя правления компании эстонца Приита Томингаса чиновники потребовали сначала 75 000 евро, а потом сумма выросла до 80 000. На этом, собственно, система думских поборов и рухнула. Ибо Томингас, когда сумма выросла, сам пошел в KNAB и заявил, что у него вымогают взятку. Однако это не помогло, и в итоге он попал на скамью подсудимых. Как взяткодатель — ведь предыдущие порции денег он все же передал.
* Инара Вилкасте свою вину в ходе процесса отрицала категорически и полностью;
* Приит Томингас, наоборот, — полностью признал;
* Андрейс Инкулис подтвердил, что деньги он носил. Однако считал, что, поскольку взятку у него вымогали, его от уголовной ответственности нужно освободить;
* Раймонд Янита заявил, что признает описанные прокурором действия, но не признает квалификацию;
* Петерис Странцис просто отрицал все обвинения;
* Вилнис Штрамс заявил: в эпизодах о требовании взятки у Инары Вилкасте, C.M.R.Nami и Раймонда Яниты он вину отрицает полностью; что касается эпизодов с фирмой Kvarta и NCCSpilveDevelopment — в них Вилнис Штрамс частично признал описанные прокурором действия, но не согласен с их квалификацией.
Кто сколько получил
11 марта 2011 года суд первой инстанции назначил такие наказания для фигурантов этого дела: Вилнис Штрамс – 8 лет с конфискацией имущества, арестовать в зале суда; экс-заместитель Штрамса Петерис Странцис — 6 лет тюрьмы с конфискацией, арестовать в зале суда; Раймонд Янита – три года тюрьмы, арестовать на месте. Бизнес-леди Инара Вилкасте — штраф в размере 40 000 латов (200 минималок), экс-мэр Риги и Юрмалы Андрейс Инкулис — штраф в размере 24 000 латов (120 минималок), эстонский бизнесмен Приит Томингас — тоже 24 000 латов штрафа.
Сейчас Верховный суд рассматривает дело во второй инстанции.
Kriminal.lv в Телеграме
