Ниже — ее свидетельские показания в суде по «делу Макаренко» от 23.07.2010, представленные для редакции в письменном виде. (Подобный формат выбран с учетом сложности разводных процессов вообще, и этого в частности).
«Это был продуманный ход»
Итак, что рассказала суду Йоланта Вадопалас, автор выставки «В бриллиантовых оковах», проходивший 24 апреля прошлого года, по поводу хулиганства в Музее дизайна и декоративного искусства ее экс-мужа Вадима Макаренко.
«Ряд доказательств, предоставленных мною суду, подтверждает, что инцидент был тщательно спланирован, а не спонтанен, — комментирует Йоланта. — 22 апреля в 9.55 я получила первую угрозу на адрес электронной почты с текстом «Закрой выставку, чтобы я не устроил скандал». Вечером того же дня при свидетеле он угрожал мне: «Не высовывайся, я тебе не позволю, а если не послушаешь, то я выставку закрою, а тебя опозорю».
Как считает экс-супруга, было сделано все, чтобы она не смогла попасть на эту выставку:
«Так, 23 апреля я получила повестку в Юрмальскую полицию — как раз на 24 апреля на 14.00 по делу, о котором ранее не была информирована, заявитель В.Макаренко, заведомо зная, что из Юрмалы на открытие своей выставки никак не успею... В тот же день, вечером, я получила звонок из Рижской полиции о немедленной явке по заявлению В.Макаренко».
После этого, по словам г-жи Вадопалас, она 24 апреля письменно известила администрацию музея об угрозах, высказанных г-ном В.Макаренко, и попросила принять меры предосторожности. Однако обратившись в Муниципальную полицию за помощью (она попросила подежурить экипаж в 17 часов), кроме улыбки ничего не получила. Как мы знаем, супружеские разборки стражи порядка отнюдь не всегда воспринимают всерьез.
Причину этих угроз и дальнейшего ЧП г-жа Вадопалас объясняет так: дележ имущества. Ибо сначала В.Макаренко в деле о разводе 7 января 2008 подал пояснение, что согласно статье 235 закона Гражданского процесса «у нас нет никаких споров и ссор о разделе имущества», однако через год — перед выставкой — счел иначе. Делить все же есть что. А именно: дизайнерские и художественные работы супруги.
Как поясняет г-жа Вадопалас, после того как эти претензии появились, была запрошена точка зрения юридического отдела Министерства культуры. За пояснениями туда обратилась директор музея А.Креслиня, и получила ответ: авторское право не распространяется на членов семьи, если автор жив. То есть это не предмет дележа.
Тут возникает логичный вопрос: а стоят ли работы г-жи Вадопалас всего этого ЧП? Чего вообще стоили в материальном выражении экспонаты с той выставки?
Г-жа Вадопалас отвечает так: выставка проходила при поддержке Министерства культуры и проводилась с целью ознакомить посетителей с ее творческой деятельностью за последние 20 лет, в том числе по созданию модельной обуви – от эскиза до готовой продукции. Причем из дизайнеров Латвии она единственная производила обувь на экспорт. Были выставлены также призы международных конкурсов «Моде Оскар», полученные за дизайн в Вене и в Гамбурге, где она представляла Латвию до брака с В.Макаренко.
«Он всячески старался представить меня обществу только в качестве модели». Но, подчеркивает г-жа Вадопалас, это не так.
И еще:
«То, что мой муж миллионер — приятный сюрприз. Однако согласно заключению судебного исполнителя Роберта Кучинского, который исполнял решение суда Земгальского предместья о выплате алиментов нашим сыновьям, — у Вадима Макаренко ничего нет. Ни фирм, ни собственности. Исполнитель был вынужден направить дело об алиментах в Государственную администрацию Гарантийного фонда, которая выплачивает алименты за него — в размере 35 латов на каждого сына... Что касается доверенности на управление недвижимостью иностранных граждан, о чем много говорилось, то она уже отозвана. Есть решение Сената Верховного суда".
Про часы и «спутников жизни»
«В суде В.Макаренко неоднократно заявлял, что случайный мужчина, угомонивший его в музее, не кто иной, как спутник жизни его жены. Однако он скрыл от суда, что сам является бизнес-партнером того же Олега Григорьева на протяжении нескольких лет, о чем свидетельствовали распечатки счетов банка...» Это сейчас что-то вроде ругательства, — пояснила нам г-жа Вадопалас. — На всех партнеров, с которыми возник конфликт, навешивается ярлык ее «спутника жизни».
И, наконец, о разбитых часах. «Они сделаны в Китае, но он всячески пытался выдавать их за швейцарские. При этом он успел застраховать свою жизнь и выступить жертвой в ходе того же ЧП 24 апреля».
Kriminal.lv в Телеграме
