Дорогостоящие консультанты давали советы, искали инвесторов, но завод так и не заработал. Сейчас очередной администратор неплатежеспособности распродает имущество LM на аукционах по частям. И судя по ценам на торгах, 70 миллионов бюджет не скоро увидит.
Нынешней весной оборудование прокатного цеха неплатежеспособного завода купило австрийское предприятие Smart Stahl GmbH. Предложенная им цена составила 1,9 млн евро с НДС.
Назначенные на 28 марта торги оборудования сталеплавильного цеха, с начальной стоимостью 5,35 млн евро, не состоялись – не заявился ни один претендент. 29 июня удалось продать 3 объекта недвижимости завода – за 120 200 евро. Вот примерно так проходит возврат денег. Насобирать таким образом почти 70 млн - это из области нереального.
"По всей видимости, государству не удастся вернуть все вложения в лиепайский металлургический завод", - философски отметил премьер-министр Марис Кучинскис в связи с этим несколько месяцев назад.
Тем временем идут поиски виноватых, все же речь идет о большой сумме. Выясняется, кто готовил документы, кто их подписал и т. д.
Кто подписал документы
В рамках уголовного процесса, возможно, определенный статус применен к бывшему премьер-министру и министру финансов Эйнару Репше, который эту гарантию подписал, сообщает газета "Латвияс авизе".
Уголовный процесс был начат по редко используемой в наше время 319-й статье Уголовного закона - бездействие государственного должностного лица, и, в частности, по ее 3-й части, которая за невыполнение обязанностей государственного должностного лица, если это повлекло серьезные последствия, предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет или кратковременное лишение свободы.
Никакой другой информации полиция не предоставляет, ссылаясь на то, что со всеми вопросами теперь нужно обращаться к прокуратуре. Несмотря на то, что дело было передано прокуратуре еще 19 июня, она никакой информации о ходе процесса тоже не дает.
Репше: "Латвия грамотно вложила средства"
Политики у нас много чего говорят и обещают. Разумные люди давно уже воспринимают их бла-бла-бла о пользе для страны как фоновый шум, который надо просто игнорировать.
Но в данном случае речь идет об уголовной ответственности, поэтому уместно вспомнить, что Репше не только подписал госгарантию, но и активно ее отстаивал.
"Заплатив из средств государственного бюджета долг итальянскому банку UniCredit S.p.A. вместо предприятия Liepājas metalurgs, Латвия не проиграла, а, наоборот, грамотно вложила средства, и может получить из этого прибыль, - буквально эти словам высказал экс-министр финансов Эйнарс Репше, который подписал поручительство, в интервью порталу Nozare.lv в 2013 году.
"Страна фактически перекредитовала Liepājas metalurgs, и у предприятие теперь должно не итальянскому банку, а Латвии. Эти деньги не потеряны. Стране теперь нужно перенять предприятие, привести его в порядок, и продать какому-нибудь инвестору. В какой-то степени, это средства, вложенные в модернизацию," — указал Репше.
На вопрос, стоило ли, смотря на ситуация сегодня, ручаться за кредит для Liepājas metalurgs, Репше ответил, что в 2009 году модернизация предприятия была необходима для повышения его конкурентоспособности, и поэтому такое решение было закономерным.
Сейчас Репше никаких комментариев по делу не дает. На вопрос о том, испытывает ли он по этому поводу какие-либо опасения, экс-премьер ответил журналистам: "Если я и боюсь чего-то, то только тенденциозной подачи информации, а не правды, которая в любом случае будет установлена".
"Репше примитивно врет!"
Когда итальянцы потребовали денег, Репше, комментируя выдачу гарантии, оправдывался так: это Госкасса в своем заключении о предоставлении поручительства дала Liepājas metalurgs весьма положительную оценку, она же одобрила предоставление поручительства.
«Я был настроен против предоставления поручительства, но таким было решение Сейма. Поручительство было предусмотрено в законе о госбюджете, Госкасса тщательно поработала и дала заключение, что это поручительство необходимо, был подготовлен необходимый залог, который покрыл риски. В таких условиях я, как министр финансов, не мог единолично нарушить закон и взять на себя ответственность за возможные последствия неосуществленной модернизации предприятия», – пояснил Репше.
В общем, версия защиты, если дело дойдет до суда, понятна: Репше не собирался подписывать никакое поручительство, но, во-первых, было решение Сейма, во-вторых, – закон о госбюджете, в-третьих, – положительное заключение Госкассы. Так что он просто не мог «единолично нарушить закон».
"Репше примитивно врет", - в свою очередь пишут Л. Лапса и К. Янчевска в книге «Liepājas metalurgs: кому – сидеть, а кому – летать» (фрагменты опубликованы на портале Pietiek). Никто не заставлял его 30 декабря 2009 года подписывать это поручительство, конечно, если не считать личных, скрытых мотивов самого министра.
"Любой, кто взглянул бы на годовой отчет Liepājas metalurgs за 2008 год (давно публично доступный к тому времени), сразу бы понял: предприятие постепенно идет ко дну, - пишут авторы книги. - Прибыль снижается, расходы увеличиваются, отдача капитала падает два года подряд, не проданной продукции стало больше, долгов покупателей и поставщиков тоже, увеличились займы в кредитных учреждениях и использованные средства кредитных линий, поставщикам и работникам платится больше, растут производственные расходы на зарплаты, а также расходы на материалы, появляются существенные расходы, связанные с акционерами.
Снижаются возвращенные суммы от сомнительных дебиторов, у сомнительных дебиторов растут накопления, увеличиваются расходы, не связанные с хозяйственной деятельностью, рентабельность реализации снизилась с 8 до 2,9 пунктов, более чем в два раза сократилась рентабельность собственного капитала.
И все это в годовом отчете мог прочитать любой желающий. У потенциального кредитора или поручителя, при этом, возможности были ещё больше. Если, конечно, было желание их использовать.
Эйнарс Репше, если бы у него было хоть малейшее желание во что-то вникать, мог во всех подробностях выяснить положение завода. Так, к примеру, аудиторская фирма Ernst & Young Baltic в докладе для Министерства финансов от 15 марта 2013 года сообщает: в 2008 году Liepājas metalurgs перед получением «притворилось» предприятием на десять миллионов латов более ценным, чем оно было на самом деле, но никто не хотел этого замечать. Упоминается там и факт о еще почти о десяти миллионах латов, которые были «скрыты» перед получением поручительства. Кроме того, есть информация о том, что предприятию не очень-то увлекалось уплатой налогов. И так далее, и так далее... Но министра финансов перед принятием важного решения ничего подобное не интересовало.
Даже в заключении Госкассы от 30 декабря 2009 года можно найти довольно много пугающей информации о Liepājas metalurgs. Неужели министр все это, как и перечисленные Госконтролем нарушения, просто «не заметил»? Или не хотел замечать?
Есть и другие любопытные нюансы при подписании этой гарантии. (Подробнее об этом - см. в главе "Версия: никто на Репше не давил").
Версия: никто на Репше не давил
Авторы книги «Liepājas metalurgs: кому – сидеть, а кому – летать» оспаривают пассивную роль Э. Репше в деле о гарантиях.
Эйнарс Репше утверждает, что «он до последнего момента был негативно настроен на предоставление государственного поручительства Liepājas metalurgs, пока не получил положительное заключение Государственной кассы».
Как известно, заключение Государственной казны датировано 30 декабрем 2009 года. Именно после его получения Эйнарс Репше якобы изменил свою отрицательную позицию и в тот же день подписал поручительство.
Но вот какое дело – в документах Министерства финансов есть письмо Эйнара Репше банку UniCredit, в котором он, говоря о себе в третьем лице официально подтверждает: «Договор о поручительстве от имени Поручителя подпишет Эйнарс Рипше, министр финансов Латвийской республики».
Как оказалось, письмо датировано еще 29 декабря. То есть, на самом деле еще за день до получения заключения Госказны Эйнарс Репше официально, собственной подписью пообещал итальянцам, что поручительство будет подписано, сделает это он лично и все будет в лучшем виде.
30 декабря именно Эйнарс Репше и был тем, кто подписал договор о коммерческом залоге. Со стороны Liepājas metalurgs его подписали Сергей Захарьин и Илья Сегал. Что при этом бросается в глаза: в договоре нет ни слова о том, что получатели кредита заложат свое личное имущество или хотя бы свои акции.
(...) И наконец действительно интересно, что еще в конце января 2010 года UniCredit, получив все договоры и поручительства, все равно с опаской поинтересовался у Министерства финансов, действительно ли все в порядке и не требуется ли новое разрешение Европейской комиссии?
15 февраля Эйнарс Репше срочно пишет еще одно письмо – мол, будьте спокойны, радуйтесь полученным деньгам и поручительству, все обстоит лучшим образом», – говорится в книге.
Для справки: о крахе Liepājas metalurgs
Новости о финансовых проблемах LM появились в январе 2013 года. Тогдашние акционеры компании ссорились между собой, а параллельное обратилась за помощью к правительству. Оно решило перенять управление заводом. В июле 2013 года государство погасило кредит LM в размере 67,4 млн. евро итальянскому банку UniCredit и стало фактическим владельцем остановившегося предприятия. (А что было делать, если итальянский банк выкатил счет, а государство дало гарантию расплатиться? Никаких последствий для акционеров долг не имел).
Позже предприятие было объявлено банкротом и в 2014 году продано украинским инвесторам, которые переименовали его в KVV Liepājas metalurgs. Завод возобновил работу в 2015 году, но вскоре вновь был остановлен, а в сентябре 2016 года Лиепайский суд признал его неплатежеспособным. Надежд на спасение больше нет никаких.
Николай Кудрявцев, "Сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме