Речь идет о сумме немаленькой - 2 миллиона долларов. Первый суд за проценты и возмещение убытков Михаил проиграл. однако он подал апелляцию, которую начал рассматривать Верховный суд. Истец требует взыскать с BIB убытки и задержанные проценты.
Ход процесса показался нам любопытным. Пленка с заседания по этому делу, которая имеется в распоряжении редакции свидетельствует: в суде обсуждались весьма скандальные вопросы.
"Документы были подделаны"
Сначала суд отказался предоставить Михаилу Кузмичу переводчика. Адвокат Гобземс попытался возразить — все же в процессе речь пойдет о сложных вещах, будут упоминаться денежные транзакции Однако судебная коллегия во главе с судьей Ринькисом просьбу отклонила. По мнению судей, достаточно того, что у истца есть два юридических представителя, к тому же, процесс рассматривается во второй инстанции.
В ходе процесса адвокат истца Алдис Гобземс попросил присоединить к делу целый ряд новых доказательств. Среди них — письма Комиссии по рынку финансов и капитала (КРФК). Как считает защитник, эти письма доказывают, что сотрудники банка не выполнили установленную процедуру, чтобы присвоить статус "профессионального клиента". То есть, это было сделано без оснований.
Представитель истца также попросил внести в дело несколько экспертных мнений, которые доказывают факты подделки документов. Так, согласно этим заключениям, анкету клиента, которую составили в начале отношений с банком, скорее всего, клиент не заполнял сам. Это доказывает, что предоставляя материалы по делу (выписки счетов, сообщения клиенту), банк предоставлял ложную информацию и суду, и клиенту.
- Документы подделаны — составлены задним числом, один из специалистов говорит это в форме категорического утверждения, - заявил в суде Алдис Гобземс.
- Как мы можем убедиться, что это специалист в конкретной области? - задал вопрос судья.
– Имеются все необходимые сертификаты, - заверил адвокат.
Он также добавил, что его клиент пытался получить заключения от экспертов из Латвии. Однако экспертный центр МВД ответил, что в Латвии невозможно провести экспертизу, чтобы выяснить, когда был оставлен след от пишущей ручки. Впрочем, в мире такие технологие есть. Поэтому представители латвийского экспертного центра сами указали, что такие проверки делают либо в Санкт-Петербурге, либо в Москве, куда Михаил Кузмич и обратился.
Кроме того, в деле имеется более 10 сообщений клиенту о том, когда были проведены транзакции. По поводу этих транзакций имеются сомнения, проводились ли они или нет, говорит представитель истца. И эксперт пришел к выводу, что, судя по чернилам, подпись на этих сообщениях была выполнена через год после того, как они были подготовлены.
Получается, что в деле вообще нет доказательств того, что в конкретный день банк провел конкретные транзакции, - добавляет г-н Гобземс.
"Просим пригласить также Вилория Белоконя"
В ходе процесса истец попросил пригласить свидетелей — из числа бывших и действующих работников банка, которых суд первой инстанции не дал допросить. По мнению адвоката Гобземса, эти люди могли бы рассказать, каким образом были выполнены распоряжения клиента.
– Это важный вопрос, потому что в деле нет вообще ни одного доказательства, как выполнялись распоряжения клиента. Были ли они выполнены в соответствующие сроки и т. д., - пояснил свою просьбу представитель истца. - Суд просто поверил пояснениям банка.
Уже то, что опционы закрыли в нерабочее время банка, вызывает вопросы, считает адвокат.
Среди заявленных свидетелей числятся банковские клерки, а также Вилорий Белоконь — второй по величине капитала совладелец банка.
Представители BIB на это возразили так: во-первых, для вызова свидетелей нет оснований, а во-вторых, они слишком тесно связаны с банком, то есть, являются сторонами заинтересованными.
Промежуточный финиш
К делу присовокупили ответы КРФК, остальные ходатайства пока остались открытыми. Следующее заседание назначено на 31 марта 2015-го года.
Kriminal.lv в Телеграме
