Данное решение на закрытом судебном заседании вынесли сегодня судьи КС. После него Винета Муйжниеце не принимала участие в выборах заместителя председателя суда.
Уголовный процесс в отношении г-жи Муйжниеце начат по результатам ведомственной проверки по 1-й части 327 статьи Уголовного закона — о подделке документа или умышленной выдаче или использовании фальшивого документа государственным должностным лицом. Наказание за это преступление предусматривает арест или денежный штраф в размере до 20 минимальных зарплат.
Судья под подозрением: «Я ни в чём не виновата»
Винета Муйжниеце заявила сегодня журналистам, что подобный поворот событий её сильно удивил. Но она уверена – никаких незаконных действий она не совершала. В данном случае отказ от должности – это максимум, что она могла предпринять.
Ранее г-жа Муйжниеце заявляла: данный скандал – лишь политическая интрига, в которую её специально втянули.
— Я надеюсь, что судебная система сможет выдержать это давление со стороны политиков и принять верное решение.
Саму ситуацию с протоколом в интервью De facto г-жа Муйжниеце объясняла так: она хотела добавить в протокол «дополнительное мнение комиссии». Правда, другие члены комиссии это не подтверждают.
Отвечая на вопрос, почему же комиссия не передала поправки на рассмотрение парламента, судья заявила: «Это было мое предложение. Комиссия не возражала. Я пошла к комиссии с предложением и попросила коллег обсудить вопросы, как продвигать дело. Возражений не было, согласились».
Тем не менее не существует документов, подтверждающих, что комиссия снова голосовала за поправки и решила не выносить их на рассмотрение Сейма. Члены комиссии тоже не помнят, чтобы им пришлось голосовать повторно
В чем суть подлога
Предполагаемая подделка произошла на заседании юридической комиссии 1 сентября 2009 года. Аудиозапись свидетельствует, что поправки решено было направить на рассмотрение в первом чтении, однако в протоколе указано, что они нуждаются в доработке.
В конце февраля 2011 года Антикоррупционная комиссия Сейма потребовала у Юридической комиссии объяснений о судьбе поданных в свое время Бюро по борьбе и предотвращению коррупции поправок к Уголовному закону, и выяснилось, что 9-й Сейм передал проект на рассмотрение комиссиям, но он не дошел до первого чтения, «застряв» в Юридической комиссии.
Депутаты стали выяснять, как такое могло произойти. Выяснилось, что аудиозапись заседания и письменный протокол не совпадают. Судя по расшифровкам записи, за передачу комиссиям проголосовали семь депутатов, против — один, и еще один воздержался.
В протоколе заседания о голосовании ничего не говорится, однако зафиксированы слова Муйжниеце о том, что документ требует доработки.
Kriminal.lv в Телеграме
