Однако на процессе был объявлен перерыв, сообщила kriminal.lv пресс-представитель Parex banka Марита Озолиня-Тумановска.
Этот процесс имеет огромный резонанс, поскольку Parex banka как кредитор уже обратился в латвийский МИД и Министерство финансов с просьбой о помощи. Урегулированием конфликта занимаются на самом высоком уровне.
«Parex в РФ работает без разрешения!»
Тем временем российская пресса распространила такие сведения. «Деятельность банка Parex (а также государственного банка Citadele, который образовался в результате национализации и последующей реструктуризации Parex) вряд ли может подходить под определение «правовое». Поскольку в своей работе эти банки продолжают нарушать банковское законодательство РФ, — пишет Rosbalt.ru. — Законы РФ требуют регистрации в Центробанке как минимум представительства банка, не говоря уже о дочернем филиале или банке, однако в большинстве своем банки обходили это требование, консультируя и обслуживая клиентов под вывесками представительств обычных фирм, не связанных с банковской деятельностью.
После того как Parex в 2008 году перешел в собственность государства, а его основатели были отстранены от дел, ситуация, казалось бы, должна была поменяться, отмечают эксперты. Однако наличие госкапитала в банке никак не повлияло на работу его иностранных представительств. Банк продолжает обслуживать клиентов, как обычно, не афишируя свою деятельность. Желающие открыть счет в Citadele могут свободно прийти в офис дочерней компании Citadele Asset Management на Большой Ордынке, где им подробно объяснят, какие документы необходимы для открытия счета в банке, и окажут консультационную помощь в оформлении документов.
Хотя, следуя требованиям законодательства РФ, для открытия своего представительства в России иностранному банку следует иметь официальное разрешение Центробанка РФ. А его как не было, так и нет».
Parex: «Достаточно лицензии в Латвии»
— Parex banka зарегистрирован как коммерческое учреждение и ведет свою деятельность на территории Латвии, а не Российской Федерации, как иногда ошибочно указывают, — заявляет в ответ на это г-жа Озолиня-Тумановска. – Наши клиенты ведут дела с банком, зарегистрированным в Латвии. Утверждения, что у банка должна быть российская лицензия, не имеют ни логического, ни юридического основания. Впрочем, стоит отметить, что с 1 августа 2010 года Parex banka занимается только реструктуризацией кредитов, взысканием долгов и управлением активами. Классическими функциями кредитного учреждения, как, к примеру, прием вкладов или выдача кредитов, банк не занимается.
Как взыскать в Москве 34,5 млн
Как образовался долг: весной 2006 года универмаг «Москва» получил от Parex banka кредит в 3,87 млн евро, в сентябре 2006-го – еще 16,67 млн евро. И, наконец, в 2007 году был заключен договор о поручительстве на 15 млн евро. Однако в ходе споров акционеров универмаг оброс клубком гражданско-уголовных дел. Что-то взыскать в ситуации, когда суды то накладывают аресты, то их снимают по просьбе разных сторон, как известно, весьма трудно.
Как сообщала Телеграфу пресс-представитель Parex banka Марита Озолиня-Тумановска, после возбуждения процесса о неплатежеспособности магазина в 2010 году Parex banka подал в Арбитражный суд Москвы 3 кредиторские претензии. Две из них были удовлетворены — на общую сумму 19,56 млн евро. Третья претензия — по обязательствам ОАО «Универмаг «Москва» как поручителя по кредитным обязательствам ООО «Афганец» на сумму 15 млн евро — отклонена.
И все бы хорошо, однако перенять сам магазин в счет долга или получить свои деньги банк не может — мешает банкротство «Москвы», с которым тоже все непросто. Ибо решение о банкротстве уже два раза пересматривалось (подробнее см. справку). Представители Parex banka считают, что банкротство «Москвы» им невыгодно.
— Цель банка как кредитора — обеспечить нормальную деятельность универмага «Москва», сохранение рабочих мести и восстановление платежеспособности, — подчеркнула в разговоре с нами г-жа Озолиня-Тумановска.
Суды, осложненные дракой
Тем временем в самом универмаге, судя по российской прессе, ситуация сложная. Вот, что пишет об этом «Интерфакс»: «6 апреля в Москве три человека получили ранения во время драки в магазине «Москва» на Ленинском проспекте.
Днем в магазин ворвалась группа примерно из 20 человек с дубинками. Один из вошедших несколько раз выстрелил в потолок из травматического пистолета. Охрана магазина вызвала милицию.
До того, как милиционеры приехали, между охранниками и нападавшими завязалась драка. Трем участникам драки позднее потребовалась госпитализация.
Когда на место прибыла милиция, один из нападавших сказал, что является управляющим компанией «Москва» и новым владельцем магазина. По предварительным данным, причиной конфликта стали разногласия между акционерами.
В течение последних нескольких лет за владение магазином борются акционеры Дмитрий Ульяницкий и Григорий Рабинович (в Латвии он известен в связи с компанией Global Fashion Group, которая открыла в Риге несколько магазинов эксклюзивной одежды, в том числе и City Fashion Outlet в аэропорту Rīga). Сейчас здание «Москвы» находится в залоге у латвийского банка Parex».
Промежуточный финиш в этом взыскании такой: представители латвийского МИДа заявили, что вопрос о защите латвийского кредитора рассмотрит межправительственная латвийско-российская комиссия. В ближайшее время планируется обращение также в Европейскую комиссию.
Для справки
17 мая 2010 года в отношении ОАО «Универмаг «Москва» была введена процедура наблюдения по иску о несостоятельности (банкротстве), поданному индивидуальным предпринимателем Ларисой Жарехиной, которой компания задолжала около 14 млн руб. Общая задолженность «Москвы», согласно реестру кредиторов, составляет 1,1 млрд руб. Из них 737 млн руб. компания должна латвийскому АО Parex bankа.
15 декабря в Арбитражный суд Москвы в соответствии с законом о банкротстве по почте были направлены протоколы первого собрания кредиторов универмага «Москва», рассказал «Право.Ru» адвокат ЮК «Юков, Хренов и Партнеры» Дмитрий Лобачев, представляющий интересы Parex bankа.
Однако апелляционный суд посчитал, что первое собрание кредиторов универмага было проведено незаконно из-за неучастия временного управляющего, сообщает newsru.com. В связи с этим, по мнению суда, кредиторами должника не было принято решение о применении какой-либо из процедур, следующей за наблюдением.
Промежуточный результат такой: суд удовлетворил ходатайство временного управляющего универмага Александра Карпенко о приостановлении постановления апелляционного суда от 18 марта. Тогда суд по заявлениям универмага «Москва» и латвийского Parex bankа отменил решение арбитражного суда Москвы от 30 декабря 2010 года о признании универмага банкротом и о введении конкурсного производства. Кассационные жалобы Карпенко и еще 11 кредиторов универмага на отмену решения о банкротстве суд должен был рассматривать 23 мая, но процесс был отложен.
Kriminal.lv в Телеграме
