Стражи порядка начали уголовный процесс по заявлению администратора неплатежеспособности Дайниса Бергманиса по поводу возможной подделке документов Danske Bank в рамках дела о неплатежеспособности Ceturtā planēta.
Следствие и банковское лобби
К этому привела такая цепочка событий:
три года назад предприятие Ceturtā planēta, занимавшееся продажей недвижимости, в том числе и эксклюзивной, подало заявление на неплатежеспособность. Danske Bank обратился к администратору Бергманису, чтобы вернуть взятый фирмой Ceturtās planētas кредит в три миллиона латов;
после этого администратор проверил просьбу банка и выяснил: данные в документах, предоставленных банком, не сходятся с цифрами в счетах. Бергманис отклонил просьбу кредитного учреждения и попросил предоставить реальные документы. Danske Bank с таким решением не согласился и оспорил его в суде;
суд встал на сторону администратора — тот действовал в соответствии с законом;
банк решил повоевать. Вместо того, чтобы исправить свою оплошность и подать новую заявку администратору, банк исправил цифры бухгалтерии, сделал новые выписки со счета и подал жалобу в Рижский окружной суд. На это раз суд поддержал требование банка, но это решение тут же оспорили,
в следующей инстанции — в Верховном суде — Danske Bank дело опять проиграл.
Всего было проведено 14 процессов, которые банк проиграл. На вопрос, действительно ли Ceturtā planēta осталось должна такую сумму денег Danske Bank, Бергманис ответил: «Нет. Больше не должна». Тут нужно сказать, что фирма Ceturtā planēta успешно обанкротилась и ее недвижимость продали с молотка.
Однако после всех разбирательств банк подал жалобу в Конституционный суд с просьбой изменить закон об урегулировании неплатежеспособности.
«Конституционный суд пал так низко, что стал рассматривать кредитный спор и превратился в лобби банка. Прошу суд выслушать и меня, я оценил предоставленные банком документы и заявляю, что они подложные. Конституционный суд принял решение, но не проверил факты», — комментирует ситуацию администратор Бергманис.
Что в итоге: итоге Конституционный суд поручил прокуратуре проверить факты, связанные с конкретным процессом неплатежеспособности. Что очевидно: такая проверка может занять долгие месяцы.
Банк: «Документы подлинные»
Представитель Danske Bank Иева Зауэре на обвинения в подделке документов отвечает так: документы подлинные, а слова Бергманиса не соответствуют действительности. В КС же было подано заявление с одной целью: в будущем избежать проблем, когда из-за законодательных недочетов и сомнительных действий администратора кредитор лишается возможности вернуть свои деньги.
Она пояснила: в конкретном деле администратор не признавал требование банка несмотря на то, что во всех публичных регистрах был зарегистрирован залог в пользу Danske Bank. Более того: в плане правовой защиты говорилось, что банк является обеспеченным кредитором, и, наконец, с 2010 года в годовом отчете предприятия было указано, что банк является кредитором. Фирма регулярно делала отчисления по этому долгу и меняла договор... Однако администратор все это поигнорировал.
Все это дало возможность не допускать банк на кредиторские собрания, провести распродажу ценной недвижимости (в центре Риги) на аукционе в Вентспилсе, а также удовлетворить требования кредиторов, которые появились перед самой неплатежеспособностью компании. А в подобных случаях речь идет попросту об уводе имущества.
в общем, ещё до рассмотрения иска банка — фирму попросту спешно обанкротили...
Kriminal.lv в Телеграме
