Студентка учебной программы магистра Латвийской академии культуры подавала заявку на стипендию, однако ей отказали. Заявительница оспорила это решение в вузе, где ее заявка была отклонена. Она обратилась в Административный районный суд, который изначально прекратил дело. С частной жалобой заявительницы дело поступило в Сенат, который указал: решение о предоставлении стипендии имеет внешнее влияние, поскольку целью стипендии является оказание студенту имущественной поддержки на учебе. Решение о присуждении стипендии не носит внутренне организационного характера. При этом объем имущественной поддержки может быть достаточно большим, чтобы косвенно повлиять на конечные результаты обучения, предоставляя преимущества перед другими студентами. Соответственно, решение, которым лицу отказано в праве на получение стипендии, соответствует всем признакам административного акта, таким образом проверка законности такого решения подлежит административному суду.
Дело Nr.SK А-386/2011.
Может ли студент оспорить в суде свою отметку на контрольной работе?
Как оказалось, нет. Некий студент на курсе юрфака «Вещное право» получил оценку «7 (хорошо)». Не согласившись с этой оценкой, заявитель оспорил ее в академическом арбитражном суде Латвийского университета, который признал его заявление необоснованным и отклонил. После этого заявитель обратился в административный суд, попросив признать, что в процессе оценки его работы допущено существенное процессуальное нарушение, и в связи с этим издать благоприятный административный акт о назначении оценки «8 баллов». Районный суд уточнил заявление и возбудил дело об отмене решения арбитражного суда. Однако это дело было прекращено, и заявитель обратился в Сенат с частной жалобой.
Сенат отметил, что решение о предоставлении индивидуальной оценки по одному учебному предмету существенно не затрагивает права лица, особенно если не делается вывод о том, что предоставленная оценка затруднила бы или исключила дальнейшее обучение или трудовую деятельность лица. Таким образом, признается, что присвоенная оценка является внутренним решением, и его проверка судом не предусмотрена.
Дело Nr.SK А-1564/2020.
Диплом может быть электронным?
В 2020 году студенты юридического факультета Латвийского университета получили сообщение по электронной почте о том, что выпускники магистерской учебной программы «правоведение» вместе с дипломом не получат его приложение, однако смогут получить его в электронном виде. Заявитель обратился по этому решению университета в Административный районный суд, который отказался принять заявление. Заявитель обратился с частной жалобой в Сенат.
В решении Сената поясняется, что диплом вуза выдается, чтобы лицо могло в дальнейшем использовать этот документ в отношениях с третьими лицами. Нормы, устанавливающие обязанность высшего учебного заведения и порядок выдачи ему документов, удостоверяющих высшее образование, предоставляют также частному лицу право требовать выдачи документа в определенном формате. То есть невыдача оригинала приложения к диплому в бумажном формате считается фактическим действием вуза в понимании Административно-процессуального закона. Это означает, что такое решение вуза можно оспорить в административном суде, поскольку такие действия университета могут повлиять на отношения, которые могут возникнуть у выпускника университета с другими лицами уже после завершения учебного процесса.
Дело Nr.SK А-1218/2021.
Спорное общение с преподавателем
В процессе обучения важны общение и взаимоуважение между преподавателями и студентами, однако иногда в процессе коммуникации случаются проблемы. Так Сенат оценил частную жалобу на решение судьи административного районного суда, в части которой было отказано в принятии заявления одного из студентов, в которой он просил признать действия вуза эмоциональным насилием и обязать вуз в письменной форме извиниться за это.
Поводом стали слова от профессора в электронного переписке - его издевательства и ирония. По мнению студента, профессор своими действиями задел его честь и достоинство.
Рассматривая частную жалобу, Сенат отметил, что не каждое острое слово создает основания для обращения с требованием возмещения вреда в суд. Чтобы говорить об ущемлении прав подзащитных в суде, следует иметь возможность указать на серьезный характер нарушения и что коммуникация достигла уровня, существенно ограничивающего права человека.
В данном случае, учитывая и то, что переписка не была публичной, существенного ущемления прав заявителя и, как следствие, ограничения прав человека Сенат не усмотрел, а потому пришел к выводу, что заявка не подлежит рассмотрению в порядке административного процесса.
Дело Nr.SK А-525/2024.
Платные места в резидентуре
В Сенат поступило дело, по которому заявитель подал заявку на платное обучение по программе высшего профессионального образования второго уровня «резидентура в медицине» по специальности «пластический хирург».
Решением приемной комиссии Рижского университета Страдиня были утверждены результаты конкурса приема. Согласно количеству набранных баллов заявитель занял третье место и не получил права учиться по выбранной специальности, так как в нее были приняты два других кандидата.
Заявитель обратился в административный суд, попросив признать решение университета неправомерным.
В решении Сената отмечается, что с учетом специфики обучения в резидентуре количество учебных мест на конкурсе на обучение в резидентуре может измениться по объективным и не зависящим от университета причинам. Но это не основание не соблюдать правила приема в университет и количество учебных мест не определять вообще. Если во время конкурса по объективным причинам количество мест меняется, то университет может соответствующим образом изменить установленное количество мест, надлежащим образом информировав о смене и ее причинах претендентов.
Непрозрачная процедура определения количества мест в общей связи с предоставлением недостоверной информации о моменте и способе определения количества мест может вызвать сомнения в справедливом отбора. При этом непрозрачная процедура существенно затрудняет претенденту возможность доказать, что количество мест могло быть специально выбрано, чтобы не принимать какого-то конкретного претендента, а это также может вызвать сомнения в объективности университета.
Дело Nr.SK А-44/2022.
Kriminal.lv в Телеграме
