Правовая защита теоретически может служить настоящим спасательным кругом для предприятия, у которого дела в какой-то момент пошли не очень хорошо, но и не настолько плохо, чтобы закрываться. С момента возбуждения такого процесса (решение принимает суд) оно получает передышку для подготовки плана восстановления жизнеспособности. В нем компания указывает свои обязательства, прогнозы по расходам и доходам вместе с обоснованием, описывает способы, которые планирует применять, и др. В Ассоциации администраторов отмечают: это почти обычный бизнес-план, просто за точку отсчета берется не начало деятельности предприятия, а момент возникновения трудностей.
На составление такого документа дается два месяца; срок может быть продлен еще на месяц. В течение этого времени должник надежно защищен от посягательств извне: нельзя подать заявление о его неплатежеспособности, нельзя отобрать имущество по ранее принятому судебному решению, у него не нарастают ни штрафы, ни пени. Как показывает практика, далеко не все используют это время для конструктивной (с точки зрения кредитора) деятельности.
Не защита, а отсрочка
Если посмотреть на статистику, видно: в общем и целом число реально запущенных процессов правовой защиты заметно отстает от числа решений суда о начале процедуры. Как утверждают в Ассоциации администраторов, одна из причин вовсе не в несговорчивых кредиторах, не желающих давать должнику шанс, а в том, что значительная часть самих заявителей изначально вовсе не собиралась реализовывать план правовой защиты. Единственное, зачем в таком случае подается заявление в суд, — та самая отсрочка. Положительное решение для такого предпринимателя означает два месяца поступающих доходов (скажем, если у него есть арендаторы или должники), возможность перекинуть активы на новую фирму, вывести деньги в офшор и др.
Как отмечает администратор Марис Спрудс, ведущий процесс неплатежеспособности специалист по закону обязан оспаривать явно ухудшающие положение должника сделки. Однако часто бывает, что в этом нет смысла, так как уплывшие активы реально настичь невозможно. Закрыть пробел в законодательстве помогла бы норма, обязывающая при подаче в суд просьбы о предоставлении правовой защиты прилагать и проект плана; таким образом должна отсеяться часть недобросовестных должников. Другой крайне желательный момент — возврат нормы (в старых законах она была), позволяющей признавать неплатежеспособность задним числом. В таком случае администраторам было бы все-таки несколько проще оспаривать хотя бы те сделки, в отношении которых это еще имеет смысл.
Когда спасать уже нечего
Другая причина неудачно завершающихся процессов правовой защиты — в слишком поздно предпринятых попытках раскрыть «зонтик от кредиторов»: состояние дел таково, что реанимировать предприятие практически невозможно, и отсрочка только продлевает агонию. Специалисты подчеркивают: данный инструмент закона «О неплатежеспособности» предназначен для сравнительно легких случаев, когда трудности имеют явно временный характер и компании нужен только срок для восстановления сил. Если же предприниматель год прячется от кредиторов и не платит работникам, его фирме двухмесячная пауза не поможет. Кроме того, многие инициаторы процесса используют не все доступные методы. Скажем, гарантия от (со-)владельца бизнеса может быстрее убедить кредитора в жизнеспособности списка мероприятий правовой защиты. «Ведь если смотреть на него как на бизнес-план, логично, что коммерсант, уверенный в своих прогнозах, готов предоставить личное поручительство», — считает председатель правления Ассоциации администраторов Агнесе Строде.
Возможно, кредиторы охотнее соглашались бы на спасение должника с использованием его реорганизации (акции/доли капитала компании в обмен на частичное списание обязательств), если бы в соответствующие статьи внесли поправки. В частности, о том, что получаемая ими доля прямо пропорциональна погашаемой доле долга. То есть при аннулировании, скажем, 33% они становятся собственниками такой же части капитала; скидка в 70% должна соответственным образом отразиться на структуре владельцев должника. Сейчас же закон позволяет таким образом распределить не более половины долей фирмы.
СГД и банки не идут навстречу
Наконец, существуют препятствия для успешных процессов правовой защиты, которые едва ли возможно устранить поправками к отраслевому закону. Член совета Ассоциации администраторов Андрис Даугавиньш рассказал : часто все заканчивается на неудачном согласовании с банками. Как правило, «нет» финансового учреждения из-за веса его претензий в общей кредиторской массе ставит крест на плане восстановления платежеспособности. Служба госдоходов (СГД) обычно тоже не очень склонна к сотрудничеству — налоговые задолженности списывать отказывается и в лучшем случае может предложить график продленных платежей. А поскольку расчеты с казной нередко составляют весьма значительную долю обязательств неудачливой фирмы, отсутствие скидки в этой части также становится дополнительным поводом для окончательного потопления бизнеса. «На мой взгляд, целесообразнее было бы списать часть долга перед бюджетом, чтобы компания осталась налогоплательщиком. Однако пока СГД никому ничего не прощает», — заметил А.Даугавиньш. Он считает также, что нынешние сроки, отводимые правовой защите (два года плюс возможное продление), подходят небольшим фирмам, но для бизнеса покрупнее их явно недостаточно.
В Администрации неплатежеспособности отмечают: часто процесс проваливается из-за необоснованных надежд на появление инвестора. Здесь сообщили также о подозрениях, что в некоторых случаях появляются «бумажные кредиторы». То есть инициатор договаривается с кем-то и «рисует» обязательство перед ним, перевешивающее все остальные. С этим «партнером» согласовывается план восстановления платежеспособности, который предусматривает списание, скажем, 90% долгов, из-за чего реальные кредиторы с каждой сотни латов получают всего лишь по десятке. Пресекать такие попытки можно и сейчас — главное, чтобы участники процесса сохраняли бдительность и в случае чего обращались в правоохранительные органы. Впрочем, как отметил М.Спрудс, сегодня экономическая полиция перегружена и на многие заявления реагировать не успевает.
Наконец, Администрация неплатежеспособности готовит проект поправки, по которой правовую защиту и последующее дело о неплатежеспособности (если до него все-таки дошло) должны будут вести разные администраторы. В ведомстве поясняют: при подготовке плана восстановления финансовой стабильности предприятие может само выбирать администратора. Новая норма позволит избежать сговора коммерсанта и надзирающего специалиста.
Kriminal.lv в Телеграме
